Фока

[flogger]

BTW, что значит "испытывавший"? В ADW тут втирают, что под Курском других самолетов у ВВС и не было. Сплошь лавки.

Ну и чего там тебе "втирают"?

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

А вот то, что 100 бензин очень даже пошел на пользу Яку это говорит о том, что яки заводские делались на более октановое топливо, которого небыло на фронте в достатке. Иначе бы они не заметили разницы в мощности.

Разница в мощности она не от октанового числа Она от степени сжатия Разница в терминах весьма существенная . Повысить степень сжатия и получить процесс сгорания без детонации можно либо повысив октановое число топлива либо конструктивно сделав камеру сгорания так чтобы не было детонации на низкооктановом бензине , ну и есть ещё заложенный какой-то запас по сжатию на гарантированную работу без детонации . В сущности после фронтовых переделок на коленке на повышенный наддув он и был принят официально .

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Откуда у Вас этот восторг от "ослепительно-блистательного" немецкого военного гения, на фоне неприятия всего советского???

Они просто не хотят вспоминать когда на DB605 разрешили взлётный наддув ))) И про ограничение наддува на BMW801 в 42-43г. тоже тактично не вспоминают )))

[MUTbKA]

Что это за бред??? Откуда эта слепая вера во всепобеждающий советский пофигизм приводящий к пятикратному уменьшению ресурса двигателя????

Ну, например, я "знаком" с одной ВАЗ-2103 '77 года выпуска, когда они еще делались под присмотром итальянцев. Делалось все уже здесь, сплошь из наших материалов, нашими рабочими, просто под четким присмотром за соблюдением технологии. Она еще ездит. Первая сквозная дырка в крыле появилась на 12-м году эксплуатации... Дальше продолжать? А всего-то разницы - кто руководил процессом изготовления машины, и надзирал за соблюдением технологических норм...

Откуда у Вас этот восторг от "ослепительно-блистательного" немецкого военного гения, на фоне неприятия всего советского???

Я с немецким техническим гением не особо знаком, в основном сталкивался с французским и японским. И с советским тоже, очень плотно. Сравнение, как ты понимаешь, не в пользу...

Поэтому лично я безусловно верю, что г. Швецов мог грамотно скопировать исходный американский мотор, развить конструкцию и получить хороший результат. Я безусловно верю, что на его опытном заводе образцы двигателей, собранных под его личным руководством, легко демонстрировали заявленные характеристики. И я также безусловно верю, что редкий серийный экземпляр дотягивает до ВСЕХ заявленных характеристик, причем особенно это касается тех характеристик, которые нельзя легко проверить при непосредственном тестировании (как жигуль со своими 8 годами гарантии на ржавчину на самом деле ржавеет за 3 года). Так было, так есть, так будет, покуда мы полностью не преодолеем тяжелое историческое наследие...

[Maus]

Это ближе к оевому 2400 об/мин и 1,32 ata
чрезвычайный 2700 об/мин и 1,42

Возможно, но в источнике он назван номинальным.

[Maus]

Документ, определяющий ресурс - "Инструкция по эксплуатации АШ-82ФН", утвержденный ГИ ВВС, лежит у меня на столе. Межремонтный ресурс - 100 (сто) часов.

Основной документ определяющий правоотношения гражданина и государстава -Конституция В ней много чего написано. Только это не означает, что все остальное бред. Скорее наоборот. Есть жизнь (практика) и а есть Конституция (бред).
Мышление по аналогии признаете?

[Maus]

Кстати, о рулезности Ла-5ФН.
Там раньше пытались что-то такое изобрести на основе двневника 26 швадера.
Так я тут на наши дневники глянул - полк, испытывавший Ла-5ФН под Курском при боевых потерях в 2 самолета сбил, помимо прочих других, 21 ФВ.190.
О чем тут еще спорить???

Есть такая тема на форуме "Советская система учета побед"

[Maus]

После войны АШ-82 широко применяли в том числе например для вертолетов АШ-82В
одна из последних модификаций выпускавшаяся вплоть до 70-х
АШ-82Т ресурс до 1200 часов.

Да, верно. Это все есть в ссылке которую я давал, в т.ч. и про 1200 часов.

[Maus]

Или не ломается. На то и нужна инструкция чтобы упредить случай поломки. Хотелось бы обратить внимание на то что речь о ресурсе
МЕЖДУ ОСМОТРАМИ.
Не просто : проработал 100 часов - на помойку.

А :
проработал 100 часов
при соблюдении правил эксплуатации (или меньше если есть сомнения )
, сняли с самолета (на Ла-5 этот процесс занимал много времени - приходилось разбирать чуть ли не весь самолет) , перебрали движок .
Если решают что двигатель изношен несильно - собирают и накидывают
еще 50 часов.
По воспоминаниям ветеранов (и летчиков и техников) так и было.



Выше писал - на Ла-5 снятие (не обязательно для замены) и установка двигателя было трудоемким процессом - недостаток конструкции.
Доступ ко многим агрегатам был неудобный - часто приходилось разбирать двигатель.
Неслучайно наши с завистью говоряд об удобстве эксплуатации многих иностранных моторов.



Для переборки двигателя часто. Не обязательно для замены.
Есть профилактические осмотры , нарушение летчиками и техниками правил эксплуатации и т.д. - с инженеров и мотористов голову снимут
за отказы - вот и перестраховывались.
Инструкция во время войны не для прикрытия задницы нужна - откажет в полете двигатель - никакой бумажкой не прикроешься.



Дак и нарабатывали всреднем столько. А моторесурс расходовался далеко не только на боевые вылеты.
Да и самолет обычно не жил столько чтобы на нем несколько двигателей сменилось.

Если есть возможность поставить новый вместо ремонта старого -обязательно это сделают. Другое дело что в России всегда снабжение не идеально налжено, поэтому пока новые не поступили, естественно ничего не остается как ремонтировать старый.

А то что замена более трудоемкий процесс чем переборка -это очень и очень спорно. Кстати механики не на курорт приехали. Это их работа и забота, пусть работают.

[Maus]

Откуда эта слепая вера во всепобеждающий советский пофигизм приводящий к пятикратному уменьшению ресурса двигателя????

1) От многих лет непрерывного пребывания (с рождения) в СССР/России.
2) От хорошей осведомленности что такое в России бумажка (инструкция, закон и проч.) и насколько она отражает действительность

Да полковые инженеры (спасая себя между прочим) завалили бы КБ (и особые отделы) тоннами писем с предложениями наказать (за приписки) нерадивых конструкторов двигателей которые невозможно нормально эксплоатировать в строевых частях.

Заваливали. См. ссылку. Сейчас кстати жалобами на отдельных чиновников в вышестоящие ведомтва тоже тоннами шлют, а воз и ныне там.

Откуда у Вас этот восторг от "ослепительно-блистательного" немецкого военного гения, на фоне неприятия всего советского???

Это нормально, когда более развитая промышленно-технологически страна, выпускает более передовую продукцию чем у других, а менее развитая -несколько худшую. Это ни хорошо и не плохо. Это естественно.

[Stork]

Интересно, когда ж все же комплект "возможности симулятора + психология пилота" будет напоминать реал хотя бы по внешнему рисунку боя? И что для этого не хватает?

Только одного - реальной смерти.

[MUTbKA]

Только одного - реальной смерти.

Этого недостаточно. Почему в бою г. Алексеев не пользовался форсажем почти что? Он вспоминает только 2 боя, когда пришлось все время на полном газу гонять... У нас же постоянный форсаж... И т.д.

[FAE]

Этого недостаточно. Почему в бою г. Алексеев не пользовался форсажем почти что? Он вспоминает только 2 боя, когда пришлось все время на полном газу гонять... У нас же постоянный форсаж... И т.д.

Так он и пушками, по-моему, не во всех боях пользовался. Так это же не значит, что их там не было

[Stork]

Этого недостаточно.

Недостаточно??? Хорошо, пусть будет мучительная смерть :p

[MUTbKA]

Так он и пушками, по-моему, не во всех боях пользовался. Так это же не значит, что их там не было

Д.А. В бою на спидометр не смотришь, ты машину «чувствуешь».
А скорости были примерно такие. Начинали бой на максимальной, это где-то 610-620 км/час. Если пикировали, то понятно, скорость была ещё больше, километров на 30-ть. В ходе боя скорость, конечно, терялась. На вираже, бывало, стремишься противника «перекрутить», так делаешь крен больше, а скорость меньше. Так на вираже и до 200-250 км/час скорость падала, но ничего, держались, в штопор не срывались. У «ла» была хорошая особенность, он перед срывом в штопор «трястись» начинал. Как «затрясся», тогда газу добавляешь.

С моим симуляторным опытом выделенная фраза у меня просто не укладывается в мозгу. Как так - гоняться в вираже за противником не только не на форсаже, но даже и не на полном газу (единственный вариант - прибрать газ когда ты уже плотно на 6, но это явно не тот случай)?! И ведь была же причина так делать, реальная?

Или вот еще:
Надо сказать, что «як», «ла» и «кобра» считались самолетами равными по сумме ТТХ. Считалось, что Р-39 по сравнению с советскими машинами имеет самые лучшие взлетно-посадочные характеристики (за счёт шасси с передней стойкой), самый лучший обзор, самую лучшую радиостанцию и самое мощное вооружение, хотя по динамике и на вертикальном маневре «аэрокобра» считалась похуже и «ла», и «яка». Тяжеловата. По скорости все эти три истребителя считались равными.

Между тем у земли самая шустрая Кобра медленнее Лавки аж на 70 км/ч... Почему-то никто не говорил, что И-16 равен по скорости ЛаГГ-3 4-й серии - а кобра vs. лавка - пжласта! Як-3 тоже намного медленнее... А мы тут бодаемся - лавка 30 км/ч недодает - какой провал! Как все это осмыслить?

[SkyDron]

Если есть возможность поставить новый вместо ремонта старого -обязательно это сделают.

Конечно сделают. Но нормальное снабжене запчастями началось только во 2й половине войны. Ветераны вспоминают что с 44го года недостатка ни в чем не испытывали и когда нужно лететь - готовые к вылету
самолеты были всегда.

А то что замена более трудоемкий процесс чем переборка -это очень и очень спорно.

Для переборки может потребоватся демонтаж двигателя , а прежде чем заменить , возможно потребуется перебрать.
Профилактические переборки - самое обычное дело , и не всегда они предшествуют замене двигателя.
Даже при явном случае выхода двигателя из строя его разберали на запчасти.

[FAE]

Или вот еще:
Надо сказать, что «як», «ла» и «кобра» считались самолетами равными по сумме ТТХ. Считалось, что Р-39 по сравнению с советскими машинами имеет самые лучшие взлетно-посадочные характеристики (за счёт шасси с передней стойкой), самый лучший обзор, самую лучшую радиостанцию и самое мощное вооружение, хотя по динамике и на вертикальном маневре «аэрокобра» считалась похуже и «ла», и «яка». Тяжеловата. По скорости все эти три истребителя считались равными.

Между тем у земли самая шустрая Кобра медленнее Лавки аж на 70 км/ч... Почему-то никто не говорил, что И-16 равен по скорости ЛаГГ-3 4-й серии - а кобра vs. лавка - пжласта! Як-3 тоже намного медленнее... А мы тут бодаемся - лавка 30 км/ч недодает - какой провал! Как все это осмыслить?

К сожалению, нет возможности сейчас перепрочесть этот отрывок интервью в том контексте, но мне кажется, вся беда в том, что мы воспринимаем слова ветерана слишком буквально. Ну хотя бы про скорость, Кобра.... Як (а какой ? Они разные, есть и сопоставимые с коброй), то же и лавки. У Радеонова контрольные испытания майского 1943 г. Ла-5 при 1140 (то бишь форсаж), помнится 548 у земли и что-то около 590 на второй границе высотности. С точки зрения скорости на высоте, чем не P-39. Он же говорит про сумму ТТХ. А равная скорость, ну крейсерская скорость у них наверное примерно равная у всех....

И еще он по-моему там тренировочный бой между коброй Ла-7 и Яком упоминал, и что Як-3 - Ла-7 - ничья, Як-3 vs Кобра (вроде Q) - победа за Яком.

[Maximus_G]

Интересно, когда ж все же комплект "возможности симулятора + психология пилота" будет напоминать реал хотя бы по внешнему рисунку боя? И что для этого не хватает?

Многое в игре не "домоделировано", из того, что могло бы существенно повлиять на характер боя. Взять хотя бы тряску на некоторых режимах - переплет подрагивает, а горизонт сидит как влитой. Хотя башка должна дергаться неслабо. Или пресловутая управляемость на малых скоростях и больших УА.

[Gugens]

Разница в мощности она не от октанового числа Она от степени сжатия

Это понятно.
Я к тому написал, что если мотор сделан на 76 бензин, то на 95 мощности не прибавиться.
А если мотор под 95, а ездить приходится на 76, то при заливке 95 будет огого какой эффект.

[FAE]

Многое в игре не "домоделировано", из того, что могло бы существенно повлиять на характер боя. Взять хотя бы тряску на некоторых режимах - переплет подрагивает, а горизонт сидит как влитой. Хотя башка должна дергаться неслабо. Или пресловутая управляемость на малых скоростях и больших УА.

Тут беда, даже не в том, что горизонт не трясется, а в том, что задница вирпила тряски и др. маневров не ощущает
И при перегрузках темнеет монитор, а не в глазах и сопли из носа не текут и приступов тошноты нет .

[MUTbKA]

К сожалению, нет возможности сейчас перепрочесть этот отрывок интервью в том контексте, но мне кажется, вся беда в том, что мы воспринимаем слова ветерана слишком буквально.

Ежу понятно, что "равная скорость" надо понимать в "практическом" смысле. То есть если он считает, что Лавка всегда догоняла, скажем, мессер в горизонте, а лавка/кобра/як "одинаковы" по скорости - значит и кобра догоняла, и як-3. Может, на минуту или две позже или раньше - но принципиально ничего не менялось. Но это вступает в резкое противоречие с известными нам ТТХ... Лавка-7 фоку типа A5/A6 теоретически могла догнать всегда, да. Но Як-3 - никогда. Отстанет 100%. И Кобра тоже, даже если это Q10...

[MUTbKA]

Тут беда, даже не в том, что горизонт не трясется, а в том, что задница вирпила тряски и др. маневров не ощущает
И при перегрузках темнеет монитор, а не в глазах и сопли из носа не текут и приступов тошноты нет .

Мне кажется, что реальный летчик если и не тренирован, то уж все равно как минимум привык ко всему этому, так что вряд ли ему так уж все это помешает. Взять хотя бы автомобильную аналогию - я боковые перегрузки, когда за рулем сижу, почти не ощущаю, так, отмечаю, что они есть и насколько близко к предполагаемому пределу. Я даже позы в кресле не меняю. А в это время особо невнимательных пассажиров с сидений сносит, и они судорожно хватаются за все подряд. Так же, думается, и реальные пилоты - привыкли к поведению самолета в маневрах - и никаких особых неудобств не чувствуют.

Да и если у вирпила экран темнеет, это ему тоже серьезно мешает. Я, например, в таком состоянии разумно стрелять не могу, да и не вижу почти что ничего.

Так что дело в другом. В чем-то другом...

[FAE]

Мне кажется, что реальный летчик если и не тренирован, то уж все равно как минимум привык ко всему этому, так что вряд ли ему так уж все это помешает. Взять хотя бы автомобильную аналогию - я боковые перегрузки, когда за рулем сижу, почти не ощущаю, так, отмечаю, что они есть и насколько близко к предполагаемому пределу. Я даже позы в кресле не меняю. А в это время особо невнимательных пассажиров с сидений сносит, и они судорожно хватаются за все подряд. Так же, думается, и реальные пилоты - привыкли к поведению самолета в маневрах - и никаких особых неудобств не чувствуют.

Да и если у вирпила экран темнеет, это ему тоже серьезно мешает. Я, например, в таком состоянии разумно стрелять не могу, да и не вижу почти что ничего.

Так что дело в другом. В чем-то другом...

Ну конечно, тренированность летчика много значит, однако же даже эта тренированность не заставит его эксплуатировать самолет с максимально допустимыми ТТХ значениями скоростей, оборотов, перегрузок и т.д. (если конечно нет прямой угрозы быть сбитым, например, если не уйдешь пикированием с приборной 750 км/ч, такое бывало даже на Яках). Летчик знает, также, что такое небоевая потеря и каково соотношение между боевыми и небоевыми потерями, поэтому лишний раз "железо" насиловать не станет. Поэтому я и говорю о некой "чуствительности задницы", которую компьютером не смоделируешь. Желание "шерудить" джойстиком, очень быстро пропадает, если вместо джойстика в руке РУС, хотя бы пресловутого Як-52 с его вобщем-то скромными ТТХ. Чего уж там тогда говорить про Лавки и Фоки

[2GIAP_Gandvik]

Ежу понятно, что "равная скорость" надо понимать в "практическом" смысле. То есть если он считает, что Лавка всегда догоняла, скажем, мессер в горизонте, а лавка/кобра/як "одинаковы" по скорости - значит и кобра догоняла, и як-3. Может, на минуту или две позже или раньше - но принципиально ничего не менялось. Но это вступает в резкое противоречие с известными нам ТТХ... Лавка-7 фоку типа A5/A6 теоретически могла догнать всегда, да. Но Як-3 - никогда. Отстанет 100%. И Кобра тоже, даже если это Q10...

Як-3 превосходит ФВ-190А5 на 10-30 км/ч на высотах от 2000 до 5000 м.

[2GIAP_Gandvik]

2) От хорошей осведомленности что такое в России бумажка (инструкция, закон и проч.) и насколько она отражает действительность

По-моему, вы немножко путаете Россию 40-х и 80-х годов прошлого века. За то, что в бумажках не сходились цифры, можно было поплатиться очень многим. если, конечно, это несоответствие всплывало в некоторых инстанциях.

Конструкторы в 30-х - 40-х наоборот были склонны к умышленному занижению расчётных характеристик тех или иных устройств и агрегатов - на случай, если вдруг в производстве выявится недобор. Пример - конструирование и изготовление ГЭУ (турбин) на эсминцах проекта 7 (типа "Гневный").