Авиация в живописи

[Biplan]

)))) Лучше раз увидеть. И притом эта картинка в ужатом виде. Ремесло ли?

[mens divinior]

)))) Лучше раз увидеть. И притом эта картинка в ужатом виде. Ремесло ли?

что заклёпки? с технической точки зрения - конечно. "Щедеврообразующие элементы" они тут явно не основные

--- Добавлено ---

Это холст, масло!

хорошо, только танк по плановости пока спорит с самолётом

[HR5340]

)))) Лучше раз увидеть. И притом эта картинка в ужатом виде. Ремесло ли?

Biplan, очень впечатляющие работы. Кто автор? Есть ли они у Вас не в ужатом виде? Очень понравились!

--- Добавлено ---

Что вы прицепились к реализму? В искусстве главное - передать характер, настроение, выразить мысль. А 4 там лопасти у винта или 8.. Мне вот по фиг.
В этой работе отлично передано настроение.

Ввяжусь в полемику. По-моему мнению, изначально нужно определиться с тем, какая задача ставилась художником. Если это боксарт для модели или, к примеру, работа по конкретному заказу (на мероприятие, для авиастроительной фирмы и пр.) - тогда необходима и обязательна правильная передача конструктивных особенностей ЛА, цвета и фактуры поверхностей, камуфляжа и различных обозначений. Если таких задач не стоит, и ЛА не является центральным объектом картины - то и точность не требуется, максимум - ЛА должен быть узнаваем (да и то не всегда). В приведенном наброске самолет являлся частью окружающей обстановки, а не центральным объектом. Вы можете себе представить, к примеру, чтобы Дайнеко на картине "Оборона Севастополя" с максимальной скрупулезностью воспроизвел форму немецких солдат? Это же бессмысленная работа. =))

[mens divinior]

Ввяжусь в полемику. По-моему мнению, изначально нужно определиться с тем, какая задача ставилась художником.

+100 Вот именно. Это дело художника (или его заказчика), его авторское видение насколько детализировать. Я к фанатикам точности "до болта" не отношусь, мне и грубо мастихином нормально ) Но кто уж назвался груздем ратует за точность и реализм, так и рисовали бы точно (как Biplan)..а то не честно получается.

ЗЫ А где Павел с его закромами пропал?...

[Sancheas]

Ввяжусь в полемику. ...

Тоже согласен на все 100%

[Biplan]

))) Критиковать получается хорошо, а своих работ, я так понимаю не густо?

[mens divinior]

))) Критиковать получается хорошо, а своих работ, я так понимаю не густо?

а вы у худ. критиков много работ видели? Относительно авиационных...аж...одна. Вам полегчало?

[Biplan]

Так Вы критик у нас однако! ))))) Тогда к чему поднимать тему ремесла, критикуют в основном художников. ))))) И критики авиационного искусства авиацию должны любить не меньше.))))

[mens divinior]

И критики авиационного искусства авиацию должны любить не меньше.))))

дык...любим

[Мигарь]

Тогда хвали! А то план ему не катит, всё катит и владелец очень доволен! Ну пацан.

[O'DA]

Если по хорошему то работа с Ил2 не совсем удачная. Идея понятна, но визуально воспринимается строго наоборт - штурмовики поддерживают танки. Т. к, и те и другие двигаются в одном направлении и за этого они объединаются в композиции.

[Sancheas]

Если по хорошему то работа с Ил2 не совсем удачная.

Да вообще никакая работа. Цвета как на коробке с конфетами для детей - чем ярче - тем веселее. Перспективы воздушной нет. Какие-то ядерные взрывы из мультфильмов . Танки несутся с бешеной скоростью а Ил завис в воздухе.
Лубочная картинка.

Технически - если смотреть с места пилота , на Иле винт вращался против часовой стрелки, то есть копоть из выхлопных патрубков на левом борту капота будет вниз , а не как нарисовано.
Да и маслорадиатор перед штурмовкой обычно закрывали . Хотя это не такая уж и ошибка ...

[O'DA]

Я не согласен про оценку "вообще никакая". Человек старался, тем более это "живая" работа. Т.е без применения "цифры". Команды Undo нет со всеми вытекающими. Один этот факт вызывет уважение к автору. А про недочеты.. они есть у всех Главное, делать из них выводы и тогда мастерство будет расти.

[_ПАВЕЛ_]

ALEXANDER LEYDENFROST (1888-1961) окончание

[_ПАВЕЛ_]

Всем приятных выходных!
Для любителей винтокрылых - иллюстрации из рекламного проспекта Сикорского, более чем тридцатилетней давности.
К сожалению, художников идентифицировать пока не удалось.

[Мигарь]

Если по хорошему то работа с Ил2 не совсем удачная. Идея понятна, но визуально воспринимается строго наоборт - штурмовики поддерживают танки. Т. к, и те и другие двигаются в одном направлении и за этого они объединаются в композиции.

А кто сказал, что атакуют только в лоб? Наивно! Атакуют с любого удобного положения.

--- Добавлено ---

Да вообще никакая работа. Цвета как на коробке с конфетами для детей - чем ярче - тем веселее. Перспективы воздушной нет. Какие-то ядерные взрывы из мультфильмов . Танки несутся с бешеной скоростью а Ил завис в воздухе.
Лубочная картинка.

Технически - если смотреть с места пилота , на Иле винт вращался против часовой стрелки, то есть копоть из выхлопных патрубков на левом борту капота будет вниз , а не как нарисовано.
Да и маслорадиатор перед штурмовкой обычно закрывали . Хотя это не такая уж и ошибка ...

Слышь курсант работу свою покажи в масле на холсте,что бы так критиковать. Что крутой штурмовик или художник?

--- Добавлено ---

Я не согласен про оценку "вообще никакая". Человек старался, тем более это "живая" работа. Т.е без применения "цифры". Команды Undo нет со всеми вытекающими. Один этот факт вызывет уважение к автору. А про недочеты.. они есть у всех Главное, делать из них выводы и тогда мастерство будет расти.

Не ошибается тот кто только критикует! На клаву давить то всегда легче.

[Sancheas]

Слышь курсант работу свою покажи в масле на холсте,что бы так критиковать. Что крутой штурмовик или художник?

Я не пишу сейчас. Да и раньше не очень любил. Обучался рисунку и живописи. Больше нравится графика. Есть где-то работы углем , сангом и шариковой ручкой , в том числе и на авиационную тематику.

Такого уровня как работа выше с Илом (Ваша, судя по тому как Вы ее яро защищаете?) могу нарисовать теоретически . Практически - нет. Потому что совесть не позволит такое кому-то потом показывать.
А слова "в масле на холсте" меня улыбнули. Это что , так круто писать маслом ? Или сложно? Поверьте мне ,хорошую акварель сделать сложнее , чем работу маслом .

[mens divinior]

Поверьте мне ,хорошую акварель сделать сложнее , чем работу маслом .

Это да. Её уже не исправишь.
А маслом бывало некоторые художники-классики по несколько картин поверх рисовали ) поверх перекрыть/исправить - проблемы нет. Или можно тряпочку с растворителем положить, а потом размякшую краску мастихином счистить. Если не пытаться в точности копировать именно старую многослойную технику, то маслом - проще всего.Ну, после шариковой ручки
Даже гуашь капризнее, нижний слой размазывается, больше двух слоёв - жухнет. После масла ей рисовать весьма-весьма мучительно

--- Добавлено ---

Показать то нечего, одни слова.

...вот ща сканер с ремонта заберу...)))

[Roman Kochnev]

Кстати, у Тигра перепутаны места пулемета и смотровой щели мехвода.

[MEHT]

Слышь курсант работу свою покажи в масле на холсте,что бы так критиковать. Что крутой штурмовик или художник?

Художник, можно было короче написать "сам дурак". А для чего Вы выставили картину на показ, слушать АБАЖАЮ?

[Мигарь]

А это хорошо, что улыбает! Показать то нечего, одни слова.
Видать понятия не имеете, что такое написать самолёт достоверно. Мною это пройдено давно.
А шариковой ручкой это да, круто, очень сложно и кому то показываешь?!
Интересно получается руками не умеешь, а умничаешь.

[mens divinior]

Видать понятия не имеете, что такое написать самолёт достоверно. Мною это пройдено давно.

тогда чего копоть из выхлопных патрубков не в ту сторону, ежель достоверно?

--- Добавлено ---

Этот маленький рисунок МиГ-3- это акварель, кисточка и аэрограф.( На всякий случай)))

хорош)

[Biplan]

Коллеги! Давайте очень просто- кто рисует, показывает свои работы. Кто хочет высказать замечания, не занимается пустыми рассказами о том чем гуашь труднее масла. Рисующие это все знают и без Вас Этот маленький рисунок МиГ-3- это акварель, кисточка и аэрограф.( На всякий случай)))

[Sancheas]

А вы думаете так просто шариковой ручкой? Шариковой ручкой это как карандашом , только на ошибку не имеешь права - не сотрешь резинкой.
Biplan, неплохо, только чистенький какой-то. По самолету ж грязные механики лазят, его бензином и маслом пачкают, гарью.. Краска обдирается .. Такие мелочи живости придают.
С акварелью у меня всегда плохо было - не любил ее . Точности, продуманности действий требует , опыта и любви...

[O'DA]

По самолету ж грязные механики лазят, его бензином и маслом пачкают, гарью.. Краска обдирается

To Sancheas
таким высказывания вы умудрились оскорбить техсостав во всем мире Видимо авиатехник вам представляется в образе автомеханика - в засаленом комбинезоне, всегда "на веселе" и с гаечным ключем на перевес. На само деле это не так. Грязь и самолет вещи несовместимые. "Краска обдирается..." - да, по инструкции допускается незначительное нарушение ЛКП для несиловых элементов конструкции. Но и они в парковые дни или на предварительно регулярно подкрашиваются. В основном грязь пояляется после дождя, когда вода, содержащая частички пыли, стекает по обшивке. В результате образуются грязевые разводы. Еще один источник загрязнения - гудрон. Летом он расплавлен и налипает на элементы конструкции. Удаялется с трудом, но регулярно...