Взлетит ли самолет с транспортера ?

[Biotech]

Yo-Yo, как всегда, the best!

[aeropunk]

Originally posted by Aggressor
полностью согласен с этим мнением.. RR_Kopf тоже так думает, тут имеет место обратная связь... микрофон около колонки начинает свистеть с возрастающей частотой по такому же принципу... скорость ограничена только прочностными характеристиками, а ускорение временной задержкой, если задержка равна 0, то ускорение бесконечно, и, в идеале, колеса крутятся бесконечно быстро ))

А вот это зависит от того, какая обратная свяэь присутствует в системе автоподстройки, отрицательная или положительная. В следящих системах используется отрицательная обратная связь.

[Paul_II]

Originally posted by naryv
...

5. Двигатель самолёта отталкивается от воздуха и его тяга не зависит от поверхности на которой самолёт находится.

...

Это , коллега, есть грубейшая ошибка из области реактивного движения. Тяга двигателя ни от чего не отталкивается, она только создает импульс для двигателя по закону сохранения импульса (см. выше). А иначе как бы раектные двигатели фунциклировали в космосе. От чего они там "отталкиваются" :confused:

[3GIAP_RedWind]

Originally posted by Paul_II
Еще раз. самолет РЕАКТИВНЫЙ, тяга создается за счет закона сохранения импульса и истечения газов из сопла двигателя. Если тяга у самолета больше единицы и его поставить вертикально, он взлетит, как ракета? ДА

Реактивный вертикально взлетит. Но это частный случай. Но если я не ошибаюсь, то вообще-то речь идет идет об общем случае. Самолет, стоящий горизонтально. Если рекативный торчком поставить, то он будет действовать как ракета, и взлетит, если только мощности движка хватит. Но, если я не ошибаюсь, для этого лучше подходит ракетный двигатель.

[An.Petrovich]

Originally posted by Leshik

Начнет ли ЭТО поступательное движение вперед на "нашем" транспортере?

Есть сомнения?..

Удачи!
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ

[Old_Pepper]

Originally posted by Paul_II
Обратимся к наглядному пособию . Самолет движется направо, колеса вертятся по часовой стрелке. Полотно "побежало" налево, то есть против движения самолета. В чем "ошибка стереотипности мышления" :confused:?

Для соблюдения условия неподвижности объекта- всё правильно.
Хаммер же говорит об условии не вращения колеса .
Во.

[LazyCamel]

Originally posted by aspopov1
2LazyCamel

Начнем по порядку. Двигатель самолета совершает полезную
работу A по перемещению вдоль транспортера на растояние S при силе трения F_tr. Думаю все знают A = F_tr*S;
Далее дифференицируем обе части по времени, и вводим новые обозначения, dS/dt = V; V - скорость относительно транспортера, N = dA/dt - полезная мощность
(собственно N = КПД*P; где P - полная мощность двигла)
И так получаем:
N = F_tr*V;
Вопросы есть?

Двигатель совершает работу ЛА по перемещению вдоль поверхности земли относительно точки на поверхности земли.
Подменять скоростью перемещения вдоль поверхности земли скоростью вращения колеса - НЕВЕРНО. и не ратит он всю свою работу на раскручивание колеса. То что ты написал получается для случая когда фюзеляж лежит на транспортере и отталкивается от него.

Вот в чем дырка !!!

Для наблюдающих процесс работы колеса регулярно как бы по дефолту принимается что скорость вращения колеса - равна скорости движения транспортного средства с этими колесами.
И подсознательно они думают что колесо толкает транспортное средство. Точнее с силой равной приложеной, умноженой на х, который зависит от разницы сил трения в деталях транспортного средства.
Но для самолета это НЕ ТАК.

Скорость вращения колес ЛА зависит ОТ коэффициента трения в паре колесо/ВПП и колесо/ось И скорости самолета, а НЕ наоборот.

Самолет с покрытия с коэффициентом трения в паре шасси/ВПП много меньше чем коэффициент трения в системе ось-колесо вообще взлетит со стоящими колесами.
А транспортное средство - не поедет.
Делая такой транспортер - мы убираем просто трение в паре ВПП/колесо. Оно становиться равным 0, попадает в частное и приплыли.

Представь что ты с мокрыми дутиками взлетаешь по покрытому тонким слоем воды льду. Какая скорость колеса ?

[naryv]

Originally posted by Paul_II
Это , коллега, есть грубейшая ошибка из области реактивного движения. Тяга двигателя ни от чего не отталкивается, она только создает импульс для двигателя по закону сохранения импульса (см. выше). А иначе как бы раектные двигатели фунциклировали в космосе. От чего они там "отталкиваются" :confused:

А я не говорил про реактивный Пусть с винтом отталкивается от воздуха, а реактивный - за счёт импульса , которому на транспортёр - положить Всё равно , будет этого импульса достаточно, чтоб по полосе самолёт разгонять - и с транспортёра улетит, не будет - тогда это не самолёт

[Hammer]

Originally posted by Paul_II
Обратимся к наглядному пособию . Самолет движется направо, колеса вертятся по часовой стрелке. Полотно "побежало" налево, то есть против движения самолета. В чем "ошибка стереотипности мышления" :confused:?

Оно имеет системy yпpавления, котоpая отслеживает и подстpаивает скоpость движения полотна таким обpазом, чтобы скоpость вpащения колес самолета была pавна скоpости движения полотна.

Как скорость вращения колеса может быть равна скорости движения полотна ? Одно является угловой скоростью другое линейной. Эти две величины сравнивать нельзя. Следовательно ошибка уже в самой поставновке задачи.
На основе этого я предположил что здесь имеется в виду что скорость движения оси колеса и ленты должны быть равны так как обе являются линейными и их можно сравнивать.
Отсюда следует если ось колеса начинает двигаться с самолетом то лента должна двигаться с той же скоростью что и самолет в том же направлении а следовательно колеса вращаться не будут.
Вот собственно и все.

[Paul_II]

Originally posted by naryv
А я не говорил про реактивный Пусть с винтом отталкивается от воздуха, а реактивный - за счёт импульса , которому на транспортёр - положить Всё равно , будет этого импульса достаточно, чтоб по полосе самолёт разгонять - и с транспортёра улетит, не будет - тогда это не самолёт

А мы тут про реактивный толкуем

[aeropunk]

Перечитайте условие задачи:

Самолет (pеактивный или винтовой)...

Самолет может быть и реактивным, и винтовым. Это условие говорит только о том, что к самолету может быть приложена сила тяги.

[kwah]

Originally posted by naryv
2. Сила трения не зависит от скорости.

Модели разные нужны, модели разные важны
Смотреть например здесь.

[aeropunk]

Originally posted by Hammer
Оно имеет системy yпpавления, котоpая отслеживает и подстpаивает скоpость движения полотна таким обpазом, чтобы скоpость вpащения колес самолета была pавна скоpости движения полотна.

Как скорость вращения колеса может быть равна скорости движения полотна ? Одно является угловой скоростью другое линейной. Эти две величины сравнивать нельзя. Следовательно ошибка уже в самой поставновке задачи.

Это условие можно трактовать, как неподвижность самолета относительно земли. В другой интерпретации оно становится бессмысленным.

[3GIAP_RedWind]

Народ, что вы вцепились в колеса и импульс? Транспортер таков, что относительно воздуха (а также рядом стоящего наблюдателя) самолет НЕ ПОДВИЖЕН? КАК ОН ВЗЛЕТИТ ЕСЛИ НЕТ ПОТОКА ВОЗДУХА НА КРЫЛО???!!! ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ ИМПУЛЬС, ТРЕНИЕ, КОЛЕСА И ВЕРТИКАЛЬНЫЙ ВЗЛЕТ. Требуется ответ на конкретно поставленную задачу, с конкретно поставленными условиями. В задаче ,самолет на таком транспортере НЕ ПОДВИЖЕН В ВОЗДУХЕ. НЕ ПОДВИЖЕН. ПОТОКА НЕТ. КАК ОН ВЗЛЕТИТ БЕЗ ПОТОКА???

[Paul_II]

Originally posted by Hammer
Оно имеет системy yпpавления, котоpая отслеживает и подстpаивает скоpость движения полотна таким обpазом, чтобы скоpость вpащения колес самолета была pавна скоpости движения полотна.

Как скорость вращения колеса может быть равна скорости движения полотна ? Одно является угловой скоростью другое линейной. Эти две величины сравнивать нельзя. Следовательно ошибка уже в самой поставновке задачи.

Хе, любая угловая скорость очень мило переводиться в линейную - умножением на радиус. Так что сравнивать линейную скорость точки колеса, которая соприкасается с полотном и самого полотна очень даже можно

[Old_Pepper]

Originally posted by 3GIAP_RedWind
Народ, что вы вцепились в колеса и импульс? Транспортер таков, что относительно воздуха (а также рядом стоящего наблюдателя) самолет НЕ ПОДВИЖЕН? КАК ОН ВЗЛЕТИТ ЕСЛИ НЕТ ПОТОКА ВОЗДУХА НА КРЫЛО???!!! ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ ИМПУЛЬС, ТРЕНИЕ, КОЛЕСА И ВЕРТИКАЛЬНЫЙ ВЗЛЕТ. Требуется ответ на конкретно поставленную задачу, с конкретно поставленными условиями. В задаче ,самолет на таком транспортере НЕ ПОДВИЖЕН В ВОЗДУХЕ. НЕ ПОДВИЖЕН. ПОТОКА НЕТ. КАК ОН ВЗЛЕТИТ БЕЗ ПОТОКА???

Вопрос , как раз в том, будет -ли он неподвижен!

[Leshik]

Originally posted by An.Petrovich
Есть сомнения?..

Удачи!
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ

Сомнений нет, просто пытался живым примером исключить "колеса"

[Paul_II]

Originally posted by 3GIAP_RedWind
Народ, что вы вцепились в колеса и импульс? Транспортер таков, что относительно воздуха (а также рядом стоящего наблюдателя) самолет НЕ ПОДВИЖЕН? КАК ОН ВЗЛЕТИТ ЕСЛИ НЕТ ПОТОКА ВОЗДУХА НА КРЫЛО???!!! ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ ИМПУЛЬС, ТРЕНИЕ, КОЛЕСА И ВЕРТИКАЛЬНЫЙ ВЗЛЕТ. Требуется ответ на конкретно поставленную задачу, с конкретно поставленными условиями. В задаче ,самолет на таком транспортере НЕ ПОДВИЖЕН В ВОЗДУХЕ. НЕ ПОДВИЖЕН. ПОТОКА НЕТ. КАК ОН ВЗЛЕТИТ БЕЗ ПОТОКА???

Если реактивный и вертикальная составляющая ее больше единицы, то взлетит как миленький

[Hammer]

Originally posted by Paul_II
Хе, любая угловая скорость очень мило переводиться в линейную - умножением на радиус.

Она не переводится, таким образом вычисляется линейная скорость на определенном удалении от центра вращения

Так что сравнивать линейную скорость точки колеса, которая соприкасается с полотном и самого полотна очень даже можно

Та которая соприкасается с полотном будет иметь вообще нулевую линеную скорость относительно полотна всегда если нет юза
Так что это условие задачи становится вообще абсурдным.

[naryv]

2 kwah

Сила трения покоя не может превышать некоторого максимального значения (Fтр)max. Если внешняя сила больше (Fтр)max, возникает относительное проскальзывание. Силу трения в этом случае называют силой трения скольжения. Она всегда направлена в сторону, противоположную направлению движения и, вообще говоря, зависит от относительной скорости тел. Однако, во многих случаях приближенно силу трения скольжения можно считать независящей от величины относительной скорости тел и равной максимальной силе трения покоя. Эта модель силы сухого трения применяется при решении многих простых физических задач

Не вижу, причин, по которым данную задачу стоит считать не простой, хотя замечание Ваше конечно правильное

[LazyCamel]

Originally posted by Levvit

Подсказка. Транспортер отслеживает передвижение ЛА.

Подсказка. В условиях задачи - отслеживате скорость вращения колес. а не перемещения ЛА. Это не одно и тоже.

Почему все переходят на колеса, и силы трения. Делать нечего. В матиматику играете.

При объяснении на пальцах - неизбежен переход на аналогии. Что при заданых условиях задачи - не ведет ни к какому доказательству.

Такой вопрос всегда задают в авиационном институте. Вопрос - ответ: Да или НЕТ. Если начнете нести пургу про колеса, силу трения и тягу. Считайте что не поступили. Мля.:o

Раз перешли на поступили/не поступили. Рассказываю предысторию.

В 86 или 87 году этот вопрос был задан лично мне как дополнительный, усложняющий вопрос на физмат олимпиаде.
С формулировкой "ДОКАЖИТЕ !!!"

По дискретной формулировке задания (Взлетит-не взлетит), а не "укажите скорость вращения колес" уже ясно что это вопрос на рассуждалки.

Т.е. не нужен конкретный ответ, нужно видеть логику рассуждений и умение обращаться с базовыми понятиями школьного курса физики.

Обычно умные преподы очень любят такие задания на вступительных экзаменах. Тоже как допы. Для отделения физиков от зубрил. В течении буквально 2 минут.

И очень не любит абитура, потому как недостаточно заучить все ответы на билеты и научиться щелкать типовые задачки.
Надо именно понимать используемые формулы. Вот и все.
Поэтому и запрещают старшие товарищи пускаться абитуре в рассуждения по поводу таких задач.

ЗЫ: Автор этого вопроса - Капица. Кстати. О чем-то говорит ?

ЗЗЫ: У программеров таких задач - море.

[naryv]

2 3GIAP_RedWind

Транспортер таков, что относительно воздуха (а также рядом стоящего наблюдателя) самолет НЕ ПОДВИЖЕН?

Где это написано?

[3GIAP_RedWind]

Originally posted by Old_Pepper
Вопрос , как раз в том, будет -ли он неподвижен!

По условиям задачи - он неподвижен. В ином случае - это иная задача.

[Paul_II]

Originally posted by Hammer
Она не переводится, таким образом вычисляется линейная скорость на определенном удалении от центра вращения



Та которая соприкасается с полотном будет иметь вообще нулевую линеную скорость относительно полотна всегда если нет юза
Так что это условие задачи становится вообще абсурдным.

Она будет иметь нулевую относительно полотна, но не относительно центра масс колеса, скорость которого и считается скорость колеса. Так что все нормально

[Dreieck]

Да, дела ...

30 минут рабочего времени как небывыло.

Модераторы, пожалуйста закройте тему или переместите её куда нибудь подальше.




P.S. Ну нехотел писать,

ВЗЛЕТИТ

Комментировать небуду, всех несогласных в школу- на второй год... колёса у них крутятся понимаетели:mad: