IL2 Compare 2.4 (IL2FB 2.01)

[deCore]

В ваших простите "формулах" не учитываеться ни сила споротивления, ничего.

Вы совсем не читали мои объяснения? Если я буду учитывать подъемную силу, силу сопротивления и тягу, то это не уменьшит мою оценку, а увеличит ее.

Вы предлагали создавать в БР меньшую перегрузку, выполняя его с УА горки.
Цитата будет гдя я это утверждаю?

Да всю дорогу (последнее):

Сообщение от deCore
УА в БР сразу становится положительным (>УА0, т.е. УА ГП), чтобы компенсировать крен и g, и растет по мере уменьшения скорости в тех же целях.
Точно также и в горке.

От того, что вы не видите связь между Су и перегрузкой на скорости
Цитата будет гдя я это утверждаю?

А вы это не утверждаете. То, что вы не видите связи- это мой вывод сделаный на основе подобных высказываний:

когда мы говорим о неустановившихся маневрах, да еще с изменением высоты, то гворить и перегрузке придется не только на скорости но и на высоте...
Именно так. Это вам не по принципу "у кого Су больше".

Если бы вы знали связь между Су и перегрузкой, то поняли бы откуда у самолета с меньшей тяговооруженностью и той же нагрузкой на крыло, что и у другого может оказаться бОльшая располагаемая перегрузка...

Вот эти 0,1 минуты?

Да, вот эти 0,1 минуты и вот эти 50 метров набора.

Между располагаемой перегрузкой с Су? Нет не вижу я этой связи, можно иметь супер-Су и располагаемую перегрузку 0 при этом.
Потому что играют роль другие факторы тоже.

Согласен полностью.
Правда, с самого начала обсуждения, я оговорил такие факторы, как нагрузка на крыло, тяговооруженность и Сх0.

Да, некоторым даже интегралы не помогают.
Берем среднюю вертикальную скорость по восходящей части до 1900 метров - 18 м/с
1900 / 18 = 105 секунд

Берем среднюю вертикальную скорость по кривой от 1900 до 5000 метров, учитывая прогиб - 16 м/с
3100 / 16 = 194 секунды

(105 + 194) / 60 = 4,98 минуты

Что-то не устраивает?

Уже лучше.
Но не все так просто. Вы не можете использовать среднюю скорость в любых дифференциальных уравнениях (вы усредняете по высоте, а на самом деле нужно усреднять по времени). Но в данном случае результат получится довольно близкий. На вскидку, для данных кривых получается набор 5000 для Ла5ФН 4.95 минуты (номинал), для Бф109Г4 5.05 минут (могу наврать +- 0.01).
Это немножко отличается от 5.2 для Г4 и 5.3 для Ла5ФН приведенных в таблице. Причем, с точностью до наоборот.

Слава богу, даже на этих кривых видно (если хорошо присмотреться) преимущество Г4 в климбе 1000-2000м (т.е. на высотах выполнения БР).

Потому что в таком случае лавка выиграла бы и БР, потому что источник в котором даёться ваша любимая формула выглядит так:

Ой, какая хорошая цитата, можно я ей воспользуюсь? Спасибо.

БОЕВОЙ РАЗВОРОТ

Боевой разворот является комбинацией виража и горки, причем направление полета изменяется на 180град. Обычно рассматривается боевой разворот, выполняемый с начальной скоростью, равной максимальной скорости горизонтального полета, и скоростью вывода, равной наивыгоднейшей скорости набора высоты.

Основным показателем боевого разворота является высота, набираемая за время его выполнения. Эта высота зависит главным образом от максимальной скорости горизонтального полета; мощность двигателя и вес самолета почти не влияют на высоту, набираемую в процессе боевого разворота.

Вам кажется, не нравилось отсутствие в моей оценке всего кроме начальной скорости? Или вы поменяли свое к ней отношение?

А мне особенно вот это понравилось:

Перегрузка на боевом развороте примерно соответствует перегрузке на предельном вираже. Несмотря на то, что разворот выполняется только на 180град, время его выполнения очень мало отличается от времени полного виража. Происходит это потому, что боевой разворот выполняется на повышенной скорости, кроме того, траектория делается криволинейной в двух плоскостях: горизонтальной и вертикальной.

Ср. меня (любимого):

Думаю, вам будет понятнее такая формулировка:
Ваше утверждение "если Ла-5ФН выигрывает в горке - то он выигрывает и в БР" верно, НО! в случае если горка и БР выполняются с одинаковой перегрузкой.
Перегрезка в БР это векторная сумма перегрузки в вираже в креном 50(горизонтальная проекция траектории в БР) и перегрузки на горке (с тем же углом кабрирования что и в БР, т.е. вертикальная проекция "раскатанной по вдоль" траектории БР).

Надеюсь, вы не будите спорить, с тем, что перегрузка в вираже, а значит и в БР велика?
А теперь подумайте, что станет с горкой, если ее выполнять с перегрузкой предельного виража! Это будет уже, пардон, иммельман какой-то.

Набираемая за время выполнения фигур высота может быть приближенно подсчитана по формуле
deltaH(m) = 40 * ( ( Vнач(км/час) / 100 ) ^2 ) - 100

Если боевой разворот выполнен при начальной скорости 500км/час, то deltaH составит 900м. При V = 600км/час набор высоты составит уже 1350м.

Малое влияние веса и мощности мотора объясняется тем, что набор совершается почти исключительно за счет живой силы самолета. Избыточная мощность мотора в процессе боевого разворота играет очень малую роль. На первом этапе избытка мощности нет совсем (налицо даже недостаток ее); избыточная мощность появится только во второй половине разворота.

Я уже нашёл. А вот вам ещё искать предстоит.

Да, ну просветите меня что в свече у нас будет кроме лобового сопротивления и тяги и mg?

[badger]

Вы совсем не читали мои объяснения?

Совсем.

Если я буду учитывать подъемную силу, силу сопротивления и тягу, то это не уменьшит мою оценку, а увеличит ее.

В вашем воображении разве что.

Да всю дорогу (последнее):

У вас проблемы с чтением? Я просил конкретную цитату, а не ссылку куда-то, где по вашему мнению что - то есть. Потому что я там этого не вижу.

А вы это не утверждаете. То, что вы не видите связи- это мой вывод сделаный на основе подобных высказываний:

Если бы вы знали связь между Су и перегрузкой, то поняли бы откуда у самолета с меньшей тяговооруженностью и той же нагрузкой на крыло, что и у другого может оказаться бОльшая располагаемая перегрузка...

Я то знаю связь, а вот вы свою демагогию дешевую про "больший Су" подтвердиь пока не можете.

Да, вот эти 0,1 минуты и вот эти 50 метров набора.

При том что:

Эта высота зависит главным образом от максимальной скорости горизонтального полета; мощность двигателя и вес самолета почти не влияют на высоту, набираемую в процессе боевого разворота.

Каким образом объясните?

Согласен полностью.
Правда, с самого начала обсуждения, я оговорил такие факторы, как нагрузка на крыло, тяговооруженность и Сх0.

И забыли проаргументировать с чего Cy должен быть выше.

Уже лучше.
Но не все так просто. Вы не можете использовать среднюю скорость в любых дифференциальных уравнениях (вы усредняете по высоте, а на самом деле нужно усреднять по времени).
Но в данном случае результат получится довольно близкий. На вскидку, для данных кривых получается набор 5000 для Ла5ФН 4.95 минуты (номинал), для Бф109Г4 5.05 минут (могу наврать +- 0.01).
Это немножко отличается от 5.2 для Г4 и 5.3 для Ла5ФН приведенных в таблице. Причем, с точностью до наоборот.

То есть весь ваш треп про "несоответствие" данного графика базировался на желании повыпендриваться с дифференциальными уравненениями, а по факту у вас претензий нет? Ну что ж , показательно.

Слава богу, даже на этих кривых видно (если хорошо присмотреться) преимущество Г4 в климбе 1000-2000м (т.е. на высотах выполнения БР).

Ещё раз:

Эта высота зависит главным образом от максимальной скорости горизонтального полета; мощность двигателя и вес самолета почти не влияют на высоту, набираемую в процессе боевого разворота.

Ой, какая хорошая цитата, можно я ей воспользуюсь? Спасибо.

Обязательно и как можно чаще. Может тогда поймете о чем речь в ней идёт.

Вам кажется, не нравилось отсутствие в моей оценке всего кроме начальной скорости? Или вы поменяли свое к ней отношение?

Нет, просто я демонстрирую вам что даже те источники из которых вы берете формулы начисто отрицают влияние "клаймба" и тяговооруженности.

А мне особенно вот это понравилось:


Ср. меня (любимого):

Надеюсь, вы не будите спорить, с тем, что перегрузка в вираже, а значит и в БР велика?

Перегрузка ввода в горку невелика?

А теперь подумайте, что станет с горкой, если ее выполнять с перегрузкой предельного виража! Это будет уже, пардон, иммельман какой-то.

И ещё раз для тех у кого проблемы со чтением:

Эта высота зависит главным образом от максимальной скорости горизонтального полета; мощность двигателя и вес самолета почти не влияют на высоту, набираемую в процессе боевого разворота.

Не играет роли всё это.

Да, ну просветите меня что в свече у нас будет кроме лобового сопротивления и тяги и mg?

Ищите, ищите Советую на начало выполнения горки обратить внимание.

[deCore]

Совсем.

Ну, это многое объясняет.

В вашем воображении разве что.

По делу есть возражения? Я привел формулу. Давайте вашу.

У вас проблемы с чтением? Я просил конкретную цитату, а не ссылку куда-то, где по вашему мнению что - то есть. Потому что я там этого не вижу.

Сходите к врачу, он вам поможет.

Я то знаю связь, а вот вы свою демагогию дешевую про "больший Су" подтвердиь пока не можете.

Формулу в студию.

При том что:
Эта высота зависит главным образом от максимальной скорости горизонтального полета; мощность двигателя и вес самолета почти не влияют на высоту, набираемую в процессе боевого разворота.
Каким образом объясните?

Вы не читали моих объяснений, что и явно и сказали. Не вижу смысла объяснять еще раз.

И забыли проаргументировать с чего Cy должен быть выше.

Рисуйте формулу перегрузки- я вам пальцем ткну.

То есть весь ваш треп про "несоответствие" данного графика базировался на желании повыпендриваться с дифференциальными уравненениями, а по факту у вас претензий нет? Ну что ж , показательно.

По факту у меня есть притензии. Мало того, что вы солгали, что данная кривая соотвествует времени (5.2) в таблице, вы еще не умеете считать.
Если бы умели, то увидели бы, что имеет место не просто несоответствие, но несоответствие принципиальное когда в одном источнике указано преимущество в скороподъемности Г4, а в другом- Ла-5ФН.

Нет, просто я демонстрирую вам что даже те источники из которых вы берете формулы начисто отрицают влияние "клаймба" и тяговооруженности.

Я впервые вижу этот текст (равно как и ссылку на Пышнова, которого вспомнил Hammer). А формулы я вывожу сам. Просто смешно, что вы находите цитату, в которой явно подтверждаются не только мои формулы, но и мои выводы- и пытаетесь использовать ее как аргумент против них же.

Перегрузка ввода в горку невелика?

Велика но непродолжительна. На скорости ввода в горку Ла-5ФН Г4 просто не летает, и никаким образом не может получить преимущество по высоте на этапе ввода. Если вы с этим не согласны- указания времен ввода, перегрузки и набора высоты в студию.

И ещё раз для тех у кого проблемы со чтением:
Эта высота зависит главным образом от максимальной скорости горизонтального полета; мощность двигателя и вес самолета почти не влияют на высоту, набираемую в процессе боевого разворота.

Не играет роли всё это.

Что "это"?
Вы даже не потрудились понять приведенную вами цитату. Попробуйте подумать: как Г4 при меньшей скорости ГП умудряется выиграть 50м в БР? Если у вас получится, то вы, возможно, будете осторожнее относиться к оговоркам "главным образом" в приводимых вами цитатах.

Ищите, ищите Советую на начало выполнения горки обратить внимание.

Советую не обращать внимание на начало выполнения горки. По окончанию перегрузки скорость Ла5ФН будет выше чем скорость ГП Г4.
Не согласны- цифры с формулами в студию.

[badger]

Ну, это многое объясняет.

Я рад что до вас наконец дошло

По делу есть возражения? Я привел формулу. Давайте вашу.

У меня формулы нет, у меня есть практические данные.

Сходите к врачу, он вам поможет.

Вам уже помог?

Формулу в студию.

См. выше.

Вы не читали моих объяснений, что и явно и сказали. Не вижу смысла объяснять еще раз.

Дело ваше. Поймите и меня, я не вижу смысла читать простыни "сока мозга", который имеет минимум отношения к тематике.

Рисуйте формулу перегрузки- я вам пальцем ткну.

Что и требовалось доказать - аргументов нет, есть желание "потыкать пальцами".

По факту у меня есть притензии. Мало того, что вы солгали, что данная кривая соотвествует времени (5.2) в таблице, вы еще не умеете считать.
Если бы умели, то увидели бы, что имеет место не просто несоответствие, но несоответствие принципиальное когда в одном источнике указано преимущество в скороподъемности Г4, а в другом- Ла-5ФН.

Всё это в рамках погрешности черчения. Принципиально таблица вполне иллюстрирует мой вывод что скороподъемность данных Ла-5ФН и Bf.109G-4 примерно равны. То что вам не хватка 0,1 минуты принципиальна - это больше ваши проблемы.

Я впервые вижу этот текст (равно как и ссылку на Пышнова, которого вспомнил Hammer).

И что дальше? Кто мешал вам ознакомиться с Пышновым простите, его здесь с подачи Yo-Yo много раз обсуждали?

А формулы я вывожу сам.

О чём и речь. Я тоже могу много чего навыводить, но опыт подсказывает мне что мои выводы будут далеки от реального положения дел - область не такая простая, благо подобных "выводильщиков" видел уже более чем достаточно.

Просто смешно, что вы находите цитату, в которой явно подтверждаются не только мои формулы, но и мои выводы- и пытаетесь использовать ее как аргумент против них же.

Смешно когда вы нежелаете видеть что ваш аргумент про "клаймб" противоречит другой вашей основной посылке - про начальную скорость.
Что не мешает вам с пеной у рта двигаться в обоих направлениях.

Велика но непродолжительна. На скорости ввода в горку Ла-5ФН Г4 просто не летает, и никаким образом не может получить преимущество по высоте на этапе ввода. Если вы с этим не согласны- указания времен ввода, перегрузки и набора высоты в студию.

Я думал вы их мне предоставите Вы так уверены были что в горке Ла-5ФН набирает больше

Что "это"?
Вы даже не потрудились понять приведенную вами цитату. Попробуйте подумать: как Г4 при меньшей скорости ГП умудряется выиграть 50м в БР? Если у вас получится, то вы, возможно, будете осторожнее относиться к оговоркам "главным образом" в приводимых вами цитатах.


Советую не обращать внимание на начало выполнения горки. По окончанию перегрузки скорость Ла5ФН будет выше чем скорость ГП Г4.
Не согласны- цифры с формулами в студию.

Ну вот мы и пришли к тому с чего начинали - по существу вопроса вам сказать нечего. Могу только добавить что ваша изначальное утверждение что "форсаж надо включать" тоже не верно.

Если бы вы вместо сочинения формул потрудились в РЛЭ Ла-5ФН почитать кроме ограничения форсажа по времени на стр. 17, на странице 19, в разделе ПИЛОТАЖ, часть "Боевой разворот", вы бы узнали:

85. Боевые развороты выполняються нормально, на скорости ввода 500 км/ч. На боевом развороте самолёт ведет себя устойчиво. При выходе из разворота держать скорость 250 км/ч. Набор высоты при боевом развороте 1000-1100 метров.

http://badger.front.ru/la5fn-19.jpg


То есть данная цифра набора высоты получена даже на заметно меньшей скорости чем номинал. К сожалению начальная скорость ввода в боевой разворот для Bf.109G-4, при которой получена интересующая нас цифра, нам неизвестна, что и не даёт возможности делать какие-либо выводы.

[BITL_DJUS]

Уф-ф, наконец до конца дошел. хотел получить информацию по теме топика, а тут все 11 страниц - научный труд профессоров аэродинамики, моторостроения планеризма, и т.д. и т.п.
Вот что я вам скажу: крылья, ноги, крылья, ноги, главное - ХВОСТЫ.

Ув. Модераторы может выть стоит перевести потсы не по теме в др. топик. Например: "Битва Титанов"

Собственно вот вопрос:
Приближать(увеличивать) и передвигать(двигать) графики я научился, а вот как их отдалять? приходится закрывать программу и открывать заново.
И эщо. Что это такое Additional Charts? для чего и с чем его едят? :mad:

[orion71]

На какой странице лежит окончательный вариант сей проги? Хочу данные обновить

[BITL_DJUS]

здесь http://www.vz.spb.ru/il2c_v24n.rar и здесь ftp://ftp.rossteam.ru/pub/downloads/.../il2c_v24n.rar
и фикс для спита для 2,02
http://forum.sukhoi.ru/attachment.ph...chmentid=24207

А кто-нить на мой вопрос ответить, ну пажалуйста.

[kfmut]

>Приближать(увеличивать) и передвигать(двигать) графики я научился, а вот как их отдалять? приходится закрывать программу и открывать заново.

для отдаления выделяешь область справа налево, двойной клик на графике раскидывает график на все окно

>И эщо. Что это такое Additional Charts? для чего и с чем его едят?

для простых смертных просто для красоты, там можно посмотреть радиус виража помнится

[Пахомов]

...И Если нам не известно ни одного свидетельства того что пилоты лавок в бою летали с открытым фонарем...

False.Из беседы с Д.А.Алексеевым:

Д.А. Кабина была просторная. Никаких претензий.
Обзор в воздухе из неё был средний. Вверх хорошо, вбок хорошо – фонарь каплевидный. Вперед и вниз плохо. Вперед – двигатель очень большой, много закрывал, вниз – «смотреть» мешало крыло. Крыло прямое – почти всё закрывало. При обзоре назад-вверх и просто назад – неплохо, назад-вниз – плохо (гаргрот мешал). Из-за недостаточного обзора приходилось постоянно летать «змейками», «покачиваясь» вправо-влево.
Я тебе скажу, что для улучшения обзора многие фонари открывали. Я тоже большую часть боевых вылетов совершил с открытым фонарём.

http://www.airforce.ru/history/ww2/alekseev/index.htm

[А-спид]

И даже он в ире на 150 км маневрирует так, как Як-3 не снилось. Срыв, сваливание фактически отсутствуют - загнать мессер в сваливание можно только специально постаравшись.

Кстати, столько нтересного в этой программке.... использовал строго как подсказку - как детать на том или ином самолете, особо их не сравнивал. А вот сейчас засел из любопытства - и такое получается... Вот никогда бы не подумал, что Як-9У такое говно, что вчистую сливает практическ по всем параметрам Г-6/АС. И скорость у девятки даже не 700, оказывается, а меньше, и скороподъемность рядом с мессом не валялась, и даже вираж хреновый настолько что у Г-6/АС он лучше!

Опять же - Ла-7, оказывается, выше 2000 проигрывает по скороподъемности и скорости фоке А-9! Як-3 вообще полное фуфло - любой мессер после Г-6 делает его как суслика в одну калитку.

Кстати, а нет ли у кого ссылки на компари к старым версиям? Очень любопытно было бы сравнить, как изменялись характериситки аэропланов от версии к версии - есть подозрение, что в следующем патче Е-4 будет круче Ла-7.

[FAE]

И даже он в ире на 150 км маневрирует так, как Як-3 не снилось. Срыв, сваливание фактически отсутствуют - загнать мессер в сваливание можно только специально постаравшись.

Кстати, столько нтересного в этой программке.... использовал строго как подсказку - как детать на том или ином самолете, особо их не сравнивал. А вот сейчас засел из любопытства - и такое получается... Вот никогда бы не подумал, что Як-9У такое говно, что вчистую сливает практическ по всем параметрам Г-6/АС. И скорость у девятки даже не 700, оказывается, а меньше, и скороподъемность рядом с мессом не валялась, и даже вираж хреновый настолько что у Г-6/АС он лучше!

По Яку - "УНВП". Не знаю соотношение с мессером. Но данные компаря более-менее точно повторяют графики из "Самолетостроение в СССР" издание ЦАГИ. Скорость действительно не 700 и скороподъемность примерно соответсвуют.

[Valabuev]

И даже он в ире на 150 км маневрирует так, как Як-3 не снилось. Срыв, сваливание фактически отсутствуют - загнать мессер в сваливание можно только специально постаравшись.

...

...Як-3 вообще полное фуфло - любой мессер после Г-6 делает его как суслика в одну калитку.

ГЫ-ГЫ-ЫГ-гЫ!!!!!ы-ы-ы-ы--ыы-!!!!
началось! жабы в воду, кроты по норам!!!

[А-спид]

ГЫ-ГЫ-ЫГ-гЫ!!!!!ы-ы-ы-ы--ыы-!!!!
началось! жабы в воду, кроты по норам!!!

Ага. Чего ржать-то? Возьми компарь и посмотри. Сам.

[Valabuev]

Ага. Чего ржать-то? Возьми компарь и посмотри. Сам.

а есть в компаре динамические характеристики самолётов??? или по обзору??? или по лёгкости выполнения сложных манёвров на среднестатистических джойстиках??? или данные по быстроте перегрева двигателей при эксплуатации оных на критических режимах??? или по скорости остывания??? или данные по скорости, например, перехода из горизонтального полёта на горку???

КОМПАРЬ - этооченьхорошоиполезно! Но это не последняя инстанция! как ты понять то этого не можеш???

нутыблиндаёш!

[А-спид]

Так даже в музее написано, что скорость была доведена до 700. Соответственно должны были увеличиться и такие показатели как набор высоты за боевой, например.

[FAE]

Если написано, то не правильно. Нет скорость 700 в серии не встречалась у Як-9У, даже на боевом режиме 3200 rpm. На опытных да, было такое (даже в январе 1943 или декабре 1942). А на серийных нет и на гос. испытаниях тоже нет.

[А-спид]

В общем получилось так, что Як проигрывает г-6/АС даже на вираже. Все что осталось - маневренный бой на вертикали. Меня терзают сомнения.

То же самое и с Як-3 ну откровенно дохлая машина. Чего, спрашивается, его так хвалят? С какого перепугу даже французы писали, что их матчасть обеспечивала им значительное преимущество над противником (причем не надо говоить, что они летали только против Г-6, все-таки 45-й год, и в массе встречались и г-10 и г-14, и даже К-4)

Как это так интересно получается - ветераны пишут о преимуществе, а в игре получается строго наоборот?

То же самое и с лавкой. У того же Алексеева пример - мол, в наборе мссеров мы догоняли. Он еще рассказывал случай, чтов конце войны кому-то попался мессер, который ушел в наборе высоты - и товарищ сильно удивлялся - что за мессер такой, в наборе от Ла-7 ушел?
Что в игре - напоминать не буду, оказывается даже фока А-9 свободно уходит от Ла-7 в наборе...

Что-то тут не то. Стопудово.

[MUTbKA]

То же самое и с Як-3 ну откровенно дохлая машина. Чего, спрашивается, его так хвалят?

Наверное, потому, что опытный пилот на як-3 может гарантировать, что ни один бумзумщик его не собьет. Ибо обзор и невероятная легкость маневра - и ролл, и вираж - хрена с 2 угадаешь его траекторию. А если вдруг бумзумщик совершит ошибку - то с помощью як-3 можно и сбить его самому. Вроде как те же французы на яках за войну сбили мало, но и сами потерь особых не понесли? В войне все же главное - выполнить задачу и остаться в живых. Тем более что в конце войны задачи были в основном по сопровождению бомберов и штурмовиков. Я думаю, что як-3 для них подходил идеально.

То же самое и с лавкой. У того же Алексеева пример - мол, в наборе мссеров мы догоняли.

Все зависит от обстоятельств. Вон, лагги-3 серий 29/35/66 тоже изумительно достают Bf109G2 на вертикали после виражей, даже если мессер сильно заблаговременно пошел в климб. В то время как "голые цифры" показывают разительный контраст в скороподъемности. И на самом деле, конечно, со временем мессер оторвется далеко, но кто ж даст мессеру это время? А так ощущение, что лагг просто накатывает в климбе на мессер как мощный каток.

Он еще рассказывал случай, чтов конце войны кому-то попался мессер, который ушел в наборе высоты - и товарищ сильно удивлялся - что за мессер такой, в наборе от Ла-7 ушел?

Это явно был K4. Этот уходит вверх как ракета даже с места...

Что в игре - напоминать не буду, оказывается даже фока А-9 свободно уходит от Ла-7 в наборе...

Ключевое слово - "в плавном". На большой скорости.

[Hammer]

Тем более что в конце войны задачи были в основном по сопровождению бомберов и штурмовиков.
Я думаю, что як-3 для них подходил идеально.

Вот это вряд ли, слишком мал запас топлива у него.
Для истребителя сопровождения прежде всего важен радиус действия.
Скороподьемность не так актуальна для истребителя сопровождения.

Все зависит от обстоятельств. Вон, лагги-3 серий 29/35/66 тоже изумительно достают Bf109G2 на вертикали после виражей, даже если мессер сильно заблаговременно пошел в климб. В то время как "голые цифры" показывают разительный контраст в скороподъемности.

Скороподьемность везде указывается для установившихся режимов и оптимальных скоростей.

[MUTbKA]

Вот это вряд ли, слишком мал запас топлива у него.
Для истребителя сопровождения прежде всего важен радиус действия.

Ну, мы же не американцы. Ил-2 да Пе-2 далеко не летали.

[Hammer]

Ну, мы же не американцы. Ил-2 да Пе-2 далеко не летали.

Угу Яковлев видимо исключительно в расчете на мировую революцию делал Як-9Д и Як-9ДД

[FAE]

С Ла-7 конечно ясности нет, однако у Родионова в хрониках есть следующее:

"C 1 по 12 марта 1945 проводились специальные летные испытания по отработке методов борьбы Як и Ла с немецкими истребителями-штурмовиками ФВ-190 А-8 с БМВ-801 N 68201 и облегченным N 580967 выпуска сентября 1944. Участие приняли Як-3, Як-9У и Ла-7. На ФВ летали В.И.Хомяков, Ю.А.Антипов, Дзыба, А.Г.Кубышкин. ФВ на форсаже уходил от Як-3 на преследовании (746,1).

C 11 по 19 марта 1945 состоялись контрольные испытания трофейного облегченного ФВ-190 А-8 N 580967 c BMW-801. В.И.Хомяков выполнил 8 полетов и налетал 6 час. 5 мин. Отв. исп. и-м Рабкин. На форсаже имел преимущества перед Як-3 и Як-9у, но уступал Ла-7 по маневренности и горизонтальной и вертикальной скорости".

Но это A8, а A9 вроде круче будет.

[BITL_DJUS]

Что это такое Additional Charts в компаре? для чего и с чем его едят?

кто нибудь знает?

[kfmut]

А-спид, вроде как в соседнем топике выяснили кто кому сливает и почему, давай не будем поднять тему опять, а? Если нет, пойдем в онлайн довыясним

[Corvus]

Youss
А по Р47-27 можно изменения добавить?