Il2 Compare 2.5 (PF ver: 3.02bm)

[badger]

Я в шоке. Сейчас Гн.Баджер утверждает что недобор в ТТХ (потолок и скороподъемность на 7000м) у Ла-5ФН обьясняется объясняется "проблемами с высотностью наших двигателей вообще, и АШ-82 в частности, из-за магнето, свечей, падения давления бензина". А нет ли у вас каких нибудь доказательств что-бы подтвердить ваше голословное утверждение о проблемах с двигателем у этого Рехлинского Ла-5ФН? Ведь в Лерхе отчете об этом ничего нет.

У Лерхе есть потолок и скороподъемность этого самолёта на 7000 метров.
Не нарвиться - могу предложиться второй вариант, низкие данные Ла-5ФН б/н 21 на больших высотах есть результат халатного отношения Лерхе к своим обязанностям - снятие потолока с "точностью" 1000 метров назвать иначе нельзя. Долгое это дело - снятие потолка точное.

Вроде, согласно более ранним утверждениям Гн.Баджера Ла-5 был “полностью исправный”?

У вас есть основания полагать что в части он имел другие характеристики выше границы высотности? Если он соответствовал тому состяние в котором эксплуатировался в части - значить "полностью исправный".

А вам в голову не приходило, что я просто дилетант которому интерестно до правды докопатся? У меня даже в голове не было, что скороподъемность у Як-9Т "на максимальном режиме".

А на каком ещё, если номинальный режим для М-105ПФ и есть максимальный?

Вы ведь графики в "Самолётостроении" видели, когда переносили их в вашу "таблицу" ? Вы там видели набор высоты на форсаже для Як-9 или Як-9Т? Или их скорости на форсаже?

Олег говорил на UBI ORR что там все на номинальном по советским самолетам, кроме как
в тех случаяя когда "форсаж" специально показывается.

Что такое UBI ORR и какое отношение он вместе с "Олегом" имееет к разговору :confused:

Что нам остается делать как не спекулировать если нет достаточной или акуратной информации? Зачем грубости?

Остаеться делать анализ имеющейся информации, из него тоже можно немало выжать, например то что проблемы с двигателем до границы высотности здесь не причем.

[IvanoBulo]

Ссылки в студию на наличие проблем с магнето и свечами на Ла-5ФН (или даже на Ла-7 - я сегодня добрый)

В мемуарах лётчиков на "Милитера.ру" неоднократно упоменалось о том как их техники правдами-неправдами "выбивали" хорошие свечи. Кажется даже в фильме "В бой идут одни старики" тоже подобная тема пробегала (не уверен)...

[Bogun]

2 Badger.

Да не беседа это "ради установления истины", когда вы своих собеседников то "дёшевыми передергивателями" то "дёшевыми спекулянтами" то "демагогом" обзываете.
До вас что не доходит что это обыкновенное хаматво?
Пожалуйста отделите ваши персональные нападки от фактов и оставте их (персональные нападки) при себе.
Это поможет перевести беседу в цивилизванное русло и может помочь другим увидеть те факты которые вы приводите вместо только одного вашего хамства, как сейчас.

[badger]

2 Badger.

Да не беседа это "ради установления истины", когда вы своих собеседников то "дёшевыми передергивателями" то "дёшевыми спекулянтами" то "демагогом" обзываете.

Если мои собеседники действительно передергивают - как я их должен называть ?

Может вы считаете что передергивания помогают "установлению истины" ?

До вас что не доходит что это обыкновенное хаматво?

Абсолтное верно. Точно также как передергивание и игнорирование чужих источников.

Это абсолютно равнозначные вещи, если не натягивать маску лицемерия конечно.

Пожалуйста отделите ваши персональные нападки от фактов и оставте их (персональные нападки) при себе.

Ещё раз повторяю для тех кто не сразу понимает - никаких личных наездов я не делаю. Я лишь критикую аргументацию моих оппонентов.

Они вольны делать то же самое против моей, но вместо этого они плачуться какой я плохой и грубый. Хотите объясню почему они так поступают?

Это поможет перевести беседу в цивилизванное русло и может помочь другим увидеть те факты которые вы приводите вместо только одного вашего хамства, как сейчас.

Наша беседа и так в цивилизованном русле вполне, а помочь видеть факты я никак не могу - я не лечу слепоту.

[Bogun]

2 Badger,

Если мои собеседники действительно передергивают - как я их должен называть ?
...
Точно также как передергивание и игнорирование чужих источников.

1. Не называйте никак. Оставьте при себе. Тем более что в игнорировании чужих источников вы то как раз и преуспели.
2. Поверте - то что вам кажется "передергиванием" другие могут считать серьезным аргументом.
3. Когда вы приводили источники по которым у других есть вопросы - вам объясняли почему ваш источник под вопросом. Попытайтесь делать то же самое, если у вас есть претензии к источникам других. Без наклеивания ярлыков.
3. Перефразируйте вашу мысль, если считаете что ее незаслужено отмели в сторону, сделайте ее более доступной, вместо того что бы оскорблять оппонента персонально.
4. Примеритесь с мыслью что ваш авторитет здесь решающим считать не будут, во всяком случае пока вы его не заработаете, а персональные нападки в этом случае не помогают совсем, даже наоборот.
5. И перестаньте же наконец разбирать посты оппонентов по несвязным прадложениям, а потом несвязно же на них отвечать - это раздражает и не дает возможность думать над общим смыслом вашего аргумента. Сконцентрируйтесь на важном и объясните почему оппонент неправ, так что бы всем стало понятно и не возникало желание ответить в стиле "сам дурак".

[badger]

2 Badger,
1. Не называйте никак. Оставьте при себе.

То есть эти люди хамить мне имеют право, а я должен утереться и молчать?

Интересные у вас представляниея о справедливости, начинаю понимать суть ваших претензий ко мне

Тем более что в игнорировании чужих источников вы то как раз и преуспели.

А конкретные примеры будут, с цитатами или ссылками?
Или как всегда?

2. Поверте - то что вам кажется "передергиванием" другие могут считать серьезным аргументом.

Опять-таки - примеры будут?
Или вы о иррациональной вере в чудеса некоторых граждан?
Ну так им достаточно сказать что они верят - вопросы веры обсуждать смысла нет.

3. Когда вы приводили источники по которым у других есть вопросы - вам объясняли почему ваш источник под вопросом.

Так и я объясняю почему источник моего оппонента под вопросом. В чём проблема?

Попытайтесь делать то же самое, если у вас есть претензии к источникам других. Без наклеивания ярлыков.

Опять-таки цитаты, ссылки где я так поступаю?

3. Перефразируйте вашу мысль, если считаете что ее незаслужено отмели в сторону, сделайте ее более доступной,

Ещё раз - я не курсы для умственно отсталых веду, я обсуждаю проблему. Если вам что-то не ясно - спростите, будем разбираться, но начинать рассматривать авиаспецифику на "палочках" для просты я не вижу смысла - это контрпродкутивно по результату в первую очередь, подобрать удачное сравнение сложно, а ещё сложнее объяснить потом что сравнение соответствует реалимям только на 50%.

вместо того что бы оскорблять оппонента персонально.

Ещё раз - я не оскорбляю персонально человека, я критикую его позицию.

4. Примеритесь с мыслью что ваш авторитет здесь решающим считать не будут,

Да паралельно мне до авторитетов, даже самые авторитетные авторите ошибаються, я потому и аргументирую свои высказывания, что бы их критиковали.

во всяком случае пока вы его не заработаете,

А вы думаете я его заработаю?

а персональные нападки в этом случае не помогают совсем, даже наоборот.

Ещё раз - я критикую позицию человека, а не личность. Вам же советую перестать повторять этот тезис, как дятел, и начать его доказывать.
Ссылками и цитатами, а не новыми обвинениями в мой адрес.

5. И перестаньте же наконец разбирать посты оппонентов по несвязным прадложениям, а потом несвязно же на них отвечать - это раздражает и не дает возможность думать над общим смыслом вашего аргумента.

Любое логическое построение являеться неверным, если любая его часть неверна - это элементарщина.

Тем, кого раздражает что его мысль нелогична я сочуствую, но помочь ничем не могу.

Могу лишь порекомендовать перед опубликованием попытаться самому рассмотреть свою мысль потезисно, на предмет наличия логики в каждой части.

Сконцентрируйтесь на важном и объясните почему оппонент неправ, так что бы всем стало понятно и не возникало желание ответить в стиле "сам дурак".

Я именно так и объясняю.

[Bogun]

Так, наконец то меня это достало.
Господа, кто-нибудь знает, как на пользователя форума игнор поставить?

[badger]

Так, наконец то меня это достало.
Господа, кто-нибудь знает, как на пользователя форума игнор поставить?

Контрольная панель -> Разное -> Друзья/Игнорированные

http://badger.front.ru/ignor.htm

[Polar]

Джентльмены,
я бы вас от себя лично просил слегка отвлечься от обсуждения степени ущербности воспитания оппонента и вернуться к Ла-5ФН, если вы не против....

[Bogun]

Большое спасибо гн.Баджер. А теперь пожалуйста, добавте меня к своим "игногированным", если не трудно?
Зараннее спасибо.

[badger]

Большое спасибо гн.Баджер. А теперь пожалуйста, добавте меня к своим "игногированным", если не трудно?
Зараннее спасибо.

А меня всё устраивает, желания ставить кого-либо в игнор не испытываю.

[kfmut]

Не было там турбомуфты.
Схему привода нагнетателя желаете?

Я желаю + еще бы чертеж всего движка в трех проекциях в хорошом разрешении (ну так около 300dpi) с агрегатами, ну и без схем тоже никуда plzzzzzzzzzzzzzzzzz

[mrFox]

кстати про несчастный ЛА и Лерхе
движок мог быть убитым - отсюда недобор скорости
а почему набор высоты совпадает - самолет тестировался без боезапаса или неполная заправка - в общем по каким-либо причинам он был легче

[NewLander]

кстати про несчастный ЛА и Лерхе
движок мог быть убитым - отсюда недобор скорости
а почему набор высоты совпадает - самолет тестировался без боезапаса или неполная заправка - в общем по каким-либо причинам он был легче

Самолет был тяжелее штатного на 57 кг (3347 кг пртив 3290).

[mrFox]

а этот вес это точно относиться к тесту на скороподъемность ?
то есть есть строчки - при таком весе скорость набора такая-то
потому как в противном случае надо смотреть на методику тестирования

[Asiat]

Нельзя ли обновить ссылку на первой странице- не работает

[Valabuev]

и шо там, ну вкратЦЕ?! =)

[ES_Vanka-Vstanka_09]

и шо там, ну вкратЦЕ?!

Тссс.....тихо, шпионы не дремлют

[Apache]

и шо там, ну вкратЦЕ?! =)

Жестко поменяли ФМ на Як-1 и Зеро. Остальные камие были, такими и остались.

[AirDog]

Eсть ли компарь под 3.04? Если ответ положительный может знаете откуда скачать?

[AirDog]

Eсть ли компарь под 3.04? Если ответ положительный может знаете откуда скачать?

Oветьте кто в курсе.

[CPS_Shadow]

спасибо

[timsz]

А вот почти неприличный вопрос. Откуда данные берутся? В смысле: их можно самому как-то из файлов вытащить, или необходим другой источник?

[orion71]

А вот почти неприличный вопрос. Откуда данные берутся? В смысле: их можно самому как-то из файлов вытащить, или необходим другой источник?

Мне один чел рассказывал, не буду говорить его имя , что запускают специальную прогу. Вот она и выдает показания

[Asiat]

А нельзя ли эту прогу, того... скинуть на растерзание вирпилам?
Раз уж сам компарь не дают