В ТТХ боевого самолета 5-го поколения внесены коррективы

[Stranger]

Беседа с вами уже начинает утомлять :mad: Т.б. ничего толкового от вас я не услышал..

- Кто же Вас неволит?! С Бульбулем побеседуйте, узнаете много нового и интересного... :p

> И посветит - с дальности в 250-300 км, а потом передаст летящим на 200 км впереди, в режиме полного молчания, "братишкам" эту картинку, и они, на основании этой картинки, вмандюрят всем отлично выявленным врагам - прям в торец!

В режиме полного мочания? Это телепатически что ли? Вы уж извините-но в USAF Мессинги не наблюдаются.. (заранее хочу сказать,что о работах по сжатию инфы в один короткий импульс для посылки я в курсе.Только вы сначала ссылочку дайте на эту фичу-что б просветиться как там дела обстоят с этим делом;и во-вторых импульс-это не "полное молчание")

- Зачем же - в режиме полного молчания? Просто на других частотах, которые СПО всех модификаций абсолютно "по барабану"...

>Войну можно приостановить, если она уровня "Ирака-91". А если она вдруг БОЛЬШАЯ - тогда нельзя...

Опа-на! А что значит-"БОЛЬШАЯ"??? Ирак,как я понимаю,небольшая(даже не смешно,учитывая созданную коалицию союзников).. А где "большая"? Югославия? Вьетнам? Корея? Может Гренада?

- Нет, разумеется. Большая - это, например, лет через 20-25 между США и Китаем из-за Тайваня, скажем...

Значит так... Ищем такие слова как "Рэд флаг". Смотрим,как проводятся учения. Вспоминаем,как американцы совсем недавно отлетали с израильтянами.

- И у Вас есть программа всех упражнений, выполняемых ВВС США, а не только крупных учений?

Потом анализируем последние конфликты с участием США,и смотрим-где ж это не было обеспечения, а?

- Только до идиотизма доходить не надо, ладно? В реальных конфликтах обеспечение быть обязано. А в упражнениях тренировочных, учебных, отрабатываются ВСЕВОЗМОЖНОЕ отсутсвие обеспечения. Кто этого не знает, тот вообще дурак в делах военно-авиационных.

>- Это не чушь.

Обосновывайте Варианты типа "один "Раптор" в небе яко всевидящее око" не катит по причине,что _не_летают_они_(в США)_без_всесторонней_поддержки_.

- Ну, Вы "тяжёлый клиент"! Они не летают специиально без поддержки. Но на войне может сложиться ситуация ЛЮБАЯ, когда не будет поддержки. И такие ситуации отрабатываются. И в российских ВВС - тоже... :p

Или вы станете меня убеждать,что БРЛС Ф/А-22 лучше чем APY-1?

- В определённом смысле - безусловно. "Гибче". Преимущество самолёта ДРЛОУ не в РЛС, а в другом - в большущих вычислительных мощностях его оборудования, в способности руководить сразу сотней самолётов, большой группой руководства, круговым сектором обзора, связью, в том числе и через спутники, чёрт знает с какими ещё информациооными базами данных, вплоть до генштаба. А мощность AN/APG-77 в узком секторе вполне сопоставима с APY-1...

Или что в деле РТР он лучше чем тот же ЕС-135?

- В определённом смысле - да, лучше, поскольку его AN/ALR-94 используется только для него персонально, и именно в той точке пространства, где находится он сам, а не чёрт знает где.

>- А Вы на "Фазотрон" позвоните и спросите у них - какая "лучше видит"?.

Я вам вопрос задал. Так ответите-или будете дальше болтологией заниматься? (а с ребятами из "Фазатрона" я разговоривал,не переживайте).

- Страшно переживаю: что же Вам рассказали ребята с "Фазотрона" о сравнительных возможностях APG-77 и "Заслон-М"?! Поведайте!

>- Ой, как интересно! так расскажите же скорее: в чём разница в подходах?!

Вы для начала на заданные вопросы ответьте.А там и поглядим.

- Вы сказали: "И в отличие от американцев у нас малость другой подход к применению истребительной авиации".
Итак, в чем разница в подходах применению истребителей российских и американских?

[flogger]

Усп-слона я и не увидел
Какие,на фиг, 40 тонн ,вы чего!?!
Кстати о птичках..(типа все отработано и т.д.)
http://www.usatoday.com/news/nation/...-crashes_x.htm

Это,ИМХО,предсерийный.. Или в Неллис и строящиеся поступают-кто знает?

[Han]

2 Фагот:
"Истину глаголишь!"
Но закрывать не надо - почитать очень интересно

[SkyDron]

- В определённом смысле - да, лучше, поскольку его AN/ALR-94 используется только для него персонально, и именно в той точке пространства, где находится он сам, а не чёрт знает где.

Чувствуется знакомство человека с данным вопросом ...
Как и со многими другими...

[Han]

2 Stranger:
Тебе сюда:
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=27911
особенно рекомендую ознакомиться с пп. 1.1.1, 1.1.6, 4.1, 4.3, 5.1; а после этого с п. 2.1.
После чего советую понять, что тот факт, что тебя до сих пор не забанили - есть следствие только доброй воли твоих собеседников, и я искренне советую тебе ценить это.
Николай "Flogger" один из старейших членов сообщества, обитающего на АвиаФоруме, его мнение здесь уважают и прислушиваются к нему, по причине традиционной взвешенности позиции, всестороннему подходу и способности использовать доступные ресурсы для получения необходимой информации. Чего и тебе желаю.

[Stranger]

После чего советую понять, что тот факт, что тебя до сих пор не забанили - есть следствие только доброй воли твоих собеседников, и я искренне советую тебе ценить это.
Николай "Flogger" один из старейших членов сообщества, обитающего на АвиаФоруме, его мнение здесь уважают и прислушиваются к нему, по причине традиционной взвешенности позиции, всестороннему подходу и способности использовать доступные ресурсы для получения необходимой информации.

- О, так ещё и дедовщина процветает! :p

[Han]

Т.е. ты хочешь сказать, что тебе наплевать на правила общения на АвиаФоруме?

[Max Ader]

Стрэнджер, он и есть стрэнжер. Здесь забанят пойдет на другой форум

[Stranger]

Т.е. ты хочешь сказать, что тебе наплевать на правила общения на АвиаФоруме?

- Ни в коем разе! Только покажи конкретно, где и какой п. я нарушил?
Разве что - 1.1.7...

[flogger]

to Han:

Данила,не нервничай. Мальчик явно нарывается на бан-но я человек терпеливый..(до определенного момента естессно).. :p

[naryv]

Хм, раз уж тут идёт речь об F/A-22, наверное в тему будет - "Raptor Crashes At Nellis AFB, Pilot Ejects Safely
" http://www.kvbc.com/Global/story.asp...1&nav=15MVUQ5A

[flogger]

to Stranger:

>- О, так ещё и дедовщина процветает!

Ответ неверный Тут "процветает" одна из форм монархии . А т.к. я являюсь одним из "сотрудников МГБ" данной "монархии",то определять,какой пункт Правил вы нарушили,решать мне. А не вам :p
Так что... "Был бы человек-статья найдется"
Поэтому настоятельно рекомендую сменить тон и быть поаккуратней с выражениями типа "идиотизм","дурак" и т.д.-а именно эти слова имеются в вашем постинге за сегодня в 9:58.
Ферштейн?

[flogger]

to naryv:

Ты опоздал с сообщением на 6 часов (шучу естессно).Я выше ссылку дал-на другой ресурс правда.
Однако спасибо

[naryv]

to naryv:

Ты опоздал с сообщением на 6 часов (шучу естессно).Я выше ссылку дал-на другой ресурс правда.
Однако спасибо

Упс я этот топик по диагонали читал, поэтому и пропустил, видимо

[flogger]

Кстати-никто хвостой номер не может разглядеть?Правда хвост обгорел-но может у кого зрение получше моего?

[Stranger]

to Stranger:
>- О, так ещё и дедовщина процветает!

Ответ неверный Тут "процветает" одна из форм монархии . А т.к. я являюсь одним из "сотрудников МГБ" данной "монархии",то определять,какой пункт Правил вы нарушили, решать мне. А не вам :p

- Конечно-конечно! "Ты начальник - я дурак, я начальник - ты дурак!" - Как говорит народная мудрость (не поймите опять буквально, - просто "фигура речи" )

Так что... "Был бы человек-статья найдется"
Поэтому настоятельно рекомендую сменить тон и быть поаккуратней с выражениями типа "идиотизм","дурак" и т.д. - а именно эти слова имеются в вашем постинге за сегодня в 9:58.
Ферштейн?

- Яволь, гражданин начальник! Как скажете!
А за комплимент - отдельное спасибо:

to Han:
Данила,не нервничай. Мальчик явно нарывается на бан - но я человек терпеливый..(до определенного момента естессно).. :p

.
- "Нет, никогда нам не будет 60! А лишь четыре раза по 15!" - старая студенческая песня...

[LiSiCin]

И не надоело ведь.. Как будто Stranger - агент Локхида, желающий впарить РФ Раптора в надежде на нехилый откат

Чего сравнивать-то машины разных поколений.. Ясен пень, что Раптор гораздо более эффективен, чем Фланкер. Было бы странно, если бы это было не так.

Ну так и сравним Раптор (или лучше JSF) с ПАК ФА, когда наш пепелац 5ого поколения появится.. А сейчас все расчеты вилами на воде писаны.

[101]

Прошу прощения что встреваю в ваш диалог, но F/A-22 (если речь о нем) на планете Земля весит чуть более 14 тонн (без вооружения), и максимальный взлетный вес равен 27 тоннам.

Да просто я туплю, как обычно.
А машина классная. Но дорогая - жуть.

[Фагот]

Лежит уже одна. Прощайте, миллионы долларов амераканских налогоплательщиков...

[Han]

Красиво лежит, собака, черный такой, распопаламенный

[bulbul]

чтот у мя по тем ссылкам что я тут нашел не лежит ничиво((( дайте прямую на фотку? плиз

[Max Ader]

Офф. Там не фото, а видео ролик репортажа.

[bulbul]

эх(
пасиб мах ader

[flogger]

to Stranger:

> "Ты начальник - я дурак, я начальник - ты дурак!" - Как говорит народная мудрость

В принципе так и есть. Но вы же пока не "зарываетесь",поэтому я только предупредил

Продолжим? Итак:

>- Зачем же - в режиме полного молчания? Просто на других частотах, которые СПО всех модификаций абсолютно "по барабану"...

Ну во-первых "режим полного молчания"-это ваши слова А что самое интересное- каким боком тут СПО? Вы знаете хоть одну станцию на истребителе,которая реагирует на системы типа "Лазурь" или JTIDS?
(вообще то этим занимаются малость другие девайсы,а не СПО.И совсем не на истребителях).

>- Нет, разумеется. Большая - это, например, лет через 20-25 между США и Китаем из-за Тайваня, скажем..

Очень смешно.Учитывая,что при означенном вами конфликте в 90% наступит "конец шарику",то следуя вашей логике "больших" войн практически еще и не было.. Мн-да...

>- И у Вас есть программа всех упражнений, выполняемых ВВС США, а не только крупных учений?

Всех? Естессно нет-но кое-что имеется.

>- Только до идиотизма доходить не надо, ладно? В реальных конфликтах обеспечение быть обязано. А в упражнениях тренировочных, учебных, отрабатываются ВСЕВОЗМОЖНОЕ отсутсвие обеспечения. Кто этого не знает, тот вообще дурак в делах военно-авиационных.

Да ну!? "Отрабатываться" может действитель что угодно-вплоть до шаманства с хождением вокруг самолета. Но я что-то не наблюдал "всевозможного отсутствия обеспечения" в учениях USAF.

> И такие ситуации отрабатываются.

А примеры можно привести?

> И в российских ВВС - тоже...

Вы имеете КБП ИА ВВС России?

> В определённом смысле - безусловно.

О,вы уже о "определенности" заговорили Безусловно,например в деле наведения АиМ-120 станция Ф-22 лучше.По простой причине- АВАКСу это не нужно. В деле обнаружения ВЦ- однозначно лучше АВАКС.

> А мощность AN/APG-77 в узком секторе вполне сопоставима с APY-1...

Ну и какая у этих станций мощность?

>- В определённом смысле - да, лучше, поскольку его AN/ALR-94 используется только для него персонально, и именно в той точке пространства, где находится он сам, а не чёрт знает где.

А не дадите ссылочку,что это за станция такая- AN/ALR-94? А то я что-то найти не могу.
И опять-что значит "в определенном смысле"? Что такое РТР?

> Страшно переживаю: что же Вам рассказали ребята с "Фазотрона" о сравнительных возможностях APG-77 и "Заслон-М"?! Поведайте!

А с чего вы взяли,что фазатроновцы озабочены сравнением "Заслона-М" и 77-й станции? "Заслон"-вчерашний день
А что б говорить со знанием дела о APG-77 надо знать об этой станции много различной информации.. Вы знаете? Сомневаюсь.

>Итак, в чем разница в подходах применению истребителей российских и американских?

Вы на мои вопросы не отвечаете,а ответов хотите Интересный подход..
Грубо говоря-у американцев "больше свободы" для пилотов.
--------------------------------------------------------
to LiSiCin:

>Чего сравнивать-то машины разных поколений.. Ясен пень, что Раптор гораздо более эффективен, чем Фланкер. Было бы странно, если бы это было не так.

А кто-то сравнивает Сушку с Раптором?

[Stranger]

>Зачем же - в режиме полного молчания? Просто на других частотах, которые СПО всех модификаций абсолютно "по барабану"...

Ну во-первых "режим полного молчания"-это ваши слова

- Режим "полного молчания" для тех двух-трёх самолётов, которые летят впереди и принимают информацию от летящего сзади, километрах на 100 (напр., командира звена). Эти самолёты ведь сами ничего пока не излучают, только принимают - прежде всего - картинку воздушной обстановки, преобразуя её в своей аппаратуре "как родную", как будто получекнную собственной БРЛС и используя её вплоть пуска ракет В-В (если случай подвернётся). А потом уже - команды на коррекции траекторий - там уже от них будут некие ЭМ-всплески. И большой самолёт РТР (радиотехнической разведки) сможет даже, если будет жив здоров, определить их координаты...

А что самое интересное- каким боком тут СПО? Вы знаете хоть одну станцию на истребителе,которая реагирует на системы типа "Лазурь" или JTIDS?

- Ну дык, я о том же и говорю, что - нет!

(вообще то этим занимаются малость другие девайсы,а не СПО.И совсем не на истребителях).

- Самолёты РТР этим и занимаются.

>Нет, разумеется. Большая - это, например, лет через 20-25 между США и Китаем из-за Тайваня, скажем..

Очень смешно.Учитывая,что при означенном вами конфликте в 90% наступит "конец шарику",то следуя вашей логике "больших" войн практически еще и не было.. Мн-да...

- Может быть, большой войны и не будет. Может быть, будет большая, но не ядерная (как ВМВ была не химическая, хотя оружия этого накопили - огромное количество).

> В реальных конфликтах обеспечение быть обязано. А в упражнениях тренировочных, учебных, отрабатываются ВСЕВОЗМОЖНОЕ отсутсвие обеспечения. Кто этого не знает, тот вообще дурак в делах военно-авиационных.

Да ну!? "Отрабатываться" может действитель что угодно-вплоть до шаманства с хождением вокруг самолета. Но я что-то не наблюдал "всевозможного отсутствия обеспечения" в учениях USAF.

- Вы не наблюдали этого в больших, полномасштабных учениях.

>И такие ситуации отрабатываются.

А примеры можно привести?

- Ну вот же, расписаные на весь мир американо-индийские учения. Если с индийской стороны самолёт ДРЛОУ хотя бы изображался (хотя мне совершенно непонятно, на хрена там нужна какая-то дурацкая имитация?! Он или должен работать, или на фиг никому не быть нужным... Но это на совести автора статьи...), то с американской его и помину не было. Хотя учения эти планировались заблаговременно, потребный наряд сил планировался, так что проблемы заказать такой самолёт с близлежащих американских баз или с АУГ не было не малейшей...
Чем же Вам этот пример не нравится??