[QUOTE=Stalevar]....Вот если поставить на легкий ишак двигло от тандера на 2200 лошадей, то вообще нельзя летать было, он бы вокруг своей оси крутился не смотря на жалкие попытки пилота подергать ручкой ...QUOTE]
Лажа...., крутился бы он только при резкой даче газа. В общем даже не крутился бы, а просто двигло улетело вперёд отдельно от планёра.
Крайний раз редактировалось ET=Frosch; 23.06.2005 в 21:31.
я сказал малые скорости, на малых ~200, месслетает совершенно пофигистически, а вот як-нет. я знаю, что на ~380-400 як летает с брошенной ручкой без триммирования элеронов.Сообщение от Brevno77
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Т.к. на моем джое отсутствует центрирование РУСа, то бросание ручки во всех случаях приводит только к одному...
Не только мессКстати у всех этих самолётов что летают на ~200 "пофигистически" есть предкрылки... Может именно из-за них? Вернее может из-за неправильного моделирования предкрылок.
не можешь летать - не мучай метлу!
Разница на мой взгляд и так очевидна время на то что бы открыть кран пневматического привода выпуска щитков . Либо делать несколько оборотов штурвала привода закрылков у 109.
В НИИ ВВС отмечали недостаточную аэродинамическую компенсацию рулей высоты из за чего вывод из пикирования требовал больших усилий на ручке или изменения угла стабилизатора что опять таки требовало крутить штурвал.В воздухе «Эмиль» отличался дву*мя чертами: отсутствием управления триммерами из кабины и тяжелым уп*равлением. Отсутствие управляемого триммера руля поворота (имелся лишь отгибаемый на земле) вызывало боль*шие нагрузки на педали на малых ско*ростях и изменение их знака при боль*ших. Такое же положение с триммером руля высоты сочеталось еще и с высо*кими обычными нагрузками на ручке, что приводило к гораздо большей ус*талости пилота, чем, например на Spitfire I и II
Ну ну на 3600м радиус виража SpitI 212м у Bf.109E-3 270мПо маневренности пилоты отмеча*ли малую разницу между «Эмилем» и Spitfire I и II на высотах 3500-5000 м
время виража 19сек и 25 сек соответсвенно
разницу сложно незаметить
Чего то странное тут на 109 стояли автоматические пердкрылки выходившие при больших углах атаки, но ввести предкрылками в разворот это что то новенькое. Может предкрылки неисправны один вышел другой нет ? Но тогда наверное это уже не разворот а вход в штопор.В бою был предельно устойчив, ввести его в разворот при высоких пе*регрузках можно было лишь одним выпуском предкрылков
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
Предкрылки помогают сохранять устойчивость на малых скоростях.Не только месс
На Ла-5/7 такое по идее должно быть
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
Еще неизвестно, в чью пользу будет время. Например, в банальном легковом автомобиле врукопашную я открываю окно настежь быстрее, чем это делает электропривод.
"сервомоторы" и пневмоцилиндры - по скорости отработки вещи несравнимые =).
Пневматика практически не имеет ограничения по скорости срабатывания (толькоб не разнесло в дрызг циилндры). А электропривод обычно предполагает передаточный узел (аля червяк).
Сравни выпуск шасси вручную на Ишаке и на Яке может понятней станет.Еще неизвестно, в чью пользу будет время. Например, в банальном легковом автомобиле врукопашную я открываю окно настежь быстрее, чем это делает электропривод.
На 190 кстати привод выпуска шасси и шитков электрический
намекну что пневматика и гидравлика обычно работают гораздо быстрее электроприводов
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
Вообще то предкрылки помогают затянуть концевой срыв потока до бОльших углов атаки, нежели без них
На больших скоростях проблем с устойчивостью меньше там чтоб ручку перетянуть нужно неслабо напрячься.Вообще то предкрылки помогают затянуть концевой срыв потока до бОльших углов атаки, нежели без них
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
Шаговый двигатель у тебя в винчестере медленно и неточно работает? Хочешь поменять его на что-то пневматическое?
А ведь все это было уже тогда, а в электрике немцы всегда были спецы. У них многое было на электрике (включая ходовую часть Фердинанда). Это у нас в силу банального отстутствия электродвигателей в те годы их не применяли...
Взять хотя бы стартер авиадвигателя - какого хрена у нас он пневматический был? Неужели это удобно - трахаться с баллонами со сжатым воздухом, трубками, etc?
С баллонами трахаться действительно не удобно :pШаговый двигатель у тебя в винчестере медленно и неточно работает? Хочешь поменять его на что-то пневматическое?
А ведь все это было уже тогда, а в электрике немцы всегда были спецы. У них многое было на электрике (включая ходовую часть Фердинанда). Это у нас в силу банального отстутствия электродвигателей в те годы их не применяли...
Взять хотя бы стартер авиадвигателя - какого хрена у нас он пневматический был? Неужели это удобно - трахаться с баллонами со сжатым воздухом, трубками, etc?
а с какого он у танков пневматический? да и у спита несовсем электрический.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
У немцев техническая шиза проявлялась очень часто )) И ходовая часть Фердинанда ярчайший тому пример ))Шаговый двигатель у тебя в винчестере медленно и неточно работает? Хочешь поменять его на что-то пневматическое?
А ведь все это было уже тогда, а в электрике немцы всегда были спецы. У них многое было на электрике (включая ходовую часть Фердинанда). Это у нас в силу банального отстутствия электродвигателей в те годы их не применяли...
Взять хотя бы стартер авиадвигателя - какого хрена у нас он пневматический был? Неужели это удобно - трахаться с баллонами со сжатым воздухом, трубками, etc?
Что касается пневматики то она надёжнее , проще в обслуживании , дешевле , больше ресурс , при сранимых мощностях легче . Недостаток - уязвимость трубопроводов и аккумуляторов давления , тем не менее пневмо и гидроприводы широко применяются до сих пор .
В симуляторах баланс невозможен ..... или это уже не симулятор .
Угу , заводить мотор более тысячи лошадок заводной ручкой как на мессере это верх технического прогресса ))
В симуляторах баланс невозможен ..... или это уже не симулятор .
а ручками по моему не все и не во всех случаях заводятся.
На хронике я видел эмилей так заводили, а вот фридрихи с густовами так стартовали без потусторонней силы...
То-то такую схему сейчас повторяют и в большегрузных самосвалах, и в армейских сверхпроходимых грузовиках, etc...
А винт у тебя какого года выпуска?Шаговый двигатель у тебя в винчестере медленно и неточно работает? Хочешь поменять его на что-то пневматическое?
А ведь все это было уже тогда, а в электрике немцы всегда были спецы. У них многое было на электрике (включая ходовую часть Фердинанда). Это у нас в силу банального отстутствия электродвигателей в те годы их не применяли...
Взять хотя бы стартер авиадвигателя - какого хрена у нас он пневматический был? Неужели это удобно - трахаться с баллонами со сжатым воздухом, трубками, etc?
Вообще-то на современных винтах давно соленоиды пользуют и отказались от шаговых по причине их громоздкости и небольшого быстродействия. В авиации в силовых узлах использование электродвигателей напрямую без редукторов нецелесообразно, т. к. токи уж очень большие получаются.
Крайний раз редактировалось Benetnash; 24.06.2005 в 13:10.
На всех модификациях ручку мослать приходилось. Ниже пример, в данном случае с Г-4.
то Иван Дурак
Я же указал что не во всех случаях.По крайней мере в хронике не показаны те моменты где на фридрихах ее крутят, но пару эпизодов после просмотра восьми часовой хроники было...не совсем ясно с этим моментом...иногда сами иногда крутят, что не на всех я так понял были эти самые стартеры
Есть мнение, что от шаговых двигателей в винтах отказались не из-за громоздкости и небольшого быстродействия, а из-за значительного уменьшения ширины дорожки на блинах последних поколений, и связанной с этим невозможностью точного позиционирования головки+при таких размерах становится критично тепловое расширение поверхности диска, что ведет к... см выше
Я так понимаю, что под малыми скоростями понималось 200-250?
А 300-400 (эвалютивные скорости как для наших так и для ихних), это разве высокие скорости? Перетянуть на таких скорстях ручку ПМСМ не проблема.
каких таких армейских грузовиках? а на большегрузах иначе делать проблематично 200т это вам не семечки, и то есть немало на гидротяге.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Не будешь же ты доказывать, что габариты и время реакции шагового двигателя могут быть сопоставимы с соленоидом?Есть мнение, что от шаговых двигателей в винтах отказались не из-за громоздкости и небольшого быстродействия, а из-за значительного уменьшения ширины дорожки на блинах последних поколений, и связанной с этим невозможностью точного позиционирования головки+при таких размерах становится критично тепловое расширение поверхности диска, что ведет к... см выше
Пы Сы термокомпенсация и в шаговых учитывалась.
Крайний раз редактировалось Benetnash; 24.06.2005 в 13:36.
Ваши права
Ответить с цитированием