началось :) ждем-с...

[Khvost]

на уби еще олег о би-6 упомняул,что это такое?

Это вот это вот:

[Khvost]

Гы-гы-гы! Олег, наверное, действительно решил отыграться за ВСЕ!

Oleg_Maddox
VIP
Posted Thu January 26 2006 07:19
Dev. update - next week for sure

[Adler]

Это вот это вот:

[Allary]

Это вот это вот:

не надо мне фотошопов,он не такой вроде бы...там олег малек его описал,концепция та,да не та
там кажись стреловидность крыла есть,а тутати не наблюдается

[Allary]

Это тройной БИ-1, с тремя движками. Даже скрины где-то были.
Што-то типа такого http://tanks45.tripod.com/Jets45/His.../BI-6/BI-6.jpg
А, во собсно
http://files.games.1c.ru/il2pict/grab0007.jpg

хмм...откуда скрин?
понимаете...такое крыло и на таких скоростях...собственно испытатель так и угробился...

[ivan_sch]

Да не при чем. Просто инфа.

Тут вопрос в том, что надо от симуляторв. Есть полетать, то лучше иметь одну модель. Если воевать, то что с одной моделью делать?

(Правда, еще должно повезти, чтобы эта модель оказалась той самой, на которой хотелось бы летать. Вот я хочу летать на истребителе: Су-30МКИ, на крайняк Су-27. И что мне делать с офигенно проработанным штурмовиком? Реалистично драпать от подлетевшего Фантома?)

От симуляторов наверное нужна симуляция. Иначе это аркада. При этом неважно, один или миллион типов "симулируется". Важно как. Ил-2 на мой взгляд уже не тянет в слвременных реалиях на городое звание симулятора. Это быстрее имитатор.

[ivan_sch]

Это ты сам у себя спросишь. Лет через 25, когда твой внук будет резаться в сим, где F-15 перекручивает Су-25 в ближнем бою, как щас ЛАГГ Густава.
И когда ты что-нибудь попытаешься сказать - какой-нибудь прыщавый юнец тебе неопровержимо докажет, опираясь на амерские исследования, кучу графиков, непонятных формул и данные испытаний проданных нами в бурожопию самолетов, что Сушка и Грач - полное дерьмо. А летные корочки твои, Валерич, он предложит тебе засунуть сам знаешь куда, потому как ты уже будешь старый и выживший из ума.

Ну как далеко заглянул... Я с таких "симуляторов" начинал - F117, Retaliator, AoE... И ничего как знаешь, жив... А сколько я МиГов и Сушек перекрутил и сбил.... И сколько раз стер лагерь террористов под Бенгази и пяток радаров вокруг с лица земли... А мои летные корочки и так особо не роялят как аргумент - Як-52 маленький, мотор у него слабенький, вес крохотный, ФМ неправильная, все знают...

ЗЫ. Влад, гы!!!!!

[Stalevar]

хмм...откуда скрин?
понимаете...такое крыло и на таких скоростях...собственно испытатель так и угробился...

Первый "скрин" - продувка "фотошопного" БИ-6 в аэродинамической трубе ЦАГИ. Вообще интиресно получается, компутеров(даже самых допотопных) 60 лет назад еще не было, а фотошоп и результаты работы в нем уже были.

[Khvost]

не надо мне фотошопов,он не такой вроде бы...там олег малек его описал,концепция та,да не та
там кажись стреловидность крыла есть,а тутати не наблюдается

Ну, знаете ли, дорогой коллега...
Вообще-то это скриншот сам Олег и выложыл у буржуёв вместе со скриншотом Ил-10. :p

[ivan_sch]

И чего я не люблю свистки?

А ты просто не умеешь их готовить. Там ведь самолетовождение а не джойстикодергание !

[timsz]

От симуляторов наверное нужна симуляция. Иначе это аркада. При этом неважно, один или миллион типов "симулируется". Важно как. Ил-2 на мой взгляд уже не тянет в слвременных реалиях на городое звание симулятора. Это быстрее имитатор.

Симулятор чего? Полета или боя?

И чем симулятор отличается от имитатора?

Хотя это сотни раз уже перетерали, и обычно все сводится к тому, что "это должно быть так, в Ил-2 не так, а вот в Су-25 все правильно". И приводится субъективное мнение, основанное на ощущениях. И никаких серьезных цифр.

[timsz]

Ждите следующей версии. Где будет нормальный Су-27 8-))

И с кем этот нормальный Су-27 будет нормально воевать?

[ivan_sch]

Симулятор чего? Полета или боя?

И чем симулятор отличается от имитатора?

Хотя это сотни раз уже перетерали, и обычно все сводится к тому, что "это должно быть так, в Ил-2 не так, а вот в Су-25 все правильно". И приводится субъективное мнение, основанное на ощущениях. И никаких серьезных цифр.

А это смотря что надо симулировать 8-)) или имитировать 8-)).
Если серьезно, то можно сказать что симулятор должен моделировать и отображать реальные процессы. Ну или стремиться к этому. Имитатор - он лишь дает некое подобие. Как например в Ил-2 имитируется тепловой режим работы двигателя. Или например как в Ил-2 имитируется триммирование самолета.

[ivan_sch]

И с кем этот нормальный Су-27 будет нормально воевать?

С нормальным Фы-15. Если я правильно понял, то в будущем нас ждет следущая благодать от ЕД - управляемые человеком самолеты имеют ту ФМ, которую сейчас имеет только Су25Т. Боты получают ФМ от летабельных самолетов. Мы разоряемся на апгрейдах железа 8-)).

[timsz]

А не очень давно была ветка о том, как реализованы в Иле второй (?) режим. Это симуляция или имитация?

А использование тяжелого бронированного штурмовика для воздушного боя - это к какой категории относится?

[Vodan]

кто тут сказал что як52 маленький и неправильный ? :p

[ivan_sch]

А не очень давно была ветка о том, как реализованы в Иле второй (?) режим. Это симуляция или имитация?

А использование тяжелого бронированного штурмовика для воздушного боя - это к какой категории относится?

А вроде сошлись на том, что реализованы, но поле для деятельности еще мама не горюй.... Я кстати все время забываю, что значит второй режим. Ведь спрашивал уже, даже более того - знаю 8-)). Возраст блин... А использовании штурмовика для воздушного боя - это либо к категории выпендрежа (типа ганзо на су-25т с пушечными подвесами), либо безисходности. Когда даже надежды нет, но надо....

[timsz]

С нормальным Фы-15. Если я правильно понял, то в будущем нас ждет следущая благодать от ЕД - управляемые человеком самолеты имеют ту ФМ, которую сейчас имеет только Су25Т. Боты получают ФМ от летабельных самолетов. Мы разоряемся на апгрейдах железа 8-)).

"Нет, нет, нет, нет, мы хотим сегодня".

Вообще-то сравнивать существующий продукт с планируемым как-то не очень корректно. Тогда уж надо не с Илом, а с БоБом сравнивать. Да и с железом получается так, что и Су-25Т для многих лишь планируемый продукт. Я вот попробовал, но офигел от тормозов и решил обождать немного. Хотя, чувствую, на днях все-таки слетаю.

Но, как видно, путь у всех все равно один - наращивание количества самолетов. Только Су-25 начал это делать позже, а потому с более высокого уровня математики. Но усе там будем.

[ivan_sch]

кто тут сказал что як52 маленький и неправильный ? :p

Я сдышал про еще одну модификацию - с двухрядной звездой и стрелком в задней кабине 8-)).

Был сильно удивлен, когда сопоставил чертежи и технические данные и понял что Ла-5 длинней на десяток сантиметров, немного толще в талии и крылья раскинул опять же на десяток сантиметров шире 8-))).

[Vodan]

бывает и не такое ..

[timsz]

А вроде сошлись на том, что реализованы, но поле для деятельности еще мама не горюй.... Я кстати все время забываю, что значит второй режим. Ведь спрашивал уже, даже более того - знаю 8-)). Возраст блин... А использовании штурмовика для воздушного боя - это либо к категории выпендрежа (типа ганзо на су-25т с пушечными подвесами), либо безисходности. Когда даже надежды нет, но надо....

Я вот тоже все забываю.

Но как-то странно при такой проработке аэродинамики не называть Ил симулятором.

Вообще по-моему все уже давно уперлось в железо, притом принципиально: не хватает экрана монитора, джойстика и стула, чтобы получить реальные ощущения полета. Недостатки модели полета уже совсем мелочи по сравнению с этим.

[ivan_sch]

"Нет, нет, нет, нет, мы хотим сегодня".

Вообще-то сравнивать существующий продукт с планируемым как-то не очень корректно. Тогда уж надо не с Илом, а с БоБом сравнивать. Да и с железом получается так, что и Су-25Т для многих лишь планируемый продукт. Я вот попробовал, но офигел от тормозов и решил обождать немного. Хотя, чувствую, на днях все-таки слетаю.

Но, как видно, путь у всех все равно один - наращивание количества самолетов. Только Су-25 начал это делать позже, а потому с более высокого уровня математики. Но усе там будем.

А я что против? Я только за... вот только тенденция количества а не качества и повторяемое как заклинание УНВП несколько настораживает.
Да что говорить.... Вот например - можно реализовать износ самолета... Перегрел двигло - в следующий вылет тянет хуже. И т.д... Запуск - непросто кнопку нажать, а еще вспомнить что есть магнето и пока их не включишь - винт вращается, воздух шипит.... давление падает. Долго на полосе постоял, остыл... Тут и про гидродинамический удар в двигателе можно подумать, и про масло зимой в маслорадиаторе замерзшее.... Это конечно мнение дилетанта, но все ж....

[ivan_sch]

Я вот тоже все забываю.

Но как-то странно при такой проработке аэродинамики не называть Ил симулятором.

Вообще по-моему все уже давно уперлось в железо, притом принципиально: не хватает экрана монитора, джойстика и стула, чтобы получить реальные ощущения полета. Недостатки модели полета уже совсем мелочи по сравнению с этим.

Вот именно к аэродинамике и ее проработке тоже вопросов дофига... Вспомните тред про ФМ (в конце прошлого года). С аэродинамикой вообще сложно - наука темная, почти шаманская... если все правильно считается - зачеи тогда до сих пор модели в трубах дуют? У серьезных компаний ресурс вычислительный побольше чем наверное у всех форумчан в сумме будет.

[timsz]

А я что против? Я только за... вот только тенденция количества а не качества и повторяемое как заклинание УНВП несколько настораживает.
Да что говорить.... Вот например - можно реализовать износ самолета... Перегрел двигло - в следующий вылет тянет хуже. И т.д... Запуск - непросто кнопку нажать, а еще вспомнить что есть магнето и пока их не включишь - винт вращается, воздух шипит.... давление падает. Долго на полосе постоял, остыл... Тут и про гидродинамический удар в двигателе можно подумать, и про масло зимой в маслорадиаторе замерзшее.... Это конечно мнение дилетанта, но все ж....

Да нет никакой тенденции количества. Наоборот, все работы идут над БоБом. Ил идет по остаточному принципу. Сделать в Иле что-то новое - это переделать весь движок. Чем собственно МГ и занимается. Добавить модель проще, особенно, если ее кто-то со стороны сделал.

А УНВП всегда говорилось с оговоркой, что правильно в меру возможностей и парка компьютеров.

А все прибамбасы вроде запуска с использованием 100 тумблеров нафиг не нужны, если не будет соответствующего геймплея. Нафига догфайтеру имитировать ресурс двигателя, если он из полета возвращается один раз из 10?

Опять таки тумблеры. Конечно клево было бы поднять голову, пощелкать выключателями, посмотреть налево, включить пару тумблеров...

Но в место этого наклониться к клаве и жать кнопки без подписей, да еще и со всякими Ctrl и Shift... А, может, лучше уж все одной кнопкой сделать?

И опять-таки, если имитировать поломки, для серьезной симуляции войны нужны очень точные данные по ресурсам, которых скорее всего и в природе нет. А без этого ерунда получится.

[timsz]

Вот именно к аэродинамике и ее проработке тоже вопросов дофига... Вспомните тред про ФМ (в конце прошлого года). С аэродинамикой вообще сложно - наука темная, почти шаманская... если все правильно считается - зачеи тогда до сих пор модели в трубах дуют? У серьезных компаний ресурс вычислительный побольше чем наверное у всех форумчан в сумме будет.

Тредов по ФМ я вообще не понимаю. Чтобы судить о правильности модели надо иметь как минимум специальное образование и опыт работы в этой области. Как можно судить о правильности модели полета, если знания по аэродинамике ограничиваются школьной программой, в которой ее и нет практически?

Насчет расчета и продувок, то тут все нормально. Продувки нужны, чтобы получить данные. А модель в игре сразу эти данные использует. По крайней мере это правильный ответ, под который надо подогнать решение.