Ключевое слово до 1994 года. Как и в США. Я имею ввиду на серийных. И вообще, вы там, в Израиле, явно не спешите раскрывать все секреты своей техники. Вот и с других требовать не надо.Сообщение от wind
Ключевое слово до 1994 года. Как и в США. Я имею ввиду на серийных. И вообще, вы там, в Израиле, явно не спешите раскрывать все секреты своей техники. Вот и с других требовать не надо.
- Вы не поняли: я про советскую технику говорю. Потому как в советских/российских ВВС служил в 1969-1995 гг. Про то, что происходит нынче с израильской - понятия, естественно, не имею.
А это ещё нафига? Какой смысел сигнал РЛС делать фазокодоманипулированым? Это ж не система телекодовой связи... Может, всё таки какая-нибудь линейная частотная модуляция подразумевалась?
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
- Говорят, ему помеху труднее поставить.
труднее по сравнению с чем?
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
- Труднее по сравнению с сигналами более простой формы. За нюансами - к специалистам по радиолокации.
Мне как лётчику, полагалось быть тупым и здоровым, и не думать , а соображать... :p
http://www.yandex.ru/yandsearch?text...B%FB&stype=www
Я присоединяюсь к сомнениям ЦВК.
ФКМ сигналы применяются в телеграфной радиосвязи и РНС.
Насчет применения в радиолокации.... хм... честно говоря на вскидку не скажу - врать не буду...
Я хорошо знаком с подобными сигналами в радиосвязи - даже лично участвовал в разработке и внедрении демодулятора и декодера
сигналов ДОФТ (двойная относительная фазовая телеграфия , т.е манипуляция) в аппаратуру радиоперехвата.
Затем был командиром подразделения которое эксплуатировало именно
эту технику , причем вполне мог похвастатся доскональным знанием этой техники и мог работать на ней не хуже прожженного прапорщика-оператора.
Засело в башке все это дерьмо так что наверно до гроба не забуду.
ДОФТ (ДОФМ) - действительно отличается высокой помехозащищенностью - не случайно его используют в традиционно помехоуязвимых КВ средствах связи.
Хотя этому виду модуляции (правильный термин "манипуляция" или "телеграфия") присущи и определенные недостатки.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
- За применение в БРЛС Ту-95МС (весьма мощный и навороченый агрегат, по тем временам) режима фазокодоманипулированных сигналов только в военное время (в мирное - переключатели законтрены и использование запрещено категорически) - зуб даю на выров!
При опримальном приеме фазокодоманипулированый сигнал позволяет увеличить соотношение сигнал/шум, увеличить разрешение по дальности (грубо говоря если в посылаемом импульсе N позиций то при правильном приеме основной отклик будет длительностью в одну позицию и примерно в N раз больше, чем был бы от сигнала длительностью в 1 позицию). А если еще все время менять последовательность, то ответную помеху сгенерить практически невозможно (всякие уводящие по скорости , по дальности помехи).
Вопрос - чем эта самая фаза-кодо-манипуляция отличается от трелисс-кодирования которое повсеместно применяется как в модемах начиная с V.34, так и в гигабитной сетке и прочих вайфаях ?
Если кто-то в Грузии думал что русские простят 20.09.07 - он был категорически неправ !!!
ЛЧМ с этим тоже справляется неплохо.
Это как так?Излучаются N позиций ФКМ-сигнала, а принимаются одновременно с большей интенсивностью? Длительность позиции зависит от скорости самолёта и цели? Да, и ещё, объясните, в чём тут заслуга именно ФКМанипулированности?
Ну, может, имитационную и сложно сгенерить (как минимум всё таки определённую форму последовательности зашуметь удастся), а с шумовой какие проблемы?
Крайний раз редактировалось ЦВК; 18.02.2006 в 13:54.
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
В случае ФАР хуже. Изменение частоты меняет положение луча. Или по крайней мере расширят ДН.
Излучается N-позиционный ФКМ сигнал. Цифровым фильтром N-порядка ведется обработка. Грубо говоря позиции ФКМ сигнала складываются когерентно. Получаем отклик длительностью в 1 позицию ФКМ сигнала с амплитудой в N раз больше, чем при приеме одиночного импульса длительностью равной длительности одной позиции ФКМ сигнала, плюс "пьедестал" вокруг (уровень которого зависит от свойств ФКМ кода и фильтра). Таким образом получаем выиигрыш в энергетике при сохранении разрешающей способности по дальности.Это как так?
Шумы фильтром складываются не когерентно, следовательно сложение N отрезков шума даст по моему амплитуду не в N раз больше а только в корень из N. Вот и выигрыш в отношении сигнал/помеха.Ну, может, имитационную и сложно сгенерить (как минимум всё таки определённую форму последовательности зашуметь удастся), а с шумовой какие проблемы?
А если запустить последовательность частот в обратном направлении, то должно быть сужение. и то и другое не слишком полезно. Но мы ведь о дальностях говорим. Кстати, изменение ширины ДН при смене частоты будет не только у ФАР. К тому же мне известна пара РЛС ФАР, которые используют именно ЛЧМ-сигнал (в исправном состоянии, и НМ -- при отказе аппаратуры).Или по крайней мере расширят ДН.
О! Вот так понятно.Цифровым фильтром N-порядка ведется обработка. Грубо говоря позиции ФКМ сигнала складываются когерентно. Получаем отклик длительностью в 1 позицию ФКМ сигнала с амплитудой в N раз больше
Согласен.Шумы фильтром складываются не когерентно, следовательно сложение N отрезков шума даст по моему амплитуду не в N раз больше а только в корень из N.
Спасибо за пояснение.
А где ещё кроме БРЛС применяется ФКМ-сигнал в радиолокации. Много ли он жрёт вычислительных ресурсов, давно ли его стали применять?
Кстати, не скажешь, есть ли в сети книжка "Сигналы и спектры" (нам её радиофизик очень рекомендовал)? Авторов не помню.
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
В любом случае изменение частоты меняет набег фаз в элементах решетки. Другое дело, что девиация частоты маленькая и соответственно набег мал и изменение ДН видимо тоже незначительно
Я с БРЛС вообще не знаком, но вот в наземных - знаю о применении. Даже проектировал схему вычислителя для такого фильтра. Правда еще это была в основном аппаратная реализация на параллельных умножителях и элементах секционировнных процессоров серии 1802. Это было еще в средине 80-х. Думаю для современного ЦПС (DSP) фильтр для одного квадратурного канал приема легко реализуем. Или в ПЛИСу запихнуть. Наверняка полосу в 2-3 МГц легко обработает. Особенно при реализации "окна" с одним весовым коэффициентом отличным от "1". К сожалению я теперь от радиолокации далек.А где ещё кроме БРЛС применяется ФКМ-сигнал в радиолокации. Много ли он жрёт вычислительных ресурсов, давно ли его стали применять?
. Не знаю, не искал.Кстати, не скажешь, есть ли в сети книжка "Сигналы и спектры" (нам её радиофизик очень рекомендовал)? Авторов не помню
Ответ: Истребитель МиГ-29М1/М2 имеет наилучшие шансы на победу в индийском тендере
Вам и ВиндуА это Вуду подразумевал, что на таких расстояниях, с которых американцы (у нас же речь шла о защите наших самолётов, значит, ... от американских ракет
Другое дело сверхманевренность, например, Ф-22. Предполагается, что по нему не будут стрелять американсокй чудо-ракетой и сверхманевренность спасёт его в том крайнем случае, когда по нему будет произведён пуск кем-то, кого он не смог предварительно сбить сам.
Ох как же тяжко с вами...
Неужели вы полагаете, что многочисленные исследования посвященные этой теме проводились и воплощались зря?
В штатах исследования по этой теме воплотились в истребителе "завоевания превосзодства в воздухе" Ф-15.
Все эти установки всевозможных управляемых поверхностей, крыло обратной стреловидности, плоское сопло с отклоняемым вектором тяги (испытывалось на базе: Фантом2, Ф-5, Ф-16, Ф-15)...
Изначально, сверхманевренность необходима любому истребителю для выхода в кратчайшие сроки на режимы атаки цели (это касается не только БВБ, но и ДВБ). Соответственно, для быстрого выхода из под атаки противника и занятия выгодного положения для своей атаки.
Соответственно, сверхманевренные качества ЛА дают шанс на быстрое принятие мер по срыву захвата и выполнение противоракетных маневров (равнодейственно для комплексов З-В и В-В).
Ответите на вопрос, почему амы уделили такое большое значение маневренным хар-кам Ф-15, а в след за этим (будучи последовательными) и Ф-22, маневренность которых оценивается не хуже Ф-15-х?
Сделали бы "умную" ракету, разворачивающуюся в полете в любою сторону, хоть на 360гр, оснастили бы ею утюгоподобный стелс-файтер и все...
Нет же, они - дураки не послушались вас и заморочились маневреностью Ф-22 в ущерб его стелсовости...
Эта... А что под сверхманевренностью понимаем? Определение можно?
I'm the future of the Russian government.
According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
2 wind
По поводу совершенствования систем противоракетной защиты ЛА хочу напомнить, что ни СССР ни Россия не обращалась за помощью к Японии в помощи создания лучших в мире (это признано) ЗРК (в том числе Тор), снарядов "краснополь" и т.п., создании "арены", ОЛС и многого, многого другого.
Откуда же такой скепсис?
Я полагал, что будет достаточного упоминания об этом, чтобы понять, что такие разработки велись и ведутся.
Что касается "чудо-ракет", то самая сильная их сторона как раз является их слабым местом.
Во время ВВ2 использовали алюминевую фольгу, в послевоенное время использовали дипольные отражатели и ИК ловушки...
Чтобы пустить ту же АИМ-120 нужно для начала развернуть самолет носитеть носом к цели...
В СССР тактика использования истребительной авиации строилась как взаимодействие ЛА и наземных служб. Т.е., станции ДРЛО располагались на земле и ими перехватчики должны направляться на цель. При этом, перехватчики могут выходить на дальности атаки скрытно (с выключенными радарами используя естественные помехи и в одностороннем режиме радиомолчания). В этом режиме пилот перехватчика "видит" цель, а она его нет (при этом используются тактические приемы подхода к цели).
Использование наземных и воздушных систем ДРЛО и грамотные тактические дейстывия снижают стелсовые преимущества Ф-22.
Кстати, в некоторых локальных конфликтах заметны изменения в тактике применения американской авиации (расположение АВАКС, патрулей и т.п.).
Кстати, вот вам предлжение бороться с АВАКС при помощи небольших подводных лодок с установленными ЗРК типа С300...
Всплыла - шмальнула - уплыла. На мой взгляд, очень эффективно.
Разве я не достаточно ясно ответил в предыдущем посте?Эта... А что под сверхманевренностью понимаем? Определение можно?
Выдающиеся маневренные хар-ки.
Мое отношение к слову "сверхманевренность" - это лэйбл, ТМ можно сказать.
Кстати, амы хоть и делают вид, что им этого как бы и не надо, а исследования продолжают...
Подводная лодка в степях Украины погибла в неравном воздушном боюбороться с АВАКС при помощи небольших подводных лодок с установленными ЗРК типа С300...
Всплыла - шмальнула - уплыла.
При наличии АВАКСа поблизости судьба лодки будет следующей: всплыла-утопили
Что касается манёвренности. Я её не отрицал. Тут спор был идеологический. Смысл которого в том, что нашим цирковым истребителям ихняя манёвренность, пока она единственное, чем они могут похвастаться (и то уже скоро не смогут), в бою против Ф-22 не поможет.
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
Собственных средств поражения у АВАКСа нет вроде, надо иметь готовые ударные силы в пределах досягаемости их оружия от обнаруженной лодки с учетом подлетного времени средств доставки боеприпасов. И этого времени может оказаться достаточно чтобы завалить АВАКС и свалить.Подводная лодка в степях Украины погибла в неравном воздушном бою
При наличии АВАКСа поблизости судьба лодки будет следующей: всплыла-утопили
А почему "цирковым"? Может совместно с применением разнообразных помех "цирковые" маневры помогут снизить вероятность поражения?Что касается манёвренности. Я её не отрицал. Тут спор был идеологический. Смысл которого в том, что нашим цирковым истребителям ихняя манёвренность, пока она единственное, чем они могут похвастаться (и то уже скоро не смогут), в бою против Ф-22 не поможет
Как?"цирковые" маневры помогут снизить вероятность поражения?
I'm in the way, aren't I?!
А толк от помех будет? А если пустят ракету в режиме HOJ ? (контрольный вопрос в данном случае).Может совместно с применением разнообразных помех "цирковые" маневры помогут снизить вероятность поражения?
Да, нет. Да, надо. Но ведь факт создания такой лодки в секрете не удержишь, поэтому, кроме эскадрильи истребителей (на которых, кстати, можно и "Гарпуны" поставить, например) на приморских ТВД АВАКСы наверняка будут прикрыты и от подобных лодок.Собственных средств поражения у АВАКСа нет вроде, надо иметь готовые ударные силы в пределах досягаемости их оружия от обнаруженной лодки с учетом подлетного времени средств доставки боеприпасов.
А вообще говоря, не просто могут когда-то там, но по идее и должны даже теперь, если уж им в задачу вменили обнаружение также и целей на поверхности.
Во-первых. ПЛ должна всплыть, принять более менее устойчивое положение, открыть необходимые люки и вытащить необходимые агрегаты типа РЛО, РПН (если говорить о ПЛ с С-300, НВО для стрельбы по АВАКСам не нужен
Во-вторых, привести эти агрегаты в рабочее состояние.
Произвести поиск, допоиск, захват и пуск по маневрирующей цели (причём вполне вероятно, что курсовой угол будет неблагоприятным. И вообще, кто это сказал, что АВАКС будет летать над морем, где его могут подкараулить такие вот зловредные лодки?). Как Вы знаете, по рекламно-мурзилочным данным время приведения С-300 из походного положения в боевое не более 5 минут. Это, конечно же, только в редких случаях и для наземного. А для С-300ПЛ (
Т.о. имеем сомнительную вероятность поражения АВАКСа при сомнительной вероятности выживания лодки. Хотите менять лодку на самолёт -- Ваше право.
ЗЫ. Правда, успех может обеспечить применение ЗУР со ЯБЧ
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
- Ну, да некоторым со мной бывает трудновато...Вам и Винду
Ох как же тяжко с вами...
Ведь чего стоит открыть какую либо книжечку или отыскать ресурс в инете, посвященные маневренным хар-кам истребителей.
- Нееет! Не зря они проводились!Неужели вы полагаете, что многочисленные исследования посвященные этой теме проводились и воплощались зря?
- Но почему же Вы думаете, что только Вы ознакомлены с результатами?В штатах исследования по этой теме воплотились в истребителе "завоевания превосходства в воздухе" Ф-15.
Все эти установки всевозможных управляемых поверхностей, крыло обратной стреловидности, плоское сопло с отклоняемым вектором тяги (испытывалось на базе: Фантом2, Ф-5, Ф-16, Ф-15)...
- Ещё раз, будьте любезны прочесть, что же понимается сегодня под сверхманёвренностью в авиационном мире, а не лично Вами. В противном случае собеседники никогда Вас не поймут, если Ваши персональные понятия и термины, их обозначающие, будут отличаться от общепринятых.
А у F-22 нет сверхманёвренности. У него есть высокая манёвренность с использованием УВТ.
Сверхманёвренность подразумевает выполнение фигур супервысшего пилотажа (не встречающегося в природе, по причине их полнейшей никомунахерненужности :p ) типа "кобр", "чакр" и иже с ними на скоростях ниже скорости горизонтального полёта и даже на скоростях ниже эволютивных. То есть на таких, на каких самолёт в воздухе при ny=1 (обычный горизонтальный полёт) держаться не способен и выполнять эволюции не способен.
Обычная же высокая манёвренность выполняется на скоростях выше минимальной скорости горизонтального полёта.
- Потому, что манёвренность для истребителя - это нужно, полезно и прекрасно! Сверхманёвренность же для истебителя - можт быть просто самоубийственной.Ответите на вопрос, почему амы уделили такое большое значение маневренным хар-кам Ф-15, а в след за этим (будучи последовательными) и Ф-22, маневренность которых оценивается не хуже Ф-15-х?
- Делают, и кое-что уже сделали - Питон-5, например.Сделали бы "умную" ракету, разворачивающуюся в полете в любою сторону, хоть на 360гр, оснастили бы ею утюгоподобный стелс-файтер и все...
- А кто Вам сказал - что в ущерб?! По опубликованным намедни данным, оказывается, что у F-22 малозаметность наивысшая из всех ныне существующих: F-117, B-2, F-35...Нет же, они - дураки не послушались вас и заморочились маневреностью Ф-22 в ущерб его стелсовости...
- Да всё оттуда же - из родной советской/российской армии...По поводу совершенствования систем противоракетной защиты ЛА хочу напомнить, что ни СССР ни Россия не обращалась за помощью к Японии в помощи создания лучших в мире (это признано) ЗРК (в том числе Тор), снарядов "краснополь" и т.п., создании "арены", ОЛС и многого, многого другого.
Откуда же такой скепсис?
- Как глубоко Вам удалось понять степень продвинутости военной науки в этом направлении?Я полагал, что будет достаточного упоминания об этом, чтобы понять, что такие разработки велись и ведутся.
- Такие рекбысы-кроксворды надо бы сразу раскрывать, не дожидаясь изумлённых вопросов зрителей? :confused:Что касается "чудо-ракет", то самая сильная их сторона как раз является их слабым местом.
- От банальностей только избавьте публику...Во время ВВ2 использовали алюминевую фольгу, в послевоенное время использовали дипольные отражатели и ИК ловушки...
- Ну, зачем же так прямо - "носом"? Есть определённый и немаленький сектор, в котором самолёт-истребитель просматривает окружающее пространство...Чтобы пустить ту же АИМ-120 нужно для начала развернуть самолет носитель носом к цели...
Ваши права
Ответить с цитированием