Литовская комиссия по радио и телевидению запретила всем национальным операторам ретранслировать белорусский государственный телеканал.
http://lenta.ru/news/2006/03/30/tv/
http://naviny.by/ru/content/rubriki/...a/30-03-06-06/
http://www.lyngsat.com/i904.html
Belarus TV
Intelsat 904 at 60.0°E 11529 V 2893 3/4
Крайний раз редактировалось Wi№gman; 30.03.2006 в 20:26.
Неважно, брат, где начнём. Важно, брат, где закончим.
Основывался на публикации в ЖЖ где "герой" повествовал о своём "подвиге", там же выкладывались телефоны тех кому надо звонить и ломаная база ОНТ.Сообщение от gogoblin
Дураки это те кто пошёл "брать Бастилию" по призыву уродов. И кидался с железными прутами на ментов. Как этой хренью заниматся и на площади срач устраивать дак борцы за идеалы и свободу (ах-ах, слова из романа), как на ИВС сидеть дак "дети" и "мученики". Вы как то определитесь с стандартами, чтоб они двойными не были.
А гниду Шеремета давно пора как и Бабицкого в лесу закопать. К сожалению для таких товарищей законов ещё не придумали.
Уси-пуси... Что это значит поддерживают? Голосовали за него? А остальные получается как и я против всех? Вообщем не серьёзно это, раз уж хотите услышать глас народа то ведите не кухонные беседы,а хоть что то напоминающее соц опрос.
Вот так то....."Газпром" намерен поставлять в Белоруссию газ по европейским ценам
Поставки российского газа для Белоруссии в 2007 году должны осуществляться по ценам, соответствующим европейскому уровню. Как говорится в пресс-релизе "Газпрома", об этом заявил глава "Газпрома" Алексей Миллер на встрече с министром энергетики Белоруссии Александром Агеевым и генеральным директором ОАО "Белтрансгаз" Дмитрием Казаковым.
В пресс-релизе отмечается, что белорусская сторона представит свои предложения по условиям сотрудничества в 2007 году до 30 апреля.
Контракт между ОАО «Газпром» и ОАО «Белтрансгаз» на поставку и транзит газа в 2006 году был подписан 27 декабря 2005 года. В соответствии с документом, цена газа и тариф на транспортировку соответствуют аналогичным условиям 2005 года. //«Газета.Ru»
Хорошо хоть что слухи о продаже Белтрансгаза взамен на власть не подтвердились.
============================================
Хоть и из России но по части Шеремета соглашусь, спецом поехал за люлямиПропиариарится........... Левада Центр какие правдивые опросы проводит, независимые понимаешь..... Манипуляторы хреновы
Надо посмотреть, на чём сойдутся. В мае увидим...
Специально найду лопаты для Шеремета и Бабицкого. Только скажите когда и в какой лес выезжать.
С Уважением
И давно ЖЖ стал идейным рупором оппозиции?
Изьятие туалетов как средство политической борьбы - это понятно.Дали ,так сказать , заценить аромат свободы. А результат дефекации как форма политического протеста уже не устраивает?
Хорошо быть кошкою
Хорошо собакою
Где хочу попи…ю
Где хочу пока…ю.
Вы тут чьи-то сопли про идеалы,детей и мучеников цитируете и на меня их повесить пытаетесь. Мой вопрос из двух частей состоял.Ответ на первую часть я и так знал.Уточним только что урод - Козулин он же и дурак а "дети" на что идут и сами прекрасно знали - значит и уроды.Это и делает власть чище и невинней? Двойные стандарты это когда сортиры только сторонникам сортировладельцев дают. И кричать по поводу результатов такой политики - тоже двойной стандарт. Про зверски избитых козлобородыми очкариками омоновцев причитать (не примите на свой счет) - тоже он.
Ёу!Цитата дня не иначе. А кроме шуток , отчего такая тяжесть в отношениях , если не личное?
Уси-пуси...Про фатальную грань между кухонной беседой и чем-то напоминающим социологический опрос не просветите?
Знакомая сестры (студентка) вернулась с Окрестина без телефона и без мочки уха, которую выдрал "орган" правопорядка вместе с серьгой. Наверно у его жены ДР был. Также сказала, что в камерах многих избивали, вне зависимости от пола и возраста.
ex-Peter77
Читаю внимательно дискуссию и все больше думаю: "взялся за гуж, не говори, что ингуш" (с). Надеюсь, никого из обитателей форума - если кто из Ингушетии - не оскорбил.
Друзья мои, а о чем думали те, кто вышел на площадь в Белоруссии? О том, что постоят, покричат, власть и сменится? Если уж решили бороться за идеалы свободы и демократии - будьте готовы к тому, что власть (как и любая система) будет защищаться. И у нее, власти, есть на то право (поскольку митинг не был разрешенным, а требования митингующих о признании выборов нелегитимными, вообще-то, неконституционны), а помимо права - еще и специальные органы (в хорошем смысле этого слова), за законностью следящие.
С точки зрения милиции это выступление было незаконным. И они - в полном соответствии с законом - его подавили. То, что при этом пострадали люди, не есть что-то сверхественное: посмотрите кадры любых массовых волнений (Франция, Россия 91-93, Грузия) - там не смотрят, в кого попала арматурина или дубинка резиновая. Серьги из ушей драть, конечно, не есть правильно, однако: во-первых, ситуация могла развиваться далеко не так, как описывает пострадавшая, во-вторых, не факт, что по данным делам (избиения, отрывание ушей и кражи телефонов - если таковые были), так вот, не факт, что по результатам не будет служебной проверки. Уверяю вас, о таких вещах просто не кричат, а людей могут наказать, причем достаточно серьезно.
По хорошему, кстати, демократия - это власть большинства, _учет_ мнения меньшинства (именно учет, принятие к сведению, а никак не исполнение) и _соблюдение законов_ (то есть свобода самовыражения в рамках законности).
Конечно, на этот пост могут посыпаться упреки из серии "тебе удобно тут рассуждать о законах и демократии, сидя на попе ровно перед компьютером", "ты там не живешь и не знаешь" и "тебя бы на место этого меньшинства". Да, согласен. Мне - удобно. Я в Белоруссии не живу. И в качестве меньшинства не выступал (вообще не имею привычки лезть в толпу - черевато). И из родственников, насколько я знаю, никого в 30-е не репрессировали. Может быть поэтому я считаю, что:
- существование недовольных строем - вещь закономерная, это один из элементов системы под названием "государство"
- любая система стремиться к самосохранению
- с точки зрения сохранения и развития государства, опять же, на мой взгляд, любые аномальные и угрожающие ее развитию элементы должны быть изолированы.
Весь вопрос заключается в том, кто и по каким критериям определяет этим меры аномальности и угрозе государству. И - какими методами избавляется от этих аномалий.
США вот, например, руководствуется вопросами национальной безопасности и воюет на чужой территории. Точнее, видимо, считает, что вся наша планета - это, в какой-то мере, ее территория, и она - как единственная сверхдержава - имеет право наводить порядок.
Франция "замиряет" студентов и профсоюзы. Испания - воюет с басками. Мы, соответственн, бьемся в Чечне. Ну и так далее.
Китайцы не побоялись в свое время выпустить танки на площадь и сегодня вполне неплохо себя чувствуют. СССР - побоялся, и сегодня мы стремимся куда-то в светлое демократическое будущее.
Вот, собственно, что написалось по итогам вышеописанных событий.
Разумеется - все это мое личное мнение.
Удачи!
PS Да, по поводу "кухнных бесед" забыл сказать. "Фатальная" (с) разница заключается в том, что Вы слушаете беседы на кухнях Ваших друзей и знакомых. Тех, кто разделяет Ваши взляды на жизнь - иначе бы Вас на эти кухни не пригласили бы. С теми, кто исповедует противоположенные взгляды, вероятно, не общаетесь (что, в общем-то понятно, я, например, не понимаю и не слушаю фанатов "Дома-2"). Следовательно, Ваше представление о мире и людях, его населяющих, несколько деформировано. Просто большинство Ваших личных контактов протекает с "кухонными" друзьями и знакомыми. А с точки зрения социологии, процент этих друзей в общем количестве жителей Белоруссии может быть мизерным. Вплоть до рамок социологической погрешности (порядка 3 процентов). Социологический опрос, в свою очередь, на то и социологический, что выборка у него более широкая.
Да я уверен, что Вы и сами это прекрасно понимаете. Только хотите поспорить
Крайний раз редактировалось NuFunnya; 31.03.2006 в 17:29.
Не выдавай нежелаемое за недействительное (с)
Весь вопрос только в том, какая цель у государства (именно государства как надстройки над обществом). Если благосостояние и безопасность собственного народа, что присуще демократическим государствам, в которых народ в том или ином виде делегировал власть государству, и который регулярно на выборах корректирует эту власть. И там эта власть реально зависит от мнения большинства (ухудшишь жизнь или засветишься на какой-либо афере - хрен переизберут), и приходится этой власти независимо от ее морали и нравственности СООТВЕТСТВОВАТЬ.
ПРичем демократия - это никакой ни идеал: это работающая система с обратной связью, хорошо известная в технике. Принципы те же. Есть обычные механизмы вроде парламента. Если же они не обеспечивают качественного управления, система достигает определенных границ, включаются более прямые - вспомните, как слетело правительство Испании после взрывов на вокзале и миллионных манифестаций. Не беспорядков - заметьте...
Про меньшинство и большинство. Во-первых, действительно, демократия УЧИТЫВАЕТ мнение меньшинства. Опять же не от своей идеальности, а чисто по прагматическим соображениям - сегодня они меньшинство, а завтра я.
Если же у государства как у бюрократической системы возобладает желание заняться самоудовлетворением, единственный способ стабилизировать ситуацию (для себя) оказывается разрыв этих обратных связей. Причем неважно - отменой выборов, извращением процедуры, фальсификацией ли. Тогда действительно, недовольных (а плевать - боьшинство, меньшинство) нужно усмирять полицейскими мерами. Правда история учит (кроме того, что некоторых ничему не учит), что подобная форма правления до неприличия неэффективна.
Во-первых, она не дает нормально развиваться экономике, поскольку система госуправления становится просто неэффективна (нет обратной связи, а есть мнение начальника. А начальника кормит информацией сам подчиненный).
Во-вторых проводит весьма забавную социальную политику.
В-третьих, своей внешней политикой, вызывающей, непредсказуемой и часто опасно-аггрессивной (или имитирующую агрессию) вызывает раздражение соседей.
В-четвертых, если режим не отгораживается железным занавесом, против него голосуют ногами, внешней или даже внутренней эмиграцией (внутренняя - это когда инженеры идут работать дворниками, истопниками и пр.)
Ну и напоследок: назовите хоть одну страну с недемократическим строем, обгоняющую ну хотя бы Швецию или на худой конец - Португалию по СРЕДНЕМУ уровню жизни, а еще лучше - и ее продолжительности.
Китай не катит - средний уровень там на порядки ниже, чем доход в отдельных эк. зонах. А насчет соцпакета китайского крестьянина не интересовались?
Резюме: нормальная демократия - не цель, а средство для нормальной жизни.
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
C формулировкой "демократия - средство, а не цель" - согласен полностью. Так же как и деньги - не цель, а средство. И в связи с этим замечу, что когда мировое сообщество в лице ОБСЕ говорит о демократии в бывших союзных республиках, ее, демократию, преподносят именно как _цель_ за которую нужно биться и поднимать всяческие бунты.
По поводу "народ корректирует действия государства" - тут можно поспорить. К примеру, возьмем Иракский кризис (вторую Бурю). Вся Европа выходила на демонстрации - сам был в этот момент в Дании (которая, кстати, полностью "ложится" под мнение США), так вот в Копенгагене собралось несколько тысяч человек (в городе живет около миллиона, посему в процентах от общего количества получалось достаточно много). И в Великобритании все было не так уж гладко - ведь общество не поддержало решение правительства об участии. А война все равно случилась.
"Стабилизация ситуации", зачастую, позволяет как раз двигаться по направлению к "благосостоянию и безопасности собственного народа". Мера неэффективная в случае, если "усмирение" происходит только силовыми средствами, а государство (как надстройка) не видоизменяется, не реагирует на внутренние запросы системы. Тут можно, кстати, вспомнить реформатора Столыпина: "Сначало успокоение, потом - реформы". Вешано людей было немало (если не ошибаюсь, за несколько лет - порядка двух тысяч человек), затем были реформы, и результат - по 1913 году сравнивали затем достижения СССР. Проводить реформы в нищей стране с преступностью на улицах и коррупцией в государственных органах - занятие, на мой взгляд, бесперспективное.
Страну Вам не назову, не силен в геополитике. Могу лишь задать встречный вопрос: приведите мне пример (за последние, скажем, 15 лет), когда в любой на выбор демократической стране (то, что называется "страны с развитой демократией") народ _реально_ влиял на политику (внешнюю или внутреннюю) государства? Когда под натиском общественного мнения происходили революционные (как антипод эволюционным) изменения? Мне вот вспоминается Израиль: когда делили стеной страну - людей вывозили силой. А еще - Франция (мирили арабов). А еще - Италия, где Берлускони царствует просто неприличное количество времени. Ну, разве только вспомнить США, где общественное мнение позволило американцем же занять первое место в фигурном катании.
Ну а так как мы говорим про Белоруссию (по теме топика) и чтобы не получить банан (или попугая), хочется узнать у тех, кто там живет: существует ли социальный пакет для, скажем, пенсионеров, медиков, учителей, крестьян те же самых (про китайских не спрашиваю, хотя тоже интересно)?
Не выдавай нежелаемое за недействительное (с)
==================================================
Началась демагогия и словесный демократический понос в стиле Бориски Немцова и Никитки Белых
Легко - Сингапур, Тайвань (рулил там одно время ЧайнКашиЕлизаров), прорыв в экномике Южной Корее (где щас на 80% товаров на упаковке написаны ценники - как во времена социализма) был во времна различных диктоторов типа ЧонДуХвана...... Так что просвещайтесь дорогой друг.... А еще вам бы рекомендовал бы так в году 1982 - 1983 посмотреть лично своими глазами как жил Китай в то время, лично на меня двухколесные пароходы времен дикого запада, свет который включался только на набережной в сторону СССР (далее его просто не включали), полуторки ГАЗ-АА произвели тогда большое впечатление
===========================================
От 5 000 до 8 000 человек, причем токма революционеров, хотя сами реформы не удались, так как во время войны россия сама произвела вооружений в разы меньше той же германии, одних самолетов было выпущено 10% от немецкого, снарядов и орудий было меньше чем в три раза и т.д и т.п
2 NL: да, спасибо за подсказку по поводу Столыпина. Запамятовал.
А Китай... Китай просто "не катит", поэтому писать ничего не стал.
Не выдавай нежелаемое за недействительное (с)
Эххх.. Так и подмывает сходить домой за книжкой и привети более достоверные цифры. Но, блин, дожик, а я без зонта. Могу завтра доложиться, но большего не ждите. Препираться не имею желания.
Кстати, реформы не были расчитаны на ведение мировой войны. Столыпин просил 20 лет мира. А кроме того, где оказалась Германия с её разами численного превосходства в вооружениях и развитой сети ж/д?
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
=========================================
Вот он, промышленный итог реформ и балгостного для русского "либерала" 1913 года... Подтвержадется воспоминаниями Деникина и Манергейма - выпуск оружия воюющими странами во время первой мировой войны
http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/07.html
Заставляет задумкаться почему немцы в разы при морской блокаде произвели больше вооружения чем Россия
А ты думаешь, я с этими цифрами (о выпуске оружия) спорить хотел?
Я уже сказал, что это не является результатом реформы, потому как реформы не были закончены.
Не говоря уже о том, что сравнение просто объёмов выпуска ни о чём не говорит, кроме как о количестве выпущенной продукции. Ни о промышленности, ни тем более о связи с реформами.
Да, кстати, после отставки Витте с поста министра финансов приоритет дальнейших реформ несколько сместился от промышленности к с/х. Всё таки Россия была аграрной страной.
Я, конечно, с Резуном не согласен, но всё таки у СССР было перед 22 июня 41 в разы больше танкосамолётов выпущено, чем у Германии, а немцы оказались под Москвой и их долго оттудова выбивали. Притом, замечание (см. свою же ссылку), что немцы тратили металл, перепахивая снарядами всё вокруг, а наши -- жизни, не менее применимо к ВОв, чем к ПМВ.
Крайний раз редактировалось ЦВК; 31.03.2006 в 20:06.
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
Что говорили кандидаты в президенты по телевидению
http://www.naviny.by/ru/content/index/59274
Текст выступления кандидата в президенты Александра Козулина на БТ 02.03.06
оригинальный текст без вырезанных на телевидении кусков на сайте Обьединённой гражданской партии
http://bsdp.org/
тексты по правой стороне. Зажигательно и увлекательно.
Как кандидаты в президенты намерены финансировать избирательную кампанию?
http://www.dw-world.de/dw/article/0,...863317,00.html
70 миллионов белорусских рублей, что примерно и составляет 25 тысяч долларов – это цена однокомнатной квартиры в городе Минске. Что может сделать кандидат в президенты за эти деньги???
Милинкевич, Александр Владимирович, "единый кандидат от оппозиции", биография. Некоторыми своими выпуклыми моментами будет интересна и россиянам. И украинцам. В отличие от Лукашенко, подкован правильнее и "там где надо".
http://ru.milinkevich.org/about/biography/
Крайний раз редактировалось Wi№gman; 01.04.2006 в 03:09.
Неважно, брат, где начнём. Важно, брат, где закончим.
ИМХО - подобная форма правления до неприличия зависит от руководителя. При наличии во главе толкового руководителя она наоборот, до неприличия эффективна.
Демократия - всего лишь "защита от дурака" в руководстве страны. При отсутствии оного "дурака" и наличии "умного" демократия наоборот является тормозом.
Другой вопрос, что "дураки" явление более частое...
I'm the future of the Russian government.
According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
Революция провалилась.
Депутаты проигнорировали требование оппозиции изменить в Беларуси избирательную систему
http://www.hrights.ru/text/belorus/b20/Chapter12.htm
Цитаты:
===============================
Большинство стран воздерживаются от использования мажоритарной системы, отдавая предпочтение смешанной или мажоритарно-пропорциональной. Ее использует значительная часть европейских стран, в том числе Россия. В чем же привлекательность легендарной “пропорции”?
Дело в том, что при смешанной избирательной системе голосование избирателей ведется не только по конкретным кандидатам, но и по перечню партий. В соответствии с набранным количеством голосов партии получают определенное количество мест в парламенте и распределяют его между своими членами по заранее составленным спискам. Определяющим при прохождении партии в парламент является “заградительный пункт” или то минимальное количество голосов, которое дает право партии на дележ мест в парламенте. В России, Швеции и ФРГ “заградительный пункт” — 5%, в Израиле — 1%.
====================================
— Я считаю, что вообще сегодня введение в Беларуси пропорциональной избирательной системы было бы преждевременным. Общество еще для этого не созрело. У нас политиков-то не всех знают, не говоря уже о партиях и их программах. Если же мы начнем все это искусственно насаждать, то это будет не что иное, как волюнтаризм. Это мы уже когда-то проходили. Главное — чтобы в законодательстве была оговорена возможность участия политических партий в избирательной кампании, а такая возможность у них есть, они могут выдвигать своих кандидатов. Но выдвигаться они будут по одномандатным округам. И это нормально. Если взять классический вариант, к примеру США, то они к ныне действующей двухпартийной системе пришли спустя столетие. А мы хотим в одночасье — вчера жили при коммунизме, т.е. существовала однопартийная политическая система, а сегодня чтобы автоматически сложилась стройная многопартийная структура. Это невозможно. Инфантильность людей сегодня выражается даже не столько в отношении к самой системе выборов, сколько непосредственно к самим партиям. С другой стороны, мажоритарная система, существующая сейчас в Беларуси, дает возможность избирателям выбирать человека, политика, а не кота в мешке. Вы же понимаете, когда голосуешь за партию — голосуешь за ее программу. Но чтобы дойти до такого уровня политической культуры, необходимы определенные условия — политический опыт.
[B]“Белорусская деловая газета”, №708, 28 января 2000 года
===============================
От себя:
У меня такое ощущение, что у многих россиян что-то такое "жмёт" в отношении РБ, но они не совсем понимают что именно. Так вот, имхо, это оно самое - избирательная система.
Между тем участие в политических партиях у нас не бьют, не ловят, не исключают и не увольняют. Уж поверьте, это вполне безопасно. Прошло 6 лет с момента написания этой статьи. И? О какой пропорциональной избирательной системе можно говорить, о каких партийных списках и прочей лабуде, когда практически все оппозиционные партии как высказывались, так и высказываются в стиле "диктатура, свободы, демократии, непризнание выборов, фальсификация, политзаключённые, режим убивает" и так далее - причём независимо от официальной пряничной программы?
В какую партию может вступить человек, искренне разделяющий её официальные взгляды, если на следующих выборах он может увидеть её флаги в толпе, идущёй что-то там громить, а её главу неизвестно где и неизвестно с кем? Считается, что "режим" ( ещё одно слово ) не изменился за более чем 10 лет. А что, оппозиция изменилась? Что, изменились приёмы? Может, стали более понятными избирателям?
Нормальная политическая партия стремится расти, а не практиковаться перед зеркалом. Она стремится нравиться людям - программой, своими лидерами, своими действиями. Делает уступки и исправляется, если видит что не востребована избирателями. Кому может понравиться партия, реально кроме ультиматумов не предпринимающая ничего? Какой публике? О каком диалоге с ней у власти может идти речь, если легитимность этой власти ею не признана? Представьте себе лимоновцев, разросшихся до невиданных размеров - это и будет в целом наша единая оппозиция.
Её лозунги вообще отдельная тема для психологов. Такое ощущение, что основное, чего боится правоверный беларусский оппозиционер - это сам страх. Страх, страх, освободим людей от страха. Ужасный режим, все хорошие уже сидят, одни мы ещё остались, но и нам страшно. Не за себя, а за вас, горячо любимый беларусский народ. Каждый день как подвиг. Смерть рядом. А как борются со страхом? Ясно, кричим погромче, выражаемся поярче, музыку включаем на полную. Вот я какой, не боюсь сказать что думаю - а если возьмут - враз стану политзаключённым, шахидом от демократии.
Политзаключённые опять же... Для интереса почитайте жуткие, сплошь героические сочинения о днях, проведённых в ужасных застенках КГБ. http://www.ucpb.org/ Такое ощущение, что о том, как надо обращаться с "политзаключёнными", товарищи судили до того по тому как сидел дедушка Ленин, тонко издеваясь над неокультуреннными надсмотрщиками своей хлебной чернильницей, или как какой-нибудь сказочный диссидент советских времен строчил в блокнотике между лесоповалом и вечерней баландой, прищурившись на огонь.
Сразу видно отсюда, что господ этих в бухом виде ночью менты ни разу не ловили. Непорядок, незнание реалий бытия.. А тут, значит, заходит в камеру сержант - что шумим да стучим, свободы вам и прав человека? - и по горбу. Вот вам и новые мученики режима, с виду ничем не отличимые от уголовников. С тем же успехом можно было просто подойти на улице к омоновцу и плюнуть на него, не растрачиваясь на митинги.
И главное - заразно ведь до невозможности. Благостно-то как, за веру пострадать истинную супротив идолища поганого. Сколько чувств, впечатлений, взаимного сострадания после того как выставят за ворота ....Творческий полёт опять же прорезается... Светлые счастливые лица, мы все с вами, за свободу, навсегда... Экстаз... Мда. Что-то это всё уже начинает походить на плоды деятельности деструктивной секты, честное слово.
Крайний раз редактировалось Wi№gman; 01.04.2006 в 09:19.
Неважно, брат, где начнём. Важно, брат, где закончим.
================================================
Все эти образования и интеллектуальность - полная попсня........ Гитлер не имел никакого образования экономического, Шпеер был архитектором, Геринг простым военным летчиком, Сталин - недоучившимся семнаристом, ЧонДуХваны и ЧайнКашиЕлизаров - военными - но экономику своих стран они как то подняли при помощи госрегулирования................ Жуков и Роккосовский не имели всшего военного образования - но как то бивали немцев.....А именитые чикагские мальчики интеллекуталы обгадились что в Чили с Пиночетом, что потом в России................. Или вам так хотца на разорении страны стать новыми ходорковскими, превратить свое село в российское, бедное и забитое, на халяву по дешевке скупить действующие госпредприятия и обанкротить или толкнуть на Запад, а потом сидеть с разваленным сельским хозяйством и промышленностью и наслаждатся либерализмом
Крайний раз редактировалось NichtLanden; 01.04.2006 в 01:43.
Автор Виктор КУЧИНСКИЙ
http://www.interethnic.org/News/151205_2.html
Да, выпуск вооружения именно во время войны ни очем не говорит
Потому что во время войны моментально снимается с вооружения все ненужное, устаревшее и убогое
А французов тоже неплохо было с вооружением - а чем все кончилось - что англичане во всех портах топили корабли большое французкого флота, а французы спокойно в это время собирали тигры:confused: :confused:
Нет ничего опаснее мифов, что с одной что с другой стороны - истина где то посередине
========================================================
Я лично по итогам работы всех депутатов никакого не вижу - что при Ельцине там сидели козлы, что щас - толку никакого, кроме пиления потоков бюджетного бабла и работы на публику с камланиями различного толка или пустым гнездежом образца 1989 года...............Где все эти партии либерального толка которые рулили - других уж нет а те далече... Думаю у вас в Беларуси вряд ли другая ситуация
Крайний раз редактировалось NichtLanden; 01.04.2006 в 02:02.
Ответ: КГБ Республики Беларусь и государственный переврот
Очень интресное интервью с представителями оппозиции, власти и тех кто проголосовал против всех. На удивление откровенное и правдивое. Звук не забудте включить погромче, качество плохое
Ваши права
Ответить с цитированием