Война в небе: 1917 Rise of the Flight

[An.Petrovich]

На сколько будут в релизе даны возможности пользователю по выбору тщательности реализации моделирования и графики.

Графические настройки, непосредственно влияющие на FPS, естественно, будут. Настроек физики, ориентированных именно на разгрузку или загрузку проца (а не на игровой процесс) - нет.

2 VadNik:
а как ты себе это в онлайне представляешь? Один поставил себе упрощенную проверку столкновений, а другой - полную. И что получится? Один значит, будет читерить - сталкиваться и иногда оставаться целым, а второй - всегда получать гарантированные повреждения от столкновений?

Должно быть всё однотипно!

Эта проблема решается принудительной установкой таких опций сервером, без разрешения клиенту их изменить.

[ValeryK]

Графические настройки, непосредственно влияющие на FPS, естественно, будут. Настроек физики, ориентированных именно на разгрузку или загрузку проца (а не на игровой процесс) - нет. .

А с чем это связано?
Пример простой - гибкое крыло. Это и физика и графика. Понятно что для реализации такого крыла, которое видно будет только игроку с его самолета, необходима допольнительная мощность железа. А если она есть??
Точно так же модель повреждений. Чтобы самолет разваливался на 4 части - одна мощность, если на 24, да еще с деформацией - другая. Ведь запас наверняка закладывался в движек с расчетом на долгий период жизни.

[=HH=Viktor]

А с чем это связано?
Пример простой - гибкое крыло. Это и физика и графика. Понятно что для реализации такого крыла, которое видно будет только игроку с его самолета, необходима допольнительная мощность железа. А если она есть??

Соглашусь, гибкое крыло, особенно на таких непрочных самолетах, выглядело бы отлично.

Точно так же модель повреждений. Чтобы самолет разваливался на 4 части - одна мощность, если на 24, да еще с деформацией - другая. Ведь запас наверняка закладывался в движек с расчетом на долгий период жизни.

Насколько помню уже говорили о правильном просчете столкновений обломков между собой и с другими самолетами, так что это не получится.

[ROSS_DiFiS]

Лофту вопрос.
Ранее Альберт написал , что по возможностям генератора будет отдельная тема на блоге. Время не пришло еще?

[IDS]

Петрович, скажи по секрету, ВИШ реализовал уже в движке?

[An.Petrovich]

По секрету не скажу

[IDS]

Ага... вот почему Як-52 застрял

[An.Petrovich]

Гы-гы-гы провокаторы

[Butcher]

будет ли "обратная прокачка" пилота ? - накопление усталости выражающееся в увеличении времени отклика и(или) увеличении кривой отклика с уменьшением диапазона на устройство ввода

а то любители "кренделя выделывать" утомили "читерством" в Иле

[DnK]

30 апреля игра планируется в продажу . информация от дилера.

[alexy]

Спасибо, Альберт!
Про планы намёк понял, есть шанс погрузиться в сим и не всплыть

Спасибо, Андрей!
Про движок что то подобное и хотелось услышать. Будем жить (с) х/ф "В бой идут одни старики"

[An.Petrovich]

А с чем это связано?
Пример простой - гибкое крыло. Это и физика и графика. Понятно что для реализации такого крыла, которое видно будет только игроку с его самолета, необходима допольнительная мощность железа. А если она есть??
Точно так же модель повреждений. Чтобы самолет разваливался на 4 части - одна мощность, если на 24, да еще с деформацией - другая. Ведь запас наверняка закладывался в движек с расчетом на долгий период жизни.

Эти примеры только на первый взгляд простые, а вот их реализация (а тем более, опциональная) - мягко говоря, замысловатая. Если сильно не вдаваться в подробности (а то мы так и до анализа архитектуры проекта дойдём ) скажу, что гибкое крыло - это не только физика и графика. Это ещё и сеть, а точнее - нестандартные процедуры работы с аргументами анимации. Это доработка 3D-моделей, т.е. лишние полигоны на "юбках" разломов. Ну и куча негомогенных приёмов работы с DM и т.д. и т.п. Поэтому за простой галочкой в меню стоит целый комплекс непростых и ресурсоёмких (в человекочасах) технических решений. То же касается и детализации количества частей, на которые разделён самолёт. Их опциональное варьирование означает либо N вариантов заранее выполненной "сборки" самолётов вручную, либо целый комплекс методов, автоматически собирающих одну целую часть самолёта со всеми её свойствами из нескольких частей, со всеми их свойствами. Плюс довольно нетривиальная управляющая процедура правил такой сборки - что и с чем объёдинять. Это совершенно отдельная тема разработки, и насколько она оправдана с т.з. "цена/результат" и какова её приоритетность на ряду с другими "хотелками" - для меня очень большой вопрос. Думаю, что можно сходу найти с несколько десятков гораздо более "вкусных" фитч, на которые имеет смысл тратить время.

Спасибо, Андрей!
Про движок что то подобное и хотелось услышать. Будем жить (с) х/ф "В бой идут одни старики"

Всегда пожалуйста.

[alexy]

Эти примеры только на первый взгляд простые, а вот их реализация (а тем более, опциональная) - мягко говоря, замысловатая. Если сильно не вдаваться в подробности (а то мы так и до анализа архитектуры проекта дойдём ) скажу, что гибкое крыло - это не только физика и графика. Это ещё и сеть, а точнее - нестандартные процедуры работы с аргументами анимации. Это доработка 3D-моделей, т.е. лишние полигоны на "юбках" разломов. Ну и куча негомогенных приёмов работы с DM и т.д. и т.п. Поэтому за простой галочкой в меню стоит целый комплекс непростых и ресурсоёмких (в человекочасах) технических решений. То же касается и детализации количества частей, на которые разделён самолёт. Их опциональное варьирование означает либо N вариантов заранее выполненной "сборки" самолётов вручную, либо целый комплекс методов, автоматически собирающих одну целую часть самолёта со всеми её свойствами из нескольких частей, со всеми их свойствами. Плюс довольно нетривиальная управляющая процедура правил такой сборки - что и с чем объёдинять. Это совершенно отдельная тема разработки, и насколько она оправдана с т.з. "цена/результат" и какова её приоритетность на ряду с другими "хотелками" - для меня очень большой вопрос. Думаю, что можно сходу найти с несколько десятков гораздо более "вкусных" фитч, на которые имеет смысл тратить время.

Я вот собственно по этому и спросил.
3DMAX пока не ковырял (нужды не было) а вот в Рино сборку собственно не сделать, там только клеить да вырезать можно.
А если собирать в ручную в чём то типа солида труд адов.

[ValeryK]

Эти примеры только на первый взгляд простые, а вот их реализация (а тем более, опциональная) - мягко говоря, замысловатая.... Думаю, что можно сходу найти с несколько десятков гораздо более "вкусных" фитч, на которые имеет смысл тратить время.

Спасибо за ответ. В принципе все понятно. Но очень хочется, что бы вы не ограничивали ваши (и наши тоже) "хотелки" возможностями среднестатистического компьютера. Лучше, на мой взгляд "сделать галочку", чем владельцы мощных компов будут смотреть картинку "а-ля Ил-2 с украшениями" (ни в коем разе не пытаюсь принизить ваш проект - скрины более чем обнадеживают). По крайней мере имея запас реализованных "хотелок", но отключенных по тем или иным критериям железа - будет к чему стремиться пользователям игры в отношении железа. Ну а форсируя, таким образом, апгред компов пользователей - можно получить еще больший запас "хотелок", обеспечивая себе высочайший уровень среди симуляторов.
С нетерпением ожидаю игру!

[alexy]

А не секрет в чем самолеты моделите?

[An.Petrovich]

3DMAX

[alexy]

А 3DMAX позволяет делать сборки? С привязками, там со всеми делами?

[Harh]

В этом смысле, пожалуй, нет - Макс - дизайнерская прога, а не конструкторская.

[An.Petrovich]

Парни, визуальная 3D модель в графическом редакторе, и сборка самолёта по частям с описанием их свойств в физическом движке - это две очень большие разницы.

[=FB=LOFT]

Петрович строит самолеты математически

[alexy]

То есть, если я правильно понял при получении самолётом повреждений
визуальная 3D модель целого самолёта заменяется визуальной моделью самолета с повреждениями (или ваще набором отдельных деталей), а степень повреждений и соответственно выбор визуальной 3D модели с определёнными повреждениями производится физ движком, который есть не набор NURBS кривых и никак с ними не связан, а не что иное как чисто математическое описание происшедшего с самолётом?



Короче увидеть когда нибудь повреждения более менее соответствующие приложенному воздействию, выбранному случайным образом нереально? Моделек на все случаи не нарисуешь?

[An.Petrovich]

То есть, если я правильно понял при получении самолётом повреждений визуальная 3D модель целого самолёта заменяется визуальной моделью самолета с повреждениями (или ваще набором отдельных деталей), а степень повреждений и соответственно выбор визуальной 3D модели с определёнными повреждениями производится физ движком, который есть не набор NURBS кривых и никак с ними не связан, а не что иное как чисто математическое описание происшедшего с самолётом?

Честно говоря, я без понятия - что есть "набор NURBS кривых ", а в целом верно. Только не вся 3D-модель заменяется на повреждённую, а отдельные её элементы (по соответствующему номеру аргумента анимации в 3DMAX), а также части одной и той же модели разворачиваются друг относительно друга (тоже с использованием аргументов анимации), по командам из физического движка. Поэтому, на все случаи жизни рисовать 3D-модели не нужно. Достаточно нужным образом (в соответствии с полученными повреждениями) деформировать одну.

[DogMeat]

То есть, если я правильно понял при получении самолётом повреждений
визуальная 3D модель целого самолёта заменяется визуальной моделью самолета с повреждениями (или ваще набором отдельных деталей), а степень повреждений и соответственно выбор визуальной 3D модели с определёнными повреждениями производится физ движком, который есть не набор NURBS кривых и никак с ними не связан, а не что иное как чисто математическое описание происшедшего с самолётом?

Насколько я понимаю, визуальная 3D модель тоже "не набор NURBS кривых" - скорее low-poly (если я ничего не напутал с терминами). По крайней мера на публиковавшихся в блоге скринах с фигуркой пилота сетка полигонов была видна очень хорошо. Да и на скринах "премиального" Ньюпор-17 "российской сборки" полигоны тоже проглядывали.

[alexy]

Насколько я понимаю, визуальная 3D модель тоже "не набор NURBS кривых" - скорее low-poly (если я ничего не напутал с терминами). По крайней мера на публиковавшихся в блоге скринах с фигуркой пилота сетка полигонов была видна очень хорошо.

Ну да, конечно, я просто утрировал...
P.S. а ещё бывают кривые Безье Вот

[DogMeat]

Ну да, конечно, я просто утрировал...
P.S. а ещё бывают кривые Безье Вот

Ну, в Максе вообще много чего бывает... Но насколько я знаю, в отношении игрового моделирования сводится всё пока к тем же полигонам. По-моему, дальше утрировать просто некуда.