???
Математика на уровне МГУ

Страница 1 из 6 12345 ... КрайняяКрайняя
Показано с 1 по 25 из 219

Тема: Сравнение боеприпасов(оффтоп из темы 4.10 OMG!!!)

Комбинированный просмотр

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #1

    Сравнение боеприпасов(оффтоп из темы 4.10 OMG!!!)

    Далее, я привел только данные по массе немецкого и советского снаряда. Очевидно, что снаряды ШВАК (масса которых колебалась от 91г до 96г в зависимости от типа) по весу уступали "немцу" (все типы 115г).
    Очевидно, что более легкий снаряд ШВАК имел меньшую силу (в сравнении с "немцем"). Насколько меньшую установить очень сложно, можно только предполагать. И, конечно, очень многое зависело от типа снаряда. Именно это я и хотел показать в сравнении двух боеприпасов.
    вы, точно не зная как реализована в игре мг151-20, на основании только достаточно некорректного сравнения и каких то "многих случаев" из мемуаров делаете однозначный вывод, что что-то не так и надо это править...

    так я собственно и думал, спор можно прекращать

    Цитата Сообщение от NightFox Посмотреть сообщение
    Вот это очень интересно! Можно поточнее цитату или ссылочку на нее.
    я сам удивился, когда прочитал!

    пожалуйте...

    Все тело подалось вперед, все рычаги машины даны до отказа, а мой истребитель, кажется, застыл на месте. До пикирующего «юнкерса» не более двух-трех километров, но я чувствую, что преодолеть вовремя это расстояние не успею. Нужно стрелять! Огненные штрихи заспешили к бомбардировщику, но, не достигнув его, погасли. Я знал, что снаряды и пули могут лететь пять-шесть километров, а их трассы исчезают намного раньше. Значит, не исключена возможность попадания. Я продолжал стрельбу, не думая, что могу расплавить стволы оружия.
    Может быть подскажете как можно учесть возвышение траектории на 2 км в 62 м, какое выбрать упреждение??
    как - например возьмите и прочитайте его книгу об огневом мастерстве, может там что то есть...

    может и так...

    И все же, несмотря на этот результат, Бонг был недоволен своей меткостью. В апреле 1944 года он отметил в своем рапорте: "Вел огонь под углом упреждения 90" и не добился успеха. Зашел в хвост противнику, обстрелял его, насчитал несколько попаданий, но он продолжал полет. Вновь "сел ему на хвост", добился новых попаданий и лишь тогда вражеский самолет ушел влево и стал резко снижаться. У него загорелся двигатель, и, в конце концов он врезался в холм и взорвался".

  2. #2

    Ответ: 4.10 OMG!!!

    Что касается видео(фока А8 бьёт ла-5(ла-5ФН скорей всего),посмотрел несколько раз с паузами,сложилось уверенность(допускаю ошибку,видео не чёткое) что стреляла фока одними крупнокалиберными (13мл.)пулемётами MG 131(а камера была закрепленна на левом крыле) Тогда понятно почему так долго,пилила фока лавку.

    Ну а спорить (ради спора) насчёт лучшей убойности фугасного снаряда MG 151/20,не вижу для себя смысла.


    Ибо что написано ниже,это факт,а с фактом спорят сами знаете кто.


    Практика войны подтвердила эффективность действия малокалиберного фугасного снаряда по авиационным конструкциям. После войны в СССР и союзных странах (Великобритания и Франция) была увеличена степень наполнения авиационных снарядов взрывчатым веществом (в СССР - вдвое), которые в отечественной практике получили наименование осколочно-фугасных зажигательных (ОФЗ) снарядов.

  3. #3

    Ответ: 4.10 OMG!!!

    Цитата Сообщение от GRED Посмотреть сообщение
    Что касается видео(фока А8 бьёт ла-5(ла-5ФН скорей всего),посмотрел несколько раз с паузами,сложилось уверенность(допускаю ошибку,видео не чёткое) что стреляла фока одними крупнокалиберными (13мл.)пулемётами MG 131(а камера была закрепленна на левом крыле) Тогда понятно почему так долго,пилила фока лавку.

    Ну а спорить (ради спора) насчёт лучшей убойности фугасного снаряда MG 151/20,не вижу для себя смысла.


    Ибо что написано ниже,это факт,а с фактом спорят сами знаете кто.


    Практика войны подтвердила эффективность действия малокалиберного фугасного снаряда по авиационным конструкциям. После войны в СССР и союзных странах (Великобритания и Франция) была увеличена степень наполнения авиационных снарядов взрывчатым веществом (в СССР - вдвое), которые в отечественной практике получили наименование осколочно-фугасных зажигательных (ОФЗ) снарядов.
    Несколько странно пытаться сбить Ла-5 одними только пулемётами.....не находите....?
    Прямо какой-то эстет-пацифист а не лётчик истребитель....

    Насчёт коэффициента наполнения вы правильно сказали....только надо сделать ремарочку...для каких именно калибров....?
    ЕМНИП после войны перешли на более перспективные 23-30-37мм системы вооружения. Кстати вы привели название ОФЗ снаряд.
    Именно оно и говорит что осколочному действию у нас в стране уделялось достаточно большое внимание....и скорее всего основой для такого отношения был опыт применения разных типов снарядов во время войны. По сути в последующем наши совместили два направления в развитии боеприпасов, отечественное...с его упором на технологичность и снижение себестоимости при достаточной эффективности и немецкий с его упором на получение максимально возможной эффективности.
    Крайний раз редактировалось =FPS=Cutlass; 27.05.2010 в 09:22.

  4. #4
    Мастер Аватар для Fruckt
    Регистрация
    12.11.2006
    Возраст
    52
    Сообщений
    3,391

    Ответ: 4.10 OMG!!!

    Цитата Сообщение от Marty Посмотреть сообщение
    1984
    Для начала прекратите оскорблять людей и научитесь уважать чужое мнение, даже если вы с ним несогласны.
    Далее, я привел только данные по массе немецкого и советского снаряда. Очевидно, что снаряды ШВАК (масса которых колебалась от 91г до 96г в зависимости от типа) по весу уступали "немцу" (все типы 115г).
    Очевидно, что более легкий снаряд ШВАК имел меньшую силу (в сравнении с "немцем"). Насколько меньшую установить очень сложно, можно только предполагать. И, конечно, очень многое зависело от типа снаряда.
    Именно это я и хотел показать в сравнении двух боеприпасов.
    Ну а сейчас то что не так? Я имею в виду авиасимулятор "Ил-2 Штурмовик
    ЗС 4.09". Попробуйте "лопнуть" мессер или фоку например с Як-1б, а потом повторить то же самое с G-2 против той же лавки или яка.
    На мой субъективный взгляд 20-мм боеприпасы немецких авиационных пушек, и сейчас в игре смоделированы мощнее боеприпасов швака.

  5. #5
    Старший инструктор Аватар для Afrikanda
    Регистрация
    20.01.2007
    Возраст
    65
    Сообщений
    3,955

    Ответ: 4.10 OMG!!!

    Цитата Сообщение от Fruckt Посмотреть сообщение
    Ну а сейчас то что не так? Я имею в виду авиасимулятор "Ил-2 Штурмовик
    ЗС 4.09". Попробуйте "лопнуть" мессер или фоку например с Як-1б, а потом повторить то же самое с G-2 против той же лавки или яка.
    На мой субъективный взгляд 20-мм боеприпасы немецких авиационных пушек, и сейчас в игре смоделированы мощнее боеприпасов швака.
    да всё так...нормальная пушка швак, только мессеры и фоки попрочнее(да в оффе попробуйте по "своим" пострелять для сравнения из МГ), к тому же не реализовано пробитие бронеспинки и убийство пилота именно пролетевшим сквозь него снарядом, что при раскладке для ШВАКа 3(ОФ) к 1(БЗТ) несколько снижает его потенциальную эффективность

    у МГ бронебойные вообще не прописаны...а раскладка..ну иначе как "синей" её не назовёшь - 3 миненгешоса и 2 ОЗ-ОЗТ(по мощности кстати даже слабее шваковских)...

    Всё решают эти злосчастные 3 миненгешосса которые по своей мощности(в ИЛе разумеется) только чуть не дотягивают до снаряда ВЯ...

    Сколько раз даже тут уже это обсасывалось...
    в онлайне таки 2 швака имхо получше одного МГ151/20 - попасть проще и патронов больше...не каждый миненгешосс находит свою лавку или яка
    http://history-afr.fatal.ru/

  6. #6

    Ответ: 4.10 OMG!!!

    Цитата Сообщение от Afrikanda Посмотреть сообщение
    да всё так...нормальная пушка швак, только мессеры и фоки попрочнее(да в оффе попробуйте по "своим" пострелять для сравнения из МГ), к тому же не реализовано пробитие бронеспинки и убийство пилота именно пролетевшим сквозь него снарядом, что при раскладке для ШВАКа 3(ОФ) к 1(БЗТ) несколько снижает его потенциальную эффективность

    у МГ бронебойные вообще не прописаны...а раскладка..ну иначе как "синей" её не назовёшь - 3 миненгешоса и 2 ОЗ-ОЗТ(по мощности кстати даже слабее шваковских)...

    Всё решают эти злосчастные 3 миненгешосса которые по своей мощности(в ИЛе разумеется) только чуть не дотягивают до снаряда ВЯ...

    Сколько раз даже тут уже это обсасывалось...
    в онлайне таки 2 швака имхо получше одного МГ151/20 - попасть проще и патронов больше...не каждый миненгешосс находит свою лавку или яка
    Абсолютно согласен, что ШВАК -нормальная пушка. Весь спор идет именно о тех "2 ОЗ-ОЗТ(по мощности кстати даже слабее шваковских)". Все наверно видели ТЕ цифры. Возникает вопрос - почему так??
    Кстати, миненгешос в том виде как он сейчас реализован (по цифрам) годится разве что для "голливудских спецэффектов". А ведь фугасное действие, как уже здесь выяснили, предпочтительнее осколочного при действии по конструкции самолета.
    В общем остается небольшая надежда, что у DT найдется время и желание навести порядок с вооружением...

  7. #7

    Ответ: 4.10 OMG!!!

    Цитата Сообщение от NightFox Посмотреть сообщение
    А ведь фугасное действие, как уже здесь выяснили, предпочтительнее осколочного при действии по конструкции самолета....
    Как раз это никто не выяснял. Прошло как аксиома, хотя в корне не верно. Комплексное воздействие (ударная волна фуганого заряда и масса осколков гораздо предпочтительнее и наносит гораздо больше повреждений конструкции самолета.
    Высказывания о взрывах ФС внутри полостей самолета - это домыслы. Взрыватель был мгновенного действия - без задержки, причем очень высокой чувствительности. Например взрываетль ШВАК срабатывал от столкновения с травой в полете. Мемуары можете прочитать. Главная цель ФС - обшивка несущих плоскостей, пробивать тонкостенный снаряд ничего не мог (петарда в фольге). И ее (обшивку)он снимал хорошо, то самолеты с поврежденной обшивкой могут летать. http://psyxotoxic.ru/foto/an-2-v-hlame.jpg
    Это фото Ан-2, который по дороге потерял обшивку.
    С внутренними повреждениями от многочисленных осколков самолет был уже более мертв, чем жив. И тем более надо учитывать "слабое звено" самолета - пилота. К сожалению в Ил-2 пилот - терминатор, которому осколки от попавших ОФЗ "по барабану".
    P.S. Сравните "живучесть" пилота в РоФ.

  8. #8
    Старший инструктор Аватар для Afrikanda
    Регистрация
    20.01.2007
    Возраст
    65
    Сообщений
    3,955

    Ответ: 4.10 OMG!!!

    Цитата Сообщение от ValeryK Посмотреть сообщение
    К сожалению в Ил-2 пилот - терминатор, которому осколки от попавших ОФЗ "по барабану".
    это не так. он даже "осколками" от 12-мм убивается иногда...потому как стреляя крупнокалиберными пулемётами почти с 6 по кабине пилота таки ПКашишь, но не теми пулями, что "прошли" через бронеспинку
    http://history-afr.fatal.ru/

  9. #9

    Ответ: 4.10 OMG!!!

    Цитата Сообщение от Afrikanda Посмотреть сообщение
    это не так. он даже "осколками" от 12-мм убивается иногда...потому как стреляя крупнокалиберными пулемётами почти с 6 по кабине пилота таки ПКашишь, но не теми пулями, что "прошли" через бронеспинку
    Поставьте аркадный режим и посмотртие в какое сито превращают пилота попадания, прежде чем он получит ПК. Тут рулит геймплей, но не реал.

    ---------- Добавлено в 13:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:19 ----------

    Цитата Сообщение от NightFox Посмотреть сообщение
    А вот получить "многочисленные" осколки от 20-мм снаряда довольно проблематично (маловат!!): это будет либо "пыль" (много ВВ), либо незначительное (с точки зрения эффективности поражения) количество "сабель" (мало ВВ)...
    Вы явно не дооцениваете 90 г осколков.
    Посмотрите работу крупнокалиберного оружия живьем. Особенно с малого расстояния, с метров 100-150.

  10. #10

    Ответ: 4.10 OMG!!!

    Цитата Сообщение от ValeryK Посмотреть сообщение
    Вы явно не дооцениваете 90 г осколков.
    Посмотрите работу крупнокалиберного оружия живьем. Особенно с малого расстояния, с метров 100-150.
    90 г. - но совсем не осколков. Сколько получится осколков и каких - это нужно достаточно долго "считать". Причем даже не столько считать, а "гадать на кофейной гуще" (теория вероятности) - в общем иметь экспериментальные данные.

    А вот фугасное действие - это почти чистая математика.

    P.S. Крупнокалиберные пули мы пока еще не рассматриваем...

  11. #11

    Ответ: 4.10 OMG!!!

    Цитата Сообщение от ValeryK Посмотреть сообщение
    Как раз это никто не выяснял. Прошло как аксиома, хотя в корне не верно. Комплексное воздействие (ударная волна фуганого заряда и масса осколков гораздо предпочтительнее и наносит гораздо больше повреждений конструкции самолета.
    Высказывания о взрывах ФС внутри полостей самолета - это домыслы. Взрыватель был мгновенного действия - без задержки, причем очень высокой чувствительности. Например взрываетль ШВАК срабатывал от столкновения с травой в полете. Мемуары можете прочитать. Главная цель ФС - обшивка несущих плоскостей, пробивать тонкостенный снаряд ничего не мог (петарда в фольге). И ее (обшивку)он снимал хорошо, то самолеты с поврежденной обшивкой могут летать. http://psyxotoxic.ru/foto/an-2-v-hlame.jpg
    Это фото Ан-2, который по дороге потерял обшивку.
    С внутренними повреждениями от многочисленных осколков самолет был уже более мертв, чем жив. И тем более надо учитывать "слабое звено" самолета - пилота. К сожалению в Ил-2 пилот - терминатор, которому осколки от попавших ОФЗ "по барабану".
    P.S. Сравните "живучесть" пилота в РоФ.
    Вообще-то ОФ снаряд - это ~ 3 мм стали (корпус) против 2 мм дюраля (обшивка). И какой бы ни был "мгновенный" взрыватель, снаряд успеет пробить эти 2 мм. Ну а дальше...
    А вот получить "многочисленные" осколки от 20-мм снаряда довольно проблематично (маловат!!): это будет либо "пыль" (много ВВ), либо незначительное (с точки зрения эффективности поражения) количество "сабель" (мало ВВ).

    Вот это наверно больше похоже на фугасное действие.
    Лететь конечно можно, но вести бой - уже нет...
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Pages from Jak-1-2.jpg 
Просмотров:	157 
Размер:	199.2 Кб 
ID:	111736  
    Крайний раз редактировалось NightFox; 28.05.2010 в 13:19.

  12. #12

    Ответ: 4.10 OMG!!!

    Цитата Сообщение от NightFox Посмотреть сообщение
    Все наверно видели ТЕ цифры. Возникает вопрос - почему так??
    Кстати, миненгешос в том виде как он сейчас реализован (по цифрам) годится разве что для "голливудских спецэффектов". А ведь фугасное действие, как уже здесь выяснили, предпочтительнее осколочного при действии по конструкции самолета.
    В общем остается небольшая надежда, что у DT найдется время и желание навести порядок с вооружением...
    Я цифр не видел. Из кода ила что ли что-то выкладывали? Могу только по своим ощущениям в игре сказать что ШВАК слабее MG. Интуитивно тоже понятно, что в реале снаряд ШВАК должен быть послабее чем фугасный снаряд MG, но вот насколько? Я думаю этот вопрос может разрешить корректно только специалист по ВВ и боеприпасам, приведя соответствующие расчеты или экспериментальные данные. Прикольно выглядит просто сравнение масс ВВ в снарядах – типа «в нашем-то аж цельных 18 грамм, а ваши-то совсем отстой, всего 3 грамма…» Я не специалист по ВВ и боеприпасам, но возникают вопросы – каковы «убойные» характеристики ВВ в снарядах? Как это ВВ будет взаимодействовать с корпусом самого снаряда при взрыве? И к каким повреждениям тех или иных элементов конструкции все это приведет? Чего вообще немцы в снаряд «наложили» ведя войну на истощение?


    Вот на мой взгляд интересное видео

    На отметке 5 мин 18 сек И-16 (если зрение мне не изменяет) выдерживает минимум 3 (скорее 5!) попаданий фугаса, теряет левую часть хвостового оперения и ничего… продолжает лететь дальше. Прям как в игре иной раз… Через несколько секунд спитфайр ловит левым крылом фугас и тоже продолжает полет. Вообще, строго, как в игре

    Вот разглядывая ганкамы по ютубу прихожу к выводу – то что есть в игре ОЧЕНЬ похоже на то, что зафиксировала в свое время пленка. Разнообразнейшие ситуации, от быстрых подрывов, до бесплодных попыток сбить.

    В общем остается небольшая надежда, что у DT найдется здравый смысл не наводить Новый Порядок с вооружением в игре.

    Всех благ.

  13. #13

    Ответ: 4.10 OMG!!!

    Цитата Сообщение от GRED Посмотреть сообщение
    Пушка MG151-15мм.ставилась на штурмовики Хеншиль (вместе с МК 103) в виду отличной балистики и бронепробиваемости,бронебойный снаряд MG151-15мм. пробивал до 40 мл. брони с 300 м.Это значит что в игре BF-109 F-2 не только лёгкие танки должен брать,но и средние такие как Т-34 и тяжёлые тоже(у Т-34 верхная броня колебалась от 17 мм.до 20мм.в зависимости от модификации.
    А можно вопрос из зала для чайникофф? Непонятно одно место
    Вот вы я так понимаю утверждаете что МГ151/15 в реале в отличие от игры (где она якобы занижена) была зашибись бронебойным оружием. Не только Т-34 но и тяжёлые (!!!) пробивала.
    А зачем тогда немцы вообще городили Хеншели, вешали на них цельные крупнокалиберные зенитки и прочие Штуки Г-1 с дрынами? Это имея отличные скоростные одномоторные истребители с бронебойной 15мм пушкой "щёлкающие" все советские основные танчики вплоть до тяжёлых (это ИСы чтоли?) как орешки... дЭбилы чтоли были?

    Или я чего не так понял в вашем спиче?

    Ну да, в игре в 41м Ф2 сколько себя помню использовали для выщёлкивания всего красного что полегче Т-34. А теперь оказывается что с него и Т-34 и КВ можно будет выщёлкивать!!! Жжжесть ё

    Цитата Сообщение от AG76 Посмотреть сообщение
    Вот разглядывая ганкамы по ютубу прихожу к выводу – то что есть в игре ОЧЕНЬ похоже на то, что зафиксировала в свое время пленка. Разнообразнейшие ситуации, от быстрых подрывов, до бесплодных попыток сбить.
    В общем остается небольшая надежда, что у DT найдется здравый смысл не наводить Новый Порядок с вооружением в игре.
    ИМХО очень взвешенное мнение...
    +1
    Крайний раз редактировалось LbS_Tanzor; 29.05.2010 в 02:14.

  14. #14

    Ответ: 4.10 OMG!!!

    да однозначно мощнее. Хотя с корпусом у яков что-то не то

  15. #15
    Механик Аватар для Dornil
    Регистрация
    30.03.2004
    Адрес
    Волжский
    Возраст
    42
    Сообщений
    1,306

    Ответ: 4.10 OMG!!!

    Несколько странно пытаться сбить Ла-5 одними только пулемётами...
    Во-первых, в пушках снаряды могли на тот момент закончиться.
    Во-вторых, в отличие от Ила, в реале 2х13мм были вполне достаточными для быстрого выведения истребителя из строя, особенно с такой дистанции как в ролике.

    Вот только вспышки какие-то больно крупные для 13мм...

  16. #16

    Ответ: 4.10 OMG!!!

    Цитата Сообщение от Dornil Посмотреть сообщение
    Во-первых, в пушках снаряды могли на тот момент закончиться.
    Во-вторых, в отличие от Ила, в реале 2х13мм были вполне достаточными для быстрого выведения истребителя из строя, особенно с такой дистанции как в ролике.

    Вот только вспышки какие-то больно крупные для 13мм...
    Ага....фока полетала на Винни или Кокосе и расстреляла к тому времени все пушки.....
    С такой же уверенностью можно сказать что стреляли из 20мм пушек показавших свою малую эффективность на коротких дистанциях ~50м. по деревянно-полотняным элементам конструкции и обшивки Ла-5.
    Крайний раз редактировалось =FPS=Cutlass; 27.05.2010 в 11:13.

  17. #17
    Мастер Аватар для Fruckt
    Регистрация
    12.11.2006
    Возраст
    52
    Сообщений
    3,391

    Ответ: 4.10 OMG!!!

    Цитата Сообщение от =FPS=Cutlass Посмотреть сообщение
    Ага....фока полетала на Винни или Кокосе и расстреляла к тому времени все пушки.....
    С такой же уверенностью можно сказать что стреляли из 20мм пушек показавших свою малую эффективность на коротких дистанциях ~50м. по деревянно-полотняным элементам конструкции и обшивки Ла-5.
    Вообще можно милльён причин назвать, почему стрельба велась только из пулемётов - без приплетения сюда Кокоса и Винни. Липферт иногда просто радовался что у него работает хотя бы один пулемёт...

  18. #18
    Stab/JG52 Аватар для Dimon2219
    Регистрация
    13.03.2010
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    952

    Ответ: 4.10 OMG!!!

    Цитата Сообщение от Fruckt Посмотреть сообщение
    Липферт иногда просто радовался что у него работает хотя бы один пулемёт...
    Конечно радовался, реальный бой и игра две разные вещи. В реале если тебе ПК поставили заново не нажмёш новую попытку ...там пк и всё - кирдык одним словом. И пулемёты там не такие слабые как в игре.

  19. #19

    Ответ: 4.10 OMG!!!

    Всеже хотел бы уж закончить с боеприпасами...

    Цитата Сообщение от =FPS=Cutlass Посмотреть сообщение
    Это зависит от скорости и массы осколка...не правда ли...?
    При одинаковой или даже меньшей скорости более массивный осколок\осколки нанесут больше повреждений чем более лёгкий осколок\осколки...
    Разницу в весе снаряда я указал - она составляет 30+%.
    То есть в зависимости от конструктивных\технологических особенностей изготовления, снаряд ШВАКа даст большее количество убойных осколков.
    Фугасное действие может быть и будет примерно одинаковым и даже возможно 15мм патрон будет более эффективен в этом аспекте. Но радиус поражения осколочного поля гораздо больше радиуса фугасного действия, особенно для крупных фрагментов.
    Как ни странно, но в силу того, что снаряд ШВАК в первую очерель осколочный (более толстые стенки корпуса), он даст меньшее количество осколков. Но как Вы правильно заметили, эти осколки будут иметь большую массу и больший радиус поражения. Вот только будут ли они при этом еще и "убойными" (учитывая меньший заряд ВВ) трудно сказать без соответствующих расчетов или хотя бы результатов отстрелов.
    Опять же учитывая, что по внутренним конструкциям (крыла напр.) лучше действуют фугасные боеприпасы, можно говорить о равноценности МГ151/15 и ШВАК при стрельбе по самолетам (элементам их конструкций).

    Цитата Сообщение от Dornil Посмотреть сообщение
    Во-первых, в пушках снаряды могли на тот момент закончиться.
    Во-вторых, в отличие от Ила, в реале 2х13мм были вполне достаточными для быстрого выведения истребителя из строя, особенно с такой дистанции как в ролике.

    Вот только вспышки какие-то больно крупные для 13мм...
    Ну, тут тоже ничего нет удивительного:
    - 13,2 мм осколочно-трассирующий "снаряд" - 1,2 г. флегматезированный ТЭН.
    - 13,2 мм осколочно-зажигательный трассирующий - 0,9 г. ТЭН, 0,3 г - "электрон-термит".
    Всеже получается миниснаряд, а не просто пуля...

  20. #20

    Ответ: 4.10 OMG!!!

    Судя по видео(а оно представленно как аргумент)там вообще из одного ствола лупят(видна только одна очередь)хотя допускаю что из двух,но расположеных рядом,а если это фока А8,то рядом у неё стоят только 2 крупнокалиберных пулемёта,и второе я не заметил там вспышек,как например из видео где спита лупят.Поэтому 95% это стрельба из пулемётов,и 5% на ошибку,ибо видео всётаки не чёткое(хотя при убийстве спитфаера вспышки видно отлично)

    Что касается калибров,то разговор шёл про 20 мл калибр MG 151/20 и 20 мл швак,и что у 20 мл швака после войны в 46 г. увеличили фугасное действие,при чём тут другие калибры(просто нужно внимательно читать всё,а не вырывать кусочками).

    Что касается непринятия аргументов из википедии,то уважаемый Грохот хочет сказать что: MG151 15 мл и MG151/20 мл не обладали теми характеристиками которые там заявлены,и что снаряды MG151 15 мл не имели начальную скорость 1030 м/с и не пробивали (бронебойные) до 40 мл брони с 300 метров(нужно заметить что при такой начальной скорости снаряда балистика была отменная,тоесть попадёш практически туда куда целишся,конечно чем ближе тем точней,а это очень важно,не морочится с упреждением в воздушном бою,и дав очередь по движку противника разнести его в хлам,и нет нужды красочно его так лопать большими фугасами,согласитесь не это главное),и также не пробивали бронеспики и броню илов убивая пилотов и разбивая движки(известен факт что чем больше скорость предмета тем меньше массы ему нужно чтобы поразить обьект,поэтому можно сделать вывод что 15мл бронебойный снаряд имел не меньшую паражающую способность,а скорей большую чем бронебойный 20 мл швака который уж точно не пробивал 40 мл брони)наверно эти выводы взяты из того что в ил 2 MG151 15 мл представленна как детский пугач на мессе F-2, и и что немцы не ставили MG151 15 мл на свои штурмовики хеншиль(если MG151 15 мл практичные немцы ставили на штурмовик то это что-то наверно значило),а если ставили то дураки,толку от неё мало,тоже самое и с MG151/20 мл,и вообще опоненты хотят сказать что советское оружие было самым лучшим(веть мы победили),но только они при этом скромно молчат,что победа досталась огромной кровью,как раз от того худшего оружия,а это уже не безобидные реплики,а на лицо настроение шапкозакидательства(что и было по крайней мере до войны,и что привело наряду с другими факторами,к таким ужасным потерям,и сегодня даже в играх вольно или нет,пытаются воспитать таких шапкозакидателей ,что очень грусто,и совсем не способствует учить молодёж,трезво оценивать ситуацию и делать правильные выводы,чтоб не терять потом десятки миллионов жизней.Ну примерно так.

    ---------- Добавлено в 11:23 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:05 ----------

    Цитата Сообщение от =FPS=Cutlass Посмотреть сообщение
    Ага....фока полетала на Винни или Кокосе и расстреляла к тому времени все пушки.....
    С такой же уверенностью можно сказать что стреляли из 20мм пушек показавших свою малую эффективность на коротких дистанциях ~50м. по деревянно-полотняным элементам конструкции и обшивки Ла-5.
    Не говорите ерунды уважаемый,на видео видно только одну струю очереди,и это не пушка это очевидно,у вас получается деревяшка и тряпка крепче металла,однако однако (фрицам наверно нужно было древесными червями стрелять,что бы те медленно,но уверено выгрызли лавку из нутри)а при попадании снаряда в цель хоть бумажную, важно только сработает взрыватель или нет,можно не сильно тюкнуть снарядом в самую твёрдую поверхность и он не сработает,а на достаточной скорости и об веточку бабахнет.И ещё раз призываю читайте внимательно всю информацию и не урывками и потом думайте над ней хорошенько. А то какаято болтовня получается.
    Крайний раз редактировалось GRED; 27.05.2010 в 12:30.

  21. #21
    Курсант Аватар для Ded-86
    Регистрация
    29.05.2009
    Адрес
    ХМАО-Югра г. Нягань
    Возраст
    48
    Сообщений
    216

    Ответ: 4.10 OMG!!!

    Цитата Сообщение от GRED Посмотреть сообщение
    ......Что касается калибров,то разговор шёл про 20 мл калибр MG 151/20 и 20 мл швак,и что у 20 мл швака после войны в 46 г. увеличили фугасное действие,при чём тут другие калибры(просто нужно внимательно читать всё,а не вырывать кусочками).....
    не хотелось встревать в такой интеллектуальный спор, но хотелось уточнить (в плане личного развития): с каких времен калибры стрелкового вооружения стали измеряться в миллилитрах (мл)? В России живем, давайте уж мерить стаканАми, ну или пузырями...
    Наверно правильно обозначать калибр миллиметрами (мм)
    Спасибо, с уважением, продолжаю наблюдать
    З.Ы. сорри за офтоп
    Win7 x64 корпоративная, Intel Core 2 Quad Q9400, ASUS P5Q3, Kingston KVR1333D3N9/4G х2, GTX 570
    -=RedS=-Ded

  22. #22

    Ответ: 4.10 OMG!!!

    Цитата Сообщение от Ded-86 Посмотреть сообщение
    не хотелось встревать в такой интеллектуальный спор, но хотелось уточнить (в плане личного развития): с каких времен калибры стрелкового вооружения стали измеряться в миллилитрах (мл)? В России живем, давайте уж мерить стаканАми, ну или пузырями...
    Наверно правильно обозначать калибр миллиметрами (мм)
    Спасибо, с уважением, продолжаю наблюдать
    З.Ы. сорри за офтоп
    Спасибо за исправления ,и вправду чё это я мл. мл. тогда как мм.как с дуба упал,заклинило.:

  23. #23
    немужик
    Регистрация
    21.07.2004
    Адрес
    Столица
    Сообщений
    2,330

    Ответ: Сравнение боеприпасов(оффтоп из темы 4.10 OMG!!!)

    Ой, опять началось. Цикличная вселенная...
    =HD=Golem

  24. #24
    Механик
    Регистрация
    23.09.2007
    Возраст
    40
    Сообщений
    452

    Ответ: Сравнение боеприпасов(оффтоп из темы 4.10 OMG!!!)

    Цитата Сообщение от Unmen Посмотреть сообщение
    Ой, опять началось. Цикличная вселенная...
    да номано, зато хоть какое-то оживление))))

  25. #25

    Ответ: 4.10 OMG!!!

    Цитата Сообщение от GRED Посмотреть сообщение
    Судя по видео(а оно представленно как аргумент)там вообще из одного ствола лупят(видна только одна очередь)хотя допускаю что из двух,но расположеных рядом,а если это фока А8,то рядом у неё стоят только 2 крупнокалиберных пулемёта,и второе я не заметил там вспышек,как например из видео где спита лупят.Поэтому 95% это стрельба из пулемётов,и 5% на ошибку,ибо видео всётаки не чёткое(хотя при убийстве спитфаера вспышки видно отлично)

    Что касается калибров,то разговор шёл про 20 мл калибр MG 151/20 и 20 мл швак,и что у 20 мл швака после войны в 46 г. увеличили фугасное действие,при чём тут другие калибры(просто нужно внимательно читать всё,а не вырывать кусочками).

    Что касается непринятия аргументов из википедии,то уважаемый Грохот хочет сказать что: MG151 15 мл и MG151/20 мл не обладали теми характеристиками которые там заявлены,и что снаряды MG151 15 мл не имели начальную скорость 1030 м/с и не пробивали (бронебойные) до 40 мл брони с 300 метров(нужно заметить что при такой начальной скорости снаряда балистика была отменная,тоесть попадёш практически туда куда целишся,конечно чем ближе тем точней,а это очень важно,не морочится с упреждением в воздушном бою,и дав очередь по движку противника разнести его в хлам,и нет нужды красочно его так лопать большими фугасами,согласитесь не это главное),и также не пробивали бронеспики и броню илов убивая пилотов и разбивая движки(известен факт что чем больше скорость предмета тем меньше массы ему нужно чтобы поразить обьект,поэтому можно сделать вывод что 15мл бронебойный снаряд имел не меньшую паражающую способность,а скорей большую чем бронебойный 20 мл швака который уж точно не пробивал 40 мл брони)наверно эти выводы взяты из того что в ил 2 MG151 15 мл представленна как детский пугач на мессе F-2, и и что немцы не ставили MG151 15 мл на свои штурмовики хеншиль(если MG151 15 мл практичные немцы ставили на штурмовик то это что-то наверно значило),а если ставили то дураки,толку от неё мало,тоже самое и с MG151/20 мл,и вообще опоненты хотят сказать что советское оружие было самым лучшим(веть мы победили),но только они при этом скромно молчат,что победа досталась огромной кровью,как раз от того худшего оружия,а это уже не безобидные реплики,а на лицо настроение шапкозакидательства(что и было по крайней мере до войны,и что привело наряду с другими факторами,к таким ужасным потерям,и сегодня даже в играх вольно или нет,пытаются воспитать таких шапкозакидателей ,что очень грусто,и совсем не способствует учить молодёж,трезво оценивать ситуацию и делать правильные выводы,чтоб не терять потом десятки миллионов жизней.Ну примерно так.

    ---------- Добавлено в 11:23 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:05 ----------



    Не говорите ерунды уважаемый,на видео видно только одну струю очереди,и это не пушка это очевидно,у вас получается деревяшка и тряпка крепче металла,однако однако (фрицам наверно нужно было древесными червями стрелять,что бы те медленно,но уверено выгрызли лавку из нутри)а при попадании снаряда в цель хоть бумажную, важно только сработает взрыватель или нет,можно не сильно тюкнуть снарядом в самую твёрдую поверхность и он не сработает,а на достаточной скорости и об веточку бабахнет.И ещё раз призываю читайте внимательно информацию и не урывками и потом думайте над ней хорошенько. А то какаято болтовня получается.
    1. судя по всему мы видим что как максимум только один ствол снаряжен трассирующими боеприпасами
    2. если это так то выстрелы из других стволом можно определить только по одномоментным взрывам снарядов на обшивке Ла-5
    3. я уже сказал что стрельба миненгешоссами - удовольствие гораздо более дорогое чем стрельба обычными снарядами, что нельзя сбрасывать со счетов
    4. пример со снарядами следующих поколений я привёл для иллюстрации того что и у немецких фугасных снарядов были свои минусы, которые и были устранены...результат этих работ чётко отражён в "Чёрной неделе бомбардировочного командования"......:
    http://www.dorogavnebo.ru/st/st.php?n=006

    5. если МГ-151-15 облада такими расчудесными свойствами то с какого перепуга немцы массово перешли на МГ-151-20.............?
    Кстати..что бы пробить бронекорпус Ил-2 очень желательны попадания близкие к нормали, при углах 5-15 градусов практически все снаряды будут давать рикошет. По моему где то проскакивала инфа что немцы в 42г рекомендовали атаковать Ил-2 под углами не менее 30 градусов, как раз для того что бы минимизировать вероятность рикошета.

    6. подскажите...если задержка взрывателя настроена на встречу снаряда с алюминиевой преградой на скорости 600-700м\сек , то как сработает это взрыватель при встрече с полотняной обшивкой хвостового оперения Ла-5.....? Не берусь утверждать как именно сработает...но уверен не так как по алюминиевой преграде.
    Скорее всего будет иметь место несколько большая задержка, которая чревата подрывом снаряда уже не внутри конструкции самолёта.
    Наиболее опасо будет попадание в несущие конструкции - при этом взрыватель сработает штатно, нанося максимальные повреждения.
    Но это справедливо и для снарядов для ШВАК.

Страница 1 из 6 12345 ... КрайняяКрайняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •