Стрельба

[KELLERMANN]

Nosulia пора тебе уже выложить обучающие ролики по стрельбе из надводного и подводного(безперископного) положения лодки...!

[Nosulia]

Nosulia пора тебе уже выложить обучающие ролики по стрельбе из надводного и подводного(безперископного) положения лодки...!

увы, похоже, что всё в прошлом. Не работает фрапс с игрой, адаптированной под мой широченный 26-й
Да и бесперископными атаками я не сильно увлекаюсь - один фиг приходится всплывать, чтоб убедиться, что не байдарку какую-ндь атакуешь и не плавучий госпиталь. Сама наставила почти два десятка вражин, которые атаковать в принципе нельзя. Мне так интереснее. Так что хоть одним глазком, но на цель глянуть надо

[DINAB]

Товарищи, подскажите, я правильно понимаю, что точность измерения скорости судна путем замера времени прохождения корпуса через вертикальную нить прицела, не будет зависеть от курсового угла цели? Т.е. уменьшение угловых размеров судна будет компенсироваться уменьшением угловой скорости движения в прицеле?

[Nosulia]

DINAB
Ошибки не будет, до определённого угла, конечно.. К примеру, у судна, идущего на Вас прямо в лоб скорость измерить возможности то нет
Важно, чтобы длина цели была отчётливо видна в окуляр.

[DINAB]

Скрытый текст:

DINAB
Ошибки не будет, до определённого угла, конечно.. К примеру, у судна, идущего на Вас прямо в лоб скорость измерить возможности то нет
Важно, чтобы длина цели была отчётливо видна в окуляр.

Спасибо!

[DINAB]

Nosulia, еще один вопрос: в вашем ролике, у вас присутствует компас с указателем положения угломера - а где его можно достать? Он входит в какой-либо мод для перископа/TDC или ставится отдельно?
В стандартном наборе мода Manos GUI v3.4 его к сожалению нет.

[Nosulia]

Он есть в Magui F или тут http://files.mail.ru/DN2IDA. Но во втором случае версия мода только для широкого монитора

[Anvar1061]

А это не оно?
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=1#post1604216

[mynamekirill]

Как правильно? Как выставить например для FaT величину шага ее "петель"? Ну и специфику стрельбы торпедами LuT тоже очень хотелось бы понять.

Всем спасибо.

[HiKi4_]

Ну FaT там и думать особо нечего, встал на траверзе и выстрелил. Почти так же как с обычной торедой, только обязательно соблюдать правило о траверзе. С LuT сложней, но проще. Почти тоже что и с FaT только сам редактуриешь в итоге можно забыть об правиле о траверзе. А вообще http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...t=38641&page=2 29 пост, там написано про FaT, про LuT я промолчу т.к. когда ими пользовался делал просто крисивые петли что было без полезно. Единственое что я про них знаю что траекторию ты в них задаешь сам.

[Wise]

Скрытый текст:

Самоподрыв никак не связан со скоростью - ни в игре, ни в жизни.

Странно,у меня сложилось мнение, что магнитный взрыватель самопроизвольно срабатывает именно на большой/средней скорости (при отключении магнитного взрывателя самоподрывов не припомню вообще)

Торпеда с магнитным взрывателем, может взорваться от удара о волну, когда шторм или маленькое волнение, магнитный взрыватель лучше не использовать!

Самоподрывы в жизни провоцировались ВКЛючёнными "магнитами". В игре это реализовано. В жизни волнение повышало вероятность самоподрыва. Как и скорость хода торпед. По принципу взаимосвязи сил столкновений двух тел и их скоростей. Простая логика. Столкновение при 20 км\ч-царапина,100 км\ч- в мясо. На 44 узлах удар волны более чувствителен,чем на 30. Соответственно,вызываемая вибрация сильней."К сожалению, при повышенном ходе торпеды не разрешается использование взрывателя "G7a" из-за трудностей, связанных с механическими свойствами взрывателя."(Дёниц К. Немецкие подводные лодки во Второй мировой войне) Про реализацию этого нюанса в игре сказать трудно,по впечатлениям,как будто-да. При ОТКЛючённом "магните" самоподрывов в игре нет.Ни в шторм,ни в штиль.Не было их и в жизни.

С гальвано-ударным или инерционным может взорваться от удара о волну. С магнитом - таких случаев в истории не зафиксировано

Всё шиворот-навыворот.

Это была лишь гипотеза. Предпринимать какие-то шаги было нужно. Слишком велико было число жалоб командиров лодок. Предприняли ошибочный шаг.

Что было гипотезой? Шагов предпринималось много. Речь о каком конкретно шаге и в чём его ошибка?

При ЗАВОДСКИХ испытаниях электромагнитный взрыватель устанавливался........

Цитата из книги "Секретное оружие 3 Рейха" рассказывает о детонациях "МАГНИТОВ",и об отказах "УДАРНИКОВ". Выше Вами сказано о детонациях "УДАРНИКОВ". Цитатой сами себе перечите. Совет: верьте цитате,она не врёт.

мы так и не выяснили, влияет ли скорость на самоподрыв..реальные причины выяснялись не сразу. Они описаны выше - дефект контактного взрывателя, магнетизм земли и проблемы гидростата.

Дефект контактного взрывателя при столкновении с преградой(волна-не преграда) вызывал только отказ. Косячный гидростат только уводил торпеду ниже заданной глубины. Самоподрыв только на "магните"-магнитное поле земли,"скачущее" в любую погоду,вибрация торпеды от собственного хода,вибрация,вызываемая ударами волн.

Магнитный взрыватель оказался очень чувствителен к механическим колебаниям торпеды. Вероятность самоподрыва увеличивалась при волнении на море. U-47 прав, при волнении магнитный взрыватель лучше не использовать.

Абсолютно точно

Повторюсь - ВСЕМ случаям преждевременного подрыва "на волне" были виной только ГальвУд взрыватели."...после многочисленных опросов, тестов и проверок подтверждено, что в торпедах G7-a при низкой скорости хода(30 узлов - примеч. моё) вероятность преждевременной детонации ИНЕРЦИОННЫХ взрывателей в несколько раз меньше..."Цитата из отчёта комиссии по расследованию происшествия

Какого отчёта? Какой комиссии? Какого происшествия? По поводу повторения:"УДАРНИК" от волны мог сработать лишь в случае,если волна железная или бетонная.На худой конец,деревянная. Если цитата из книги Славина не поможет,читайте Дёница. Совет:внимательно читайте. Между делом,"нарисовали" бы нам всем техническую схему Вашей..мысли,как волна могла заставить сработать ударный взрыватель.

Про игру - ни волнение моря, ни различие взрывателей в игре не реализовано - есть только процент отказов любой торпеды в начале войны.

В игре шторм есть. Тумблер переключения взрывателей. Процент САМОПОДРЫВОВ при ВКЛючённом "МАГНИТЕ",процент ОТКАЗОВ ВЗРЫВА при нём же ОТКЛючённом. Чего Вам не хватает?

Я палила с 16 метров. Редко поднимаюсь выше в такой компании. Конечно я далека от реальности. Надо было эти авианосцы(или что там было) по методу Кречмера проходом через строй завалить. Я таким способом, увы, действовать не могу, т.к. без сейвов играю. Мне ошибаться нельзя.

Немцам ошибаться можно было? Сейвов у них было навалом,что воевали с перископом в обнимку? Конечно,Вы далека от реальности,это игра,за аркадность никто не упрекнёт. Отчего тогда на форуме других высмеиваете,кто ПО ВАШЕМУ! мнению,играет на false,если сама-аркадница? Страшно перископ приподнять? О каком реализме речь,если даже цели не классифицируете.

тогдашней торпеды вполне хватало, чтоб отправить ко дну одним попаданием добротный довоенный корабль, не говоря уже о корыте типа Либерти.Случаи, когда корабль НЕ тонул от одной торпеды были исключением, а не правилом.

50х50. Правилом не были,и исключением не назвать. В начале войны. К концу войны стало почти правилом. У Либерти быстро нашли косяк и отправили на доработку. С 1942 потопить его одной сигарой стало удачей.

до сего дня, производил стрельбу исключительно на глаз, не дальше чем 800 метров.

Правильно делал. Именно так учил своих подопечных Дёниц,700-800,макс.1000м.,ради минимизации риска промаха и как следствие, пустой траты дорогостоящего оружия.

Я уверен-получишь огромное удовольствие, торпедировав цель с 4-5 км, подумаешь про себя- "вот это я теперь.... могу!")))

4-5 км.. В жизни цель могла засечь след торпеды очень рано и войти в зигзаг,увеличить\сбросить скорость,переложить реверс,изменить курс маршрута,торпеда детонировала на любом участке пути к цели,любой другой форс-мажор,вероятность которых с такой дистанции велика,как никогда. Игра-не жизнь,сейвы,торпеды халявные,и командование по мордасам за такие фортели не наваляет.

Хотя сейчас более модны всякие англицизмы - стоковые, ванильные. Впрочем, не вижу никакого смысла заострять на этой лингвистике внимание.

Оффтопик:
Грамотно.Жаль,не все такие.У других ум из ушей прёт,считают себя умнее всех,готовы докопаться до столба-стоят,мол,не по нитке.

Без единого мода 7 лет назад я начала играть в третий.

Оффтопик:
Пост от 26.08.2011. Минус 7 лет=26.08.2004. Релиз СХ3 был в марте 2005 г.

Слышим доклад "торговец, пеленг 345, приближается" Немедленно ложимся на "курс 345", т.е. на цель.

Тут согласен.

Во первых,курс 345-это не курс на цель. Это курс север-северо-запад. Лечь курсом на цель-значит,взять курс НА ПЕЛЕНГ 345. Во-вторых,зачем нужно немедленно ложиться курсом на цель? От пеленга 0 отследить проще? Если я останусь на своем курсе,цель на 344 или 346 откажется перемещаться?

Ложимся на курс 280

??? Откуда взято 280?

От той же безграмотности. Курс 280-это запад-северо-запад. 0-север,90-восток,180-юг и т.д. Лечь на курс это не есть лечь на курс по пеленгу. В данном...инструктаже нужно было писать: Курс НА ПЕЛЕНГ 280.Если поучать,то хоть грамотно,тем более в таком вопросе.

Смысл в том, что после сбора данных перископом с безопасной для обнаружения дистанции, подход, занятие позиции и пуск производим на глубине.

Безопасная дистанция-не менее 2 км. Ближе уже небезопасно. Сбор данных с 2 км.. Подход, занятие позиции и пуск на глубине? Учитывая дар ясновидения и хронически меткую дальнострельность,Дёниц на таких подводников молился бы.

А с моей таблицей или кольцом дистанция до цели значения не имеет вообще.

Слов нет. Впрочем,для аркады все средства хороши.

Оффтопик:
Хорошо,что я уже давно изучил подлинный инструктаж по стрельбе.

Мой рекорд 7,5 км

Оффтопик:
Привет,реализЬмЬ! Как дела,как жизнь? Любопытно,успешно стреляя с таких км,как можно умудряться вообще попадать под месть эсминцев..С такой стратегией XXI тип незачем. Раздербанить пол-конвоя издалека и уйти. Асдик бесполезен.Эскорт беспомощен. Англия на коленях.

Штук пять моих клипов перекочевало в ютьюб. Люди в аську мне шлют благодарности. Вам кажется это чушью?

В ютуб перекочёвывает всё. Чушь в том числе. Если аркадники Хантера шлют благодарности,это вовсе не говорит о том,что:

Так стреляли все немецкие командиры всю войну.Люди в реале так стреляли много лет назад.Именно так, как учили стрелять немецких командиров.

Не учили немецких командиров так стрелять. Игнорировать дистанцию и перископ их не учили. За такое ещё по шапке б получили. И они так никогда не стреляли. Вильгельм Цан в 39-м атаковал Нельсон.Эскорт-10 эсминцев. Прежде,он рисковал лодкой и жизнями. Своей,и экипажа,преодолевая десятеричный заслон. Можно было жахнуть с 3 км без перископа,без проблем попасть в цель,не боясь преждевременной детонации и спокойно свалить.. Наверно,Цан был глупым командиром..
Макс.возможное по обстановке сближение с целью-один из главных моментов учений командиров лодок. Это не я сказал,это Дёниц учил.

Оффтопик:
Атаковать без перископа,с 2-5 км(7,5-промолчим)Дёниц мог учить разве что,после 5-го стакана шнапса(без закуски).

http://www.podlodka.su/05/show_diff.php
Вниз по странице ГЕРМАНСКОЕ НАСТАВЛЕНИЕ КОМАНДИРОВ ПОДВОДНЫХ ЛОДОК Раздел 2. Не вредно и полностью прочесть.

К примеру, атака конвоя с одновременным выводом из строя 3-х ЭМ охранения конвоя(попадание во все 3 почти в одну секунду)

........Кречмер,100%,обречённо закурил бы прямо в лодке у себя за шторкой.
Теперь окончательно ясно,Вы влюблены в аркаду. Тем забавнее Ваши замечания за этот "грех" к подобным Вам. Только зачем пудрить м..,пардон,внушать народу ,что в жизни было именно так.. Ладно,старики,они,наверняка,Вас знают,а новички Вам верят.

[Funke]

Оффтопик:
Поздравляю, герр Wise! Вы самый умный и образованный! Вас вызовут в Берлин и наградят!

[Elf78]

А с моей таблицей или кольцом дистанция до цели значения не имеет вообще.

Слов нет. Впрочем,для аркады все средства хороши.

Ммммм... А что не так? Для целей, следующих с одинаковой скоростью и одинаковым КУЦ, угол упреждения будет одинаковым на любой дистанции.

Хорошо,что я уже давно изучил подлинный инструктаж по стрельбе.

Ссылкой не поделитесь? Без подкола, действительно интересно.

Мой рекорд 7,5 км

Привет,реализЬмЬ! Как дела,как жизнь?

Знающие люди говорят, что конструкция самолета Боинг 747 выдерживает бочку. В жизни бочку на джамбождетах не крутят не потому, что это невозможно в принципе, а по немного другим причинам . Но почему бы это не сделать в игре? Тут та же ситуация: цель можно поразить на любом расстоянии, которое способна пройти торпеда. Да, в жизни с таких дистанций не стреляли, но не потому, что это невозможно в принципе. Но в игре -- почему не попробовать?

[Wise]

Скрытый текст:

Ммммм... А что не так? Для целей, следующих с одинаковой скоростью и одинаковым КУЦ, угол упреждения будет одинаковым на любой дистанции.

1. Не читал нигде о существовании в то время колец и таблиц. 2.Представим,что стрельба издалека-норма,и таблица по методу Nosulia была бы..для каких скоростных режимов торпед она рассчитана? Допустим,парогазовых (44). У меня в аппаратах остались электрические(30). Для них расчёт в таблице есть? Или при одинаковых скоростях и КУЦ жертвы скорость торпед также неважна? А в условиях неспокойного моря точное вычисление гарантировано?.. Выделенное+все нюансы,предложенные в посте 200. Поэтому и написал:для аркады все средства хороши. Что также относится и к:

Но в игре -- почему не попробовать?

Тем более,теоретически можно всё,даже то,чего не можно. Да в этом случае,вообще пропадает смысл игры,т.к. стрельба издалека практически гарантирует безнаказанность.

Ссылкой не поделитесь? Без подкола, действительно интересно.

Поделился уже. Там всё. Выделю пару моментов,на которые следовало бы опираться(при условии соблюдения в игре норм реализма):
а) Стрельба с как можно более малых дистанций.
б) С 2-3 км не рекомендовано "добивать" даже неподвижную жертву.
Что уже не вяжется с таблицами,кольцами и стрельбой с "откуда захочу".
В игре-да. "Любой каприз за Ваши деньги".

[Nosulia]

Не хотела реагировать на Вашу ..., но всему же есть предел.

.Представим,что стрельба издалека-норма,и таблица по методу Nosulia была бы..для каких скоростных режимов торпед она рассчитана? Допустим,парогазовых (44).

1. Заглянули бы в таблицу, поняли, для чего таблица нужна. Уж со скоростью торпед вообще никак не связана.
2. http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=1#post1735281

И вообще про "по методу издалека"
Я не по стратегии и тактике даю советы. Я объясняла, как стреляю я. Цель этой затеи не поражать цели на сверхдальних дистанциях, а уметь быстро и точно прицелиться. А в игре я на одиночки вообще не нападаю - мне это скучно - и топлю только конвои, причём с как можно более близкой дистанции.

--- Добавлено ---

И, кстати, стреляя с близкой дистанции(до 1 км), я уже давно не пользуюсь ни таблицами, ни линейками с кольцами, интуитивно выставляя значения на приборах торпедной стрельбы.

[Bear H]

Можно было жахнуть с 3 км без перископа, без проблем попасть в цель, не боясь преждевременной детонации и спокойно свалить.. Наверно, Цан был глупым командиром..

Иногда приходится "жахать" с больших расстояний. Я уже писал где-то, что проходя каръеру в GWX 3.0 меня не подпускали к конвою ближе чем на 2500 м начиная с 1940 года (это проблема была только у моего компьютера, ОЗУ - 4Гб и эскорт генерировался как "элита" - это мне на форуме объяснили). Так вот, по конвою приходилось "жахать" с больших расстояний (2500 - 4000 м), в хорошую погоду эскорт меня засекал с 3500 м. Поэтому у меня вплоть до мая 1945 года в почете были обычные парогазовые торпеды (дальнобойные)... Карьеру закончил живым, правда "улов" не большой - 223 000 б.р.т. плюс 3 военных корабля.
Сейчас прохожу карьеру в KSD -I, большой трафик, много военных кораблей, но эскорт довольно "мирный".

Самоподрывы в жизни провоцировались ВКЛючёнными "магнитами". В игре это реализовано. В жизни волнение повышало вероятность самоподрыва. Как и скорость хода торпед.

Про скорость не скажу, а при волнах действительно, большой процент самоподрыва и именно при включенных "магнитах" (играя в GWX 3.0 и KSD-I). До 1943 практически не включал "магниты".

[Wise]

Цель этой затеи не поражать цели на сверхдальних дистанциях, а уметь быстро и точно прицелиться.

Снова повторять всё заново не вижу смысла.

Оффтопик:
А предел,действительно,должен быть всему:красный свет для тишины,палубное орудие-едва ли не выдумка,асдик в штиль врал,носовые надстройки кораблей,ударный взрыватель-виновник детонаций торпед и пр.пр. Сначала недоумевал,откуда всё это..Просил источников-хрен мне)) Ну да ладно,я Вас умоляю,не реагируйте на меня,уважаемая Nosulia! Я,кстати,также обязуюсь Вас не замечатьНичего личного. Удачных Вам походов,задайте им жару!

Иногда приходится "жахать" с больших расстояний. Я уже писал где-то, что проходя каръеру в GWX 3.0 меня не подпускали к конвою ближе чем на 2500 м начиная с 1940 года

Согласен с Вами,только вроде,дело было попозже 1940 года(ну,не в GWX,конечно).Так и было,не подпускали,и уже ничего не оставалось делать,как стрелять не по учениям,и как следствие,увеличение промахов,уменьшение тоннажа ну и все вытекающие.

--- Добавлено ---

Уважаемый, Вы же живете в Петербурге? Я не буда кидать ссылок, что-то доказывать; все проще - у вас стоит подлодка Д-2 как музей. Для начала сходите туда, внимательно изучите перископ - и найдете там те самые кольца и таблицы. И это на советской подлодке, с прямоходными торпедами.
А потом говорите подобные заявления.

Оффтопик:
Уважаемый,если я не читал о том или другом,я об этом и говорю. Где Вы тут рассмотрели заявление? Что касается Д-2,то тут,на мой взгляд,вообще адресация не по теме. Заканчиваю оффтопы

Это уже не обсуждение,а выяснение отношений

[Nosulia]

Просил источников-хрен мне))

В личку всем, кто просил, я доки сканировала и скидывала. Вам - не вижу смысла - они на немецком. Да были б на русском, не думаю, что Вам бы они подошли..

[BSShork]

1. Не читал нигде о существовании в то время колец и таблиц.

Уважаемый, Вы же живете в Петербурге? Я не буда кидать ссылок, что-то доказывать; все проще - у вас стоит подлодка Д-2 как музей. Для начала сходите туда, внимательно изучите перископ - и найдете там те самые кольца и таблицы. И это на советской подлодке, с прямоходными торпедами.
А потом говорите подобные заявления.

[Roland RU]

Не вдаваясь в весь этот холивар замечу две весЧи.
1) Оптика. Есть мысли что рассмотреть даже крупное судно в перископ и тем более определить эл-ты его движения на расстоянии 4-5 км, а тем более 7 км. нереально. Гл. образом из-за качества и возможностей оптики и погодных условий (дождевые/снежные заряды, туман и пр.) Но в игре нет технической возможности изменять качество изображения в зависимости от расстояния. Посему прицельная стрельба на расстоянии 6-7 км. есть полнейший чит.
2) Вторая читерская особенность, отличающая игровые условия от реала, применительно к теме беседы - это возможность со 100% точностью определить размеры цели в игре и соответсвенно точно определять ЭДС. Но тут ничего не попишешь. Хотя можно в справочнике указывать округленные размеры, но это явно не всем понравиться

З.Ы. - что касаемо Д-2 то 99% что перископы там послевоенные, хоть и довольно похожие на те, что были там во время войны. Это, впрочем не отменяет факта наличия "колец" как на советских, так и на немецких перископах. Хотя и не везде и не всегда. Тому есть масса фотодоказательств в т.ч. и тут на форуме.

[Nosulia]

1) Оптика. Есть мысли что рассмотреть даже крупное судно в перископ и тем более определить эл-ты его движения на расстоянии 4-5 км, а тем более 7 км. нереально... Посему прицельная стрельба на расстоянии 6-7 км. есть полнейший чит..

Андрей - Вы абсолютно правы. Никто и не собирался палить на такие дистанции постоянно. Но абсолютную точность собственного прицеливания можно определить только на сверхдальних расстояниях - я уверена Вы с этим согласны

2) Вторая читерская особенность, отличающая игровые условия от реала, применительно к теме беседы - это возможность со 100% точностью определить размеры цели в игре и соответсвенно точно определять ЭДС.

Тут в своё время я тоже недоумевала, пока не прочитала о деятельности нацистской шпионской агентуры. Да, я не права была с 3D моделями - не во всех справочниках они были, но даже на том, что скинула Вам прекрасно видно обилие цифр и точнейших габаритов различных типов судов. А судно на стапеле ни от всякого глаза можно скрыть. И уж педанты немцы за цифры взятые с потолка оплачивать шпионские данные уж точно бы не стали..

Но в целом с Вами согласна - это всё не есть фулл риэл. Но как способ научиться точно стрелять простейшим из существующих способов, ясно понимая его суть именно из-за его примитивности, вполне годится новичку..

[Roland RU]

Тут в своё время я тоже недоумевала, пока не прочитала о деятельности нацистской шпионской агентуры. Да, я не права была с 3D моделями - не во всех справочниках они были, но даже на том, что скинула Вам прекрасно видно обилие цифр и точнейших габаритов различных типов судов. А судно на стапеле ни от всякого глаза можно скрыть. И уж педанты немцы за цифры взятые с потолка оплачивать шпионские данные уж точно бы не стали..

Размеры то в справочниках есть, с этим никто не спорит. И картинки всякие там есть. А вот насколько реально опознать наблюдаемую цель по справочнику. Тем более что во всех таких справочниках подробно описаны главным образом большие боевые корабли. Всякая мелочевка описана весьма расплывчато. А уж описания "торговцев" в большинстве случаев только текстовые. Поэтому, собсно, и существовали методики определения скорости по буруну и прочие методы определения ЭДС на глаз. Потому как точно опознать цель и найти ее в справочнике нереально. По тем же причинам имелось огромное количество ошибок в докладах об атакованных целях - вплоть до перепутывания вооруженных траулеров с линкорами. И думается мне что причина здесь не только в тщеславии командиров.

Но опять же мы в данном случае ограничены тех. возможностями сима. Без справочника мы не можем... Хотя на тему оптики интересный эффект имеется в Коммандере когда имитируется выход из строя перископа - довольно близко к тому что я писал про оптику.

[Elf78]

Не читал нигде о существовании в то время колец и таблиц.

А суслик есть!
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=1#post1429769

Представим,что стрельба издалека-норма

Блин, да не говорит же никто, что это норма, никто не призывает стрелять только со сверхдальних дистанций, но почему не научиться?

Тем более,теоретически можно всё,даже то,чего не можно. Да в этом случае,вообще пропадает смысл игры,т.к. стрельба издалека практически гарантирует безнаказанность.

Безопасность гарантирует только невыход лодки в море, но нам ведь надо не только спастись, но и кого то потопить. С увеличением расстояния повышается безопасность, но сответственно падает точность.

1) Оптика. Есть мысли что рассмотреть даже крупное судно в перископ и тем более определить эл-ты его движения на расстоянии 4-5 км, а тем более 7 км. нереально. Гл. образом из-за качества и возможностей оптики и погодных условий (дождевые/снежные заряды, туман и пр.) Но в игре нет технической возможности изменять качество изображения в зависимости от расстояния. Посему прицельная стрельба на расстоянии 6-7 км. есть полнейший чит.

При плохой видимости, в туман и в игре цель с шести километров не разглядишь, а если погода позволяет, то в чем проблема? 5-6 км для морской оптики -- не дистанция. И ведь не обязательно целиться через перископ, UZO никто не отменял.
Тут имеет место быть другое принципиальное различие между игрой и реалом: в реале корабли не плавали сутками не меняя курса, изменения курса можно было ждать в любой момент, потому и стрелять с больших дистанций было стремно. Ну и кроме того ненадежность торпед конечно сказвалась, хотя это и в игре в некоторой степени есть.

Вторая читерская особенность, отличающая игровые условия от реала, применительно к теме беседы - это возможность со 100% точностью определить размеры цели в игре и соответсвенно точно определять ЭДС. Но тут ничего не попишешь. Хотя можно в справочнике указывать округленные размеры, но это явно не всем понравиться

Что такое ЭДС я не знаю. Если имеется в виду angle on the bow, то для успешного поражения цели на расстоянии 3-4 км с головой хватает точности определения этого параметра на глаз.

[Nosulia]

в реале корабли не плавали сутками не меняя курса, изменения курса можно было ждать в любой момент, потому и стрелять с больших дистанций было стремно.

Две вещи отравляют мне игру уже давно. Всем известным модерам я проела плешь просьбами сделать движения судов хаотичными(1-я вещь), и при обнаружении конвоем атакующих лодок переходить на полный ход/зигзаг/рассыпную(вещь вторая), как и было в реале. К сожалению, эти мечты воплотить в жизнь пока не под силу. И в том числе поэтому играя на максе реала без сейвов, внешних камер с максимально усложнённой модами игрой я к декабрю 44-го настреляла 712 килотонн на VIIb, что явно смешно далеко от реала. Не думаю, что за предстоящие 4 месяца я серьёзно повышу эту цифру - из под воды высунуть нос нельзя в любое время суток..
Добавлю, что тоннаж абсолютно всех судов приведён мной к подобающим значениям. Т.е. за поход встретить даже одно торговое судно выше 10К почти нереально. Основная масса судов от 3.5К до 7К.

Оффтопик:
З.ы. ЭДС - элементы движения цели

[@maks@]

Всем известным модерам я проела плешь просьбами сделать движения судов хаотичными(1-я вещь), и при обнаружении конвоем атакующих лодок переходить на полный ход/зигзаг/рассыпную(вещь вторая), как и было в реале. К сожалению, эти мечты воплотить в жизнь пока не под силу.

Это как-то странно. У меня никакого мода не стоит, но в 42-43 году после атаки суда внутри конвоя частенько начинали двигаться хаотично после результативной атаки: строй рассыпался, суда меняли направления и образовывался хаос. Так что всё в игре нормально раелизовано. Может вы модами наоборот "забили" эту фичу?