Судите сами
Судите сами
Крайний раз редактировалось Gradus°; 06.05.2013 в 16:59.
Самопальщики по отношению к софтам (Ил2, Боб, Локон и тд.. и тп...) как бы делятся на две лагеря.Сообщение от Gradus°
Судите сами
Делений конечно больше, но сейчас их опустим))))
Одни стараются при помощи всех этих дополнительных железяк, как можно больше ощущать себя в кабине реального крафта.
Мирясь со всеми недобствами, которые несёт это решение.
Второй лагерь относится ко всему этому, как компьютерной игре, за столом! и в мягком кресле.
Со стороны представителя второго лагеря- представленные фотки- вверх неудобства.
С этой неизвестно зачем длинной, и странно расположенной, почти на уровне груди, ручкой с русом, и с локтями на весу...
Поцокать языком и 5 минут посидеть- конечно же здорово.
Но всё же наше увлечение предполагает просиживание за всем этим не минуты, а долгие и долгие часы.
Большие сомнения в том, что будет удобно, комфортно и не утомительно.
Я хочу сказать то, что расположение руса по центру в настоящей авиации было вызвано многими и вескими причинами.
Переносить это за компьютерный стол- не совсем верно.
А если помнить эргономику, то управлять чем-то скошенной к яйкам рукой не очень то и удобно, и можно даже сказать просто вредно для здоровья, так как не естественно.
....
Вжик!!!
О первого тапка увернулся.....
Ща влепят...)))))
Постскриптум порадовал. )))
В остальном промолчу. Мы свой выбор сделали.
Каждому свое, как говориться
Эргономика такая штука, пока не попробуешь, толком не понять, по картинке.. сам, увы, с напольником пока не летаю, но вот кто летает, все как один говорят, что нашли идеал свой, совсем другие ощущения и т.п., там компановка сродни этой получается, в плане положения ручки относительно тела, тоже между ног, по высоте пониже может.
Могу ошибаться конечно, но ситуация сродни мышам - есть которые кистью управляются и есть которые двумя пальцами двигать удобнее, чувствительность на таких мышах разная выставляется и перемещения по коврику разные для одной и той же операции, здесь, у настольных РУСов локоть и часть предплечья на столе, кистью управляем, ход небольшой - позволяет, у варианта Атомника ход побольше и возможно вполне комфортно управлять двигая всей рукой, т.е. точность достигаем ту же, что и более точной кистью при меньшем ходе
p.s. интересное наблюдение о длине штока про предел удлинения, никогда бы не подумал
Больше ход - выше точность. Амплитуда движений увеличивается, но к этому быстро привыкаешь.
А на счет кисти и руки, так одно другое вообще не отрицает. Идешь в горизонте на оттриммированном самолете, крены одним пальцем исправляешь. А на глубоких разворотах, например, всей рукой работаешь.
Крайний раз редактировалось Gradus°; 06.05.2013 в 22:17.
например?
скошенной к яйкам рукой удобно только одной палкой управлять!А если помнить эргономику, то управлять чем-то скошенной к яйкам рукой не очень то и удобно, и можно даже сказать просто вредно для здоровья, так как не естественно.но никто не жаловался даже на это! а вот РУС как я описАл вполне удобен и эргономичен! у тебя такой есть(был)? у меня - вот он!
- - - Добавлено - - -
ну, это я и имел в виду - в таком варианте столешница вполне может мешать работать классическими паралелограммными педалями! поэтому механизм и стул лучше опустить.
Да нет, не мешает столешница... Я спрашивал у автора, можно ли опустить, говорит, мол нагрузки на столешницу, тестировал на разных столах...
Просто я отношусь к этому как к допустимому компромиссу. Ну посмотрите - был у меня 52й, ставил его на стол, больше не куда. И что? Было удобней - нет, он стоял выше и как раз тогда я в него подбородком и упирался
Было реалистично - нет, сами понимаете. А тут и удобнее и намного (долго подыскивал слово) атмосферней! И всего делов-то стул поднять...
1.тогдашние представления об эргономике предусматривали возможность (необходимость) перехвата для манипуляций правой рукой.
2. отсутствие усилителей и значительные нагрузки на рули на больших скоростях и предельных режимах требовали во-первых большого рычага (который сбоку не вписывался по амплитуде в габариты кокпита), во-вторых хвата двумя руками (многие ручки "двуручные").
ну, в современных Сушках и Мигах таких требований нет, а ручка по центру - в чем подвох?
Я только высказал свое мнение.скошенной к яйкам рукой удобно только одной палкой управлять!
И пошлить совсем не собирался.
У тебя напольник- очень хорошо.
Мне он даром не нужен. Почему- я прописал выше.
Если бы был нужен- я бы его построил себе.
Различные препятствия в виде точных железных работ, денег и тд- обошел бы без труда.
Это же самое касается и электроники, отчетов и других всяких точностей.
Надо бы сделал.
Но это нафиг не нужно в игрушках про которые мы сейчас думаем.
По-большому счету ( и чуть с оговорками)- фабричных за глаза.
Остальные различные навороты про джои, описываемые здесь на Сухом- приносят только радость творчества.
Что само по-себе очень хорошо и приятно.
И не может не приветствоваться.
Но критиковать, надеюсь, тоже можно?
...
Напольник, говоришь, большой и, наверное, очень точный?!
И даже "вполне удобен и эргономичен"?!
Говори про ценность и полезность этого cам и о себе.
За всех не надо.)))))
Мало кто сможет согласиться. Хотя каждому свое.
Например, наш моноблок как раз и появился из-за того, что любой джойстик, купленный в магазине, и не важно по какой цене, уже по определению не точен, имеет люфты, мертвые зоны и быстро выходит из строя. Просто в определенный момент надоело покупать новые джойстики и/или переделывать старые.
Я совершенно не оспариваю, что вы делаете.
Более того, я очень даже за.
Просто, я высказал свое мнение на ....компановку наверное))))
Касательно, того, что надоело покупать и тд....
Так сложилось, что изделия подобно представленному- стремятся к совершенству во всём- в, уже упомянутых, механике, электронике, точности и тддд.
Что конечно же хорошо и они должны быть.
Но у них есть два главных недостатка- штучность и вытекающая из штучности- их цена.
Я даже сейчас не спрашиваю предполагаемую вами стоимость. Хотя (и очень) хочется ошибаться.))))
И на третье- исходя из цены- еще раз штучность, но уже будующих владельцев.
Увы, это так, какие бы вы прожекты себе не строили.
В механике же, электронике и тд, для целей, которые мы преследуем, достаточно определенных параметров, выше которых нет смысла прыгать.
Только не надо просить меня выдать меня эти параметры- они давно на слуху- те же, пускай и с оговорками джои от того же СH или те же MS.
То есть вполне возможно создать изделие ...за 50++++$, которых для Ила и тддд будет достаточным.
Попытки были, но пока увы....)))))
Не поспоришь.Как минимум не смазанное (оси, кулачки, центрующие шайбы пружин и т.п.) скрипеть будет, что отрицательно сказывается на семейном счастье
Да и недооцениваете Вы страсть пользователя к смазке: то что не смажете Вы, щедро забьёт солидолом, а то и графиткой, пользователь...
Вообще любые движущеся брутальные части лучше закрывать от греха подальше - не приведи Господи кому хозяйство защимит на вираже XD или дитё палец в механизм засунет...От всего не упасешься. Хуже от смазки не будет.
У нас во главе угла вопрос цены и качества.
- - - Добавлено - - -
- - - Добавлено - - -
Gradus, помоги, выложи-таки свои фотографии.
p.s. У меня кстати такая же проблема.
не, пыльник сюда я бы не советовал- только вид портить!а вот кожух сделать составной чтобы болты спрятать - самое то. и стиль сохранится! а болты прятать надо, когда садишься полететь - можно нехило коленом въехать(проверено на себе!
)
Как минимум не смазанное (оси, кулачки, центрующие шайбы пружин и т.п.) скрипеть будет, что отрицательно сказывается на семейном счастье
Опять же - в Московии может с этим и нормально, но в том же Приморском крае, извините, импортная герметичная фото оптика изнутри плесенью зарастает, а по весне -осени подошва оставленного на неделю рубанка покрывается слоем ржавчины, который потом два часа сошкуриваеш, шлифуеш. Да и недооцениваете Вы страсть пользователя к смазке: то что не смажете Вы, щедро забьёт солидолом, а то и графиткой, пользователь...
Вообще любые движущеся брутальные части лучше закрывать от греха подальше - не приведи Господи кому хозяйство защимит на вираже XD или дитё палец в механизм засунет...
Не на всех современных машинах РУС по центру между ног...
боевых? нет. их (современных серийных боевых <видимо ещё и пренепременно истребителей-перехватчиков, истребителей-бомбардировщиков?>) вообще не так-то много... будь на 5-ти из них side-stick и разговора бы не было так как это бы означало, что она стоит примерно на половине, если не на большинстве машин.
я не говорил "современных", я про действующие в целом! только в России на вооружении около 10 самолетов! а еще есть другие страны: http://www.airwar.ru/fighternow.html я знаю целых 3!!! истребителя с боковым РУС (и пару гражданских, но их не считаем - на остальных вообще штурвалы стоят), а вот с центральным больше 20! это не считая штурмовиков. так что соотношение не в пользу вашего мнения.
А, ну так-то F-16 (не современный но летает), F-22, F-35, Rafale на вскидку... У Кфир - х.з, затрудняюсь вспомнить.
Но насчёт "действующие"... где-то, говорят, и Миг-15 летают, но оценивать по ним тенденции развития авиационной эргономики не совсем корректно, пожалуй. А вот если рассматривать новейшие машины, которые только приняты на вооружение или проходят войсковые испытания, то как бы сайд стиков не оказалось большинство (еврофайтер, кстати, классика)...
4 есть, но общую картину не сильно меняет!
кое-где и Ил-2 летает, да и бипланов с ПМВ пара есть, но действующие = состоящие на вооружении - разница понятна?Но насчёт "действующие"... где-то, говорят, и Миг-15 летаюти что это за машины если не секрет, кроме вышеуказанных? в большинстве они не окажутся еще очень долго, даже в сравнении с российским авиапарком (су24, су25, су27, су30, су33, су34, су35, миг29, миг31, миг35, миг-ат, як130 навскидку!А вот если рассматривать новейшие машины, которые только приняты на вооружение или проходят войсковые испытания, то как бы сайд стиков не оказалось большинство
Таки мы считаем поштучно или помодельно? =) Что до Вашего списка... Ну, Вы бы и впрямь этажерки сюда ещё вписали =)в большинстве они не окажутся еще очень долго,
су24 - машина 1970-го года да и вообще бомбер, не произвоидтся, экстренно-планово снимается с вооружения не дожидаясь замены
су25 - отличная машинка (если не вспоминать устаревшую электронику и то что на неё завязано), но год нам опять же ничего не говорит о тенденциях
су27 - опять же староват уже
су30 - тот же Су-27 в "командно-штабной" версии
су33 - тот же Су-27, но палубный
су34 - двухместный Су-27 бомбер для замены Су-24 (я его слепила из того что было ибо Су-24 надо на что-то менять...)
су35 - опять же модернизация Су-27
миг29 - ну, древняя же машина...
миг31 - машина на несколько месяцев моложе меня... снята с производства
миг35 - их на вооружение приняли только на бумаге, да и по сути своей это тот же Миг-29М повторно доработанный напильником.
миг-ат, як130 - мимо кассы ибо замена Элки
Итого в сухом остатке за вычетом учебно-тренировочных, модификаций и откровенных пенсионеров остаются Су-27, Миг-35 (с натяжкой) и... и как бы всё... Да и то машины по сути своей не первой свежести...
этого юмора как-то не понял - вроде модификаций не перечислял...да при чем здесь это? те машины что я назвал, еще в строю? на них РУС центральный? ну и чего тень на плетень наводить - чего из чего модернизация?Да и то машины по сути своей не первой свежести...
Емнип большинство отечественных стоящих в строю машин не имеет систем глобального позиционирования и ни одна не может эффективно работать ночью по земле и ни одна не имеет ЭПР (емнип) менее 5м2 . Значит ли это, что данные системы бред сивой кобылы и не нужны в принципе или такое положение лишь наследие прошлого и следствие общего упадка и отставания отрасли? Так какой смысл уравнивать понятия много и правильно?
Если же вы о том, что "я в симуляторах летаю только на отечественных машинах поэтому для меня центральный РУС аутентичнее", то Вы, конечно, правы, и поиск истины ниочём, но мы вроде бы не об этом...
Если МиГ-29 и МиГ-35 не суть одно и то же, а линейка Су-27, Су-30, Су-33, Су-35 (Ок, Су-34 выделяется, но тем не менее...) не суть модификация изначальной машины - Су-27, то я таки назову пятую машину с сидер-стиком: Mitsubishi F-2. Более того, исключая модернизации и экспортные серии, мы наберём ещё штук 5-6 модификаций F-16 и (вроде бы) одну модификацию Mitsubishi F-2A. Опять же: F-35 изначально имеет три существенно различающиеся модификации A, B и С (не считая экспортные). Французский Rafale также имеет палубные и двухместные модификации М и B.
Ну, и как-то получается чуть ли не поровну. Статистика такая статистика...
За кадром, конечно, ещё осталась "классика" Мираж 2000, JAS-39 Gripen, F-18, F-15, Еврофайтер, Кфир... Из них относительно свежий только Еврофайтер, вымучиваемый с 79-го года.
Крайний раз редактировалось Ilya Kaiten; 07.05.2013 в 06:32.
Хватит флудить.
Виртуальное Конструкторское Бюро
http://www.vkb-pro.ru
Ваши права
Ответить с цитированием