NASA и Голливуд

[Unmen]

Потому что для нее нет грузов. Не те уже яйтса у России, в отличие от СССР. Производство многих компонентов осталось в братских республиках. Оснастка похоронена под крышей МИКа.

Да она бы и с оснасткой не полетела сейчас. Дешевле пяток Протонов кинуть А уж про Сатурна вообще молчу

---------- Добавлено в 09:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:40 ----------

Так что американские аппараты на Луне были, но людей в них не было.

Смешно Шрифт особенно

[HT]

Достаточно беспилотного корабля, который сможет прилуниться, зачерпнуть ведро грунта и прилетелть обратно.
Для этого не нужно надёжной ракеты — сойдет и Сатурн-5.
К тому же американская автоматика тех лет вполне позволяла это сделать.
Так что американские аппараты на Луне были, но людей в них не было.

Нет, недостаточно беспилотного. Для сбора той номенклатуры образцов - совершенно недостаточно. Даже сейчас такой сделать, думаю, невозможно, не то, что тогда. Проще людей послать. Что и было успешно сделано

Сатурн-5 - очень надежная ракета. Это ты с Н-1 перепутал. Четыре пуска - четыре раза за бугор. У Сатурна ничего подобного не припоминаю.

Если были, пусть Нил Армстронг поклянётся на Библии!

Вот он - уровень требуемых доказательств, пять баллов!
А Гагарин на Библии клялся?

[XaHyMaH]

Проще людей послать.

А че ж тогда СССР не послал? С лопатами и вёдрами.

У Сатурна ничего подобного не припоминаю.

SA-502 Apollo 6 April 4, 1968 - Second test flight, with some serious second and third stage problems occurring.
SA-503 Apollo 8 December 21, 1968 - First manned flight of Saturn V and lunar orbit.

Вот он - уровень требуемых доказательств, пять баллов!

Тем не менее, набожный Нил отказался. Шо как бе намекает.
Ведь казалось бы положил руку, произнес, там: "Перед лицом Господа своего Иисуса Христа, клянусь, что был на Луне!" — и все! Одним махом опровергает опровергателей! Но нет, ударил ближнего по левой щеке.

А Гагарин на Библии клялся?

Гагарин это — святое! Не касайтесь его своими грязными лапами!
К тому ж он был коммунистом и клялся на Капитале.

Я правильно понял - у советской космонавтики есть право брехать, скрывать правду и задним числом объявлять план полета?

Да, у всех есть право скрывать правду. Но одно дело, скрыть, в целях безопасности реальную траекторию, реального полёта, другое дело сфальсифицировать сам полёт.
Но в отличие от американцев, СССР повторил полёт Гагарина несколько раз и повторяет до сих пор. Точно так же до сих пор успешно используется и ракета-носитель.

PS Все выделения жирным шрифтом сделаны на потеху Unmen, радуйся, маленький!

[HT]

А че ж тогда СССР не послал? С лопатами и вёдрами.

Объема памяти маловато?
Н-1 четыре раза слетала за бугор - запомнил?

SA-502 Apollo 6 April 4, 1968 - Second test flight, with some serious second and third stage problems occurring.
SA-503 Apollo 8 December 21, 1968 - First manned flight of Saturn V and lunar orbit.

Во - началось ускоренное изучение программы Аполлон по википедии.
Прояви еще чуть-чуть терпения и прочитай что там было.
Намекаю - несмотря на "сириуз проблемз" полет может быть успешным. На крайняк - частично успешным. И если эти самые "сириуз проблемз" не угрожают экипажу - то можно их исправить и лететь без дополнительных испытаний.

Ведь казалось бы положил руку, произнес, там: "Перед лицом Господа своего Иисуса Христа, клянусь, что был на Луне!" — и все! Одним махом опровергает опровергателей! Но нет, ударил ближнего по левой щеке.

Ну да. "Гоги, докажи что этот треугольник равнобедренный! - Мамой клянусь!!!"

Гагарин это — святое! Не касайтесь его своими грязными лапами!
К тому ж он был коммунистом и клялся на Капитале.

Во - началось юродство и симулирование сумасшествия (симулирование ли?)

Да, у всех есть право скрывать правду. Но одно дело, скрыть, в целях безопасности реальную траекторию, реального полёта, другое дело сфальсифицировать сам полёт.
Но в отличие от американцев, СССР повторил полёт Гагарина несколько раз и повторяет до сих пор. Точно так же до сих пор успешно используется и ракета-носитель.

А американцы несколько раз повторили полет Армстронга.
Ну и почемуто у специалистов вопросов к амерам нет - а есть они только у малообразованных опровергателей...

---------- Добавлено в 11:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:53 ----------

Но нет, ударил ближнего по левой щеке.

"Все смешалось в доме..."
Действительно - ну какая разница: Армстронг, Олдрин...
Первый тезис во весь рост опять

Сибрел также заявил, что он предлагал уже шести астронавтам, побывавшим на Луне, поклясться в этом на Библии, но ни один из них на это не согласился. Впрочем, он соврал: по свидетельству астронавта Эда Митчелла ("Аполлон-14"), ранее Сибрел пришел к нему домой (опять-таки солгав, что работает для серьезного и популярного телеканала Discovery), держал себя вызывающе и с самого начала потребовал, чтобы Митчелл поклялся на Библии. Митчелл дал требуемую клятву, а после этого вышвырнул Сибрела из своего дома.

Хануман, вопросы есть?

[Falstaff]

Ужос! Продолжайте. У вас очень смешно получается...
Особенно про кошек — вы мне этим Новодворскую напоминаете.
Кстати, про Сатурн-5 ничего не скажете? Почему не стали модернизировать. Хорошая же ракета?

Раскажите плииз, что на этой хорошей ракете возить? Какие для нее были полезные нагрузки в то время ?

[PoHbka]

flateric, у тебя походу никаких животных дома не было иначе такую муть не постил бы.

видимо, затем же, зачем Хрущев дарил копию вымпела, доставленного на Луну "Луной-2", Эйзенхауэру, а щенка Стрелки - Пушка - Каролин Кеннеди

Т.е. мы им копию, а они всему миру тоже копии лунных камней? И как это отвечает на вопрос зачем американцы раздавали баснословно дорогие камни в краеведческие музеи без возможности анализа?

[flateric]

flateric, у тебя походу никаких животных дома не было иначе такую муть не постил бы.

канеш. расскажи это нашей кошке Мусе...

Т.е. мы им копию, а они всему миру тоже копии лунных камней?

ну то есть Хрущ должен был сгонять на Луну и привезти Кеннеди один из тех вымпелов, что разлетелись по поверхности после того, как Луна-2 втемяшилась в нее? еще есть предложения?

И как это отвечает на вопрос зачем американцы раздавали баснословно дорогие камни в краеведческие музеи без возможности анализа?

хотели показать миру свои достижения, если ты не понял. если ты не можешь понять, зачем страны пытаются показать другим уровень своих научно-технических достижений, то это сугубо твоя проблема

анализировать и без этих образцов чего было селенологам разных стран, было бы желание - список розданных образцов для исследования см. выше

[PoHbka]

канеш. расскажи это нашей кошке Мусе...

Ну да, я перед ней буду распинаться, а она как бы не будет замечать угрозы.

ну то есть Хрущ должен был сгонять на Луну и привезти Кеннеди один из тех вымпелов, что разлетелись по поверхности после того, как Луна-2 втемяшилась в нее? еще есть предложения?

Истории из параллельных миров целиком твоя заслуга. Мне понравились твои посты про кошек, особенно про сложные межвидовые социальные отношения.

хотели показать миру свои достижения, если ты не понял. если ты не можешь понять, зачем страны пытаются показать другим уровень своих научно-технических достижений, то это сугубо твоя проблема

А разве при первой же телетрансляции высадки на Луну это не было продемонстрированно? И нужно было дарить в голландский музей фальшивку, чтобы окончательно убедить человечество?

анализировать и без этих образцов чего было селенологам разных стран, было бы желание - список розданных образцов для исследования см. выше

Уточнение - речь идет о селенологах из краеведческих музеев? Или список подконтрольных США лабораторий?

[flateric]

Ну да, я перед ней буду распинаться, а она как бы не будет замечать угрозы.

я боюсь, что вы вряд ли найдете общие темы для беседы

Истории из параллельных миров целиком твоя заслуга.

мне как раз кажется наоборот. в твоем мире Хрущев должен был подарить оригиналы)))

И нужно было дарить в голландский музей фальшивку, чтобы окончательно убедить человечество?

а ты можешь доказать, что в момент дарения, а не спустя десятилетия, это была фальшивка? у нас тут Росохранкультуры не может найти тысячи экспонатов в музеях, либо находит их подмененных копиями, а тут предмет, который десятилетиями хранился в частной коллекции, причем довольно долго - уже после смерти хозяина

Уточнение - речь идет о селенологах из краеведческих музеев? Или список подконтрольных США лабораторий?

да, давай сейчас придумаем зачем-то неких "селенологов в краеведческих музеях" (да, кстати, мемориальный музей космонавтики в Москве - это тоже "краеведческий музей" - я просто не знаю?)
может, расскажешь - зачем там селенологи?

и еще придумаем зловещие "подконтрольные США лаборатории от Москвы до Канберры и от Дели до Парижа"
ZOG не спит

[Bomberz]

у нас тут Росохранкультуры не может найти тысячи экспонатов в музеях, либо находит их подмененных копиями, а тут предмет, который десятилетиями хранился в частной коллекции, причем довольно долго - уже после смерти хозяина

Пропавшие образцы лунной породы, подаренные правительству Гавайских островов, обнаружились в кабинете губернатора во время очередной инвентаризации. Об этом сообщает газета Honolulu Advertiser. Примерная стоимость находки на черном рынке - 10 миллионов долларов.

http://www.lenta.ru/news/2010/01/13/hawaii/

[flateric]

...а Базз - в зуб

[XaHyMaH]

...а Базз - в зуб

Пф! Вот она сущность-то ваша!
Всех, имеющих мнение отличное от мнения толпы — в зуб!

[HT]

Пф! Вот она сущность-то ваша!
Всех, имеющих мнение отличное от мнения толпы — в зуб!

Не дави на жалость, подзаборным хамам - да, в зуб:

9 сентября 2002 года астронавт Эдвин Олдрин, второй человек, ступивший на поверхность Луны, приехал в отель в пригороде Лос-Анжелеса, чтобы ответить на вопросы японской образовательной телепрограммы. К своему удивлению, вместо японских телевизионщиков он обнаружил там Барта Сибрела. (Видимо, сам Сибрел и состряпал фальшивое приглашение Олдрина на встречу с японцами.) Олдрин, ранее уже сталкивающийся с Сибрелом, не пожелал говорить с ним и вышел на улицу. Однако Сибрел вышел вместе с ним, преградил ему путь и стал тыкать в него Библией, требуя, чтобы Олдрин поклялся на ней в том, что он действительно был на Луне. Когда Олдрин отказался, Сибрел стал кричать, что Олдрин - вор, лжец и трус, берущий деньги за рассказы о том, чего он на самом деле не совершал. Тут Олдрин не выдержал и, несмотря на сильное неравенство сторон (Олдрину 72 года, его рост - 178 см, а вес - 70 кг, а Сибрелу - 37 лет, и он весит 110 кг при росте 188 см), врезал Сибрелу кулаком в челюсть. Сибрел повернулся к кустам, где прятался его телеоператор, и спросил: "Ты это заснял?" Позже он подал на Олдрина в суд, но районный прокурор заявила, что видимых следов телесных повреждений у Сибрела нет, за медицинской помощью он не обращался, а Олдрин ранее не привлекался за правонарушения, поэтому дело закрыто.

(Какой пафос, какой пафос! "Мнение отличное от мнения толпы..." )

[Bomberz]

Не дави на жалость, подзаборным хамам - да, в зуб

НТ, неужели ты не понимаешь, что ловкий XaHyMaH не просто так забрался на пасеку. Шутник поднимает себе настроение... и уже не в первый раз. А вы ведётесь и жужжите.

Потревожим пчел...

[HT]

Есть время и желание поучавствовать в дискуссии - учавствую. Нет - нет.

Если у кого то такие проблемы в жизни или в голове, что он считает за забаву троллить на форумах - это строго его проблемы.

[flateric]

лучше еще раз увидеть)

http://www.youtube.com/watch?v=UUFO8AGMwic

[А.Роу]

Раскажите плииз, что на этой хорошей ракете возить? Какие для нее были полезные нагрузки в то время ?

1.Продолжение полётов на Луну(программа Apollo Aplication,19 ракет)
2.Создание Лунной научной базы.
3.Запуск тяжёлых АМС к другим планетам(напр. "Вояджер" на Марс)
4.Запуск всякого рода спутников гражданского(напр. телескоп,телевещание) и военного(программа СОИ) назначения ,в том числе и на геостационар.
5.Испытание ЯРД
6.Космические пилотируемые станции(Скайлэб)
7.Марсианский МКК.

--- Добавлено ---

Вам опубликованных работ по грунту мало? На АДС и скайнсдиректе их тысячи. На любой вкус и по любой теме. Примерно четверть неамовских: франки, англы, немцы, японцы, австралийцы, норвежцы, швейцарцы, индусы и т.д. И даже в амовских конкретных работ под эгидой НАСА не большинство. Я отказываюсь понимать что все это "подконтрольные" учреждения или что все специалисты (их сотни) подзаборное ламерье, не понимающее, что они исследуют.

Намекну.
По аналогии.Вы можете привести имя крупного чиновника ,живущего честно только на свою зарплату и у которого нету ближайшего родственника - успешного бизнесмена?

[Fruckt]

1.Продолжение полётов на Луну(программа Apollo Aplication,19 ракет)
2.Создание Лунной научной базы.
3.Запуск тяжёлых АМС к другим планетам(напр. "Вояджер" на Марс)
4.Запуск всякого рода спутников гражданского(напр. телескоп,телевещание) и военного(программа СОИ) назначения ,в том числе и на геостационар.
5.Испытание ЯРД
6.Космические пилотируемые станции(Скайлэб)
7.Марсианский МКК.

Постоянные пилотируемые полёты на Луну никто не планировал.
Сздание лунной космической бызы - красиво да, у нас то же проект был, но опять же чудовищно дорого - NASA кажется даже не заикалось об этом.
"Скайлэб" явный провал - полёты на него с помощью Сатурна-5? Американцы проявили интерес к ОС только в середине 80-х когда Сатурн-5 был уже далёкой историей.
Другие задачи решали другими носителями - и весьма успешно.

Вопрос: почему "Сатурн-5" не летает одна из ярчайших глупостей "опрвергателей"

[Falstaff]

>1.Продолжение полётов на Луну(программа Apollo Aplication,19 ракет)
Увы, программу закрыли.

2.Создание Лунной научной базы.
Увы, программу закрыли

>3.Запуск тяжёлых АМС к другим планетам(напр. "Вояджер" на Марс)
Вполне себе обошлись Титаном-4

>4.Запуск всякого рода спутников гражданского(напр. телескоп,телевещание) и военного(программа СОИ) назначения ,в том числе и на геостационар.
Никаких подобных спутников небыло. Программа СОИ еще даже не объявлена - Рейган губернаторствуеь себе потихоньку в Калифорнии.

>5.Испытание ЯРД
Еще предстоит создать работоспособный образец. И придумать, к чему его привинтить :-)

6.Космические пилотируемые станции(Скайлэб)
Одну как раз запустили с помощью Сатурна-5. :-)

7.Марсианский МКК.
Нет необходимых знаний и технологий на такой полет.

--- Добавлено ---

"Скайлэб" явный провал - полёты на него с помощью Сатурна-5?

Вообще-то как раз триумф, хотя и невольный. Особенно с точки зрения работы человека в открытом космосе и восстановления работоспособности покалеченной при выводе станции.

[А.Роу]

>1.Продолжение полётов на Луну(программа Apollo Aplication,19 ракет)
Увы, программу закрыли.

2.Создание Лунной научной базы.
Увы, программу закрыли

>3.Запуск тяжёлых АМС к другим планетам(напр. "Вояджер" на Марс)
Вполне себе обошлись Титаном-4

>4.Запуск всякого рода спутников гражданского(напр. телескоп,телевещание) и военного(программа СОИ) назначения ,в том числе и на геостационар.
Никаких подобных спутников небыло. Программа СОИ еще даже не объявлена - Рейган губернаторствуеь себе потихоньку в Калифорнии.

>5.Испытание ЯРД
Еще предстоит создать работоспособный образец. И придумать, к чему его привинтить :-)

6.Космические пилотируемые станции(Скайлэб)
Одну как раз запустили с помощью Сатурна-5. :-)

7.Марсианский МКК.
Нет необходимых знаний и технологий на такой полет.

--- Добавлено ---



Вообще-то как раз триумф, хотя и невольный. Особенно с точки зрения работы человека в открытом космосе и восстановления работоспособности покалеченной при выводе станции.

1.Вы не знаете,в рамках какой программы создавался "Скайлэб"?
А назовите-ка дату закрытия программы Apollo Aplication.
2.Естественно, без Сатурна-5 её создать было невозможно.Однако назовите дату отказа США от создагия лунной базы.Мне известно только решение Обамы 7 февраля 2010г.
3.Вы ведь не хотите сказать,что масса ПН Титана 4 и Сатурна 5 сопоставимы?К чему этот пассаж?Как это доказывает,что для Сатурна-5 не было ПН?Если уж на то пошло ,могли вообще обойтись и ничего никуда не посылать.
4.Люблю категоричные заявления.Особенно доставляют горепатриоты ,выставляющих американцев полными кретинами,получившими самую мощную ракету и сломавшими её,потому что якобы не смогли придумать,что на ней запускать.
Вы считаете,что например, военная космонавтика возникла только в 80х?Почитайте договор по ПРО.

5.Представьте себе,созданием такого образца как раз и занимались в конце 60-х - нач. 70х.И не смотря на то,что тут кто-то жаловался,что у американцев якобы денег на космос не было.Основным препятствием как раз и стала проблема испытаний,которые без Сатурна-5 было провести затруднительно.Ибо устраивать на земле Фукусиму было мягко говоря опасно.
6,7.Основная цель при создании Скайлэба и была отработка технологий для длительного межпланетного полёта.И эта станция была построена не в единственном экземпляре

--- Добавлено ---

Со стула не падайте, пожалейте себя - но даже ваше героическое падение, не делает "Скайлэб" удачной прграммой, хотя вывод на орбиту такой громады это конечно успех - но с первого дня в космосе станция "скорее мертва чем жива" - три пилотируемые экспедиции пытаются её реанимировать. Не получилось.

Не понял.
В той реальности в которой живу я,третий экипаж благополучно пробыл на Скайлэбе 83 дня,что было тогда рекордом,недостижимыи для СССР.

Попытка задействовать её в программе Шатлл понятна - но Вы сами сказали "не успели". Так о чём речь: пулять к умирающей станции "аполлоны" с помощью тяжёлого носителя? Какой смысл?

Что значит умирающая станция?Станция работала в автоматическом режиме дольше,чем любая советская и сохранила управляемость с Земли вплоть до момента входа в атмосферу.
При этом на станции оставалось кислорода и воды на три месяца пребывания экипажа из 3х человек.
И к слову первоначальный замысел Шаттла - корабль для обслуживания космической станции,собранной из блоков наподобии Скайлэба.

Прожекты прожектами - но реальность оказалось прозаичней - не то что лунной стании не создали но программу пилотируемых полётов к Луне не довели до конца.

Скажем не не довели до конца,а не продолжили,перебросив деньги на создание странного проекта,бесперспективность которого была ясна уже тогда.

А вот эта фраза: "Вы просто не знакомы с историей вопроса.
Например,вот скажите ,для какой ракеты до самого 1972г разрабатывались и испытывались двигатели F-1A и J-2S?" что доказывает?[COLOR="Silver"]

Это доказывает,что вопрос о дальнейшем производстве и использовании ракеты Сатурн-5 оставался не решённым до самого конца полётов к Луне и потому причина отказа американцев от Сатурна-5 не такая простая как вам представляется.

--- Добавлено ---

Может ни к месту, но после того как "амеры" убрали Вернера фон Брауна. У них пропал локомотив. Рубанули сук на котором сидели. А новых лидеров, с перспективным видением, не успели вырастить...Трагедия?...

Вообщето директором НАСА был Уэбб,руководителем программы Аполлон С.Филипс,фон Браун всего лишь возглавлял один из исследовательских центров.Не надо преувеличивать его роль.
Тем более его перспективное видение.Его проекты космических станций и марсианских кораблей были не реалистичны впринципе.

[Fruckt]

.......

Не понял.
В той реальности в которой живу я,третий экипаж благополучно пробыл на Скайлэбе 83 дня,что было тогда рекордом,недостижимыи для СССР.


Что значит умирающая станция? Станция работала в автоматическом режиме дольше,чем любая советская и сохранила управляемость с Земли вплоть до момента входа в атмосферу.
При этом на станции оставалось кислорода и воды на три месяца пребывания экипажа из 3х человек.
И к слову первоначальный замысел Шаттла - корабль для обслуживания космической станции,собранной из блоков на подобии Скайлэба.


Скажем не не довели до конца,а не продолжили,перебросив деньги на создание странного проекта,бесперспективность которого была ясна уже тогда.


Это доказывает,что вопрос о дальнейшем производстве и использовании ракеты Сатурн-5 оставался не решённым до самого конца полётов к Луне и потому причина отказа американцев от Сатурна-5 не такая простая как вам представляется.[COLOR="Silver"]

Пардон муа - что Вы тщитесь доказать?

В этой ветке, яркие представители Лиги низвержения наноторсионных полей Фомальгаута, и люди по непонятным причинам поверившие Лиги ,утверждали что Сатурн -5 вообще блеф, Скайлэб тоже блеф , полёт на Луну блеф. Вы согласны с этой "теорией"?

Что на "Скайлэбе" был установлен рекорд по пребыванию в космосе, который наши побили только на Салюте-6 (или седьмом, точно не помню) я это знаю ещё со времён своего советского детства - в СССР, несмотря на все издержки системы, очевидные факты успехов вероятного противника хоть и не афишировались но худо бедно освещались, правда не без ёрнических комментариев.


Не довели до конца перебросив ресурсы на создание другого проекта- можно и так сказать -или Вы спорите ради спора?

[А.Роу]

Пардон муа - что Вы тщитесь доказать?

В этой ветке, яркие представители Лиги низвержения наноторсионных полей Фомальгаута, и люди по непонятным причинам поверившие Лиги ,утверждали что Сатурн -5 вообще блеф, Скайлэб тоже блеф , полёт на Луну блеф. Вы согласно с этой "теорией"?

Вы это говорите о себе?
Разумеется не согласен.Я считаю,что официальная версия НАСА лжива и служит прикрытием факта принесения в жертву сиюминутным политическим интересам реальных достижений США в космонавтике.

Что на "Скайлэбе" был установлен рекорд по пребыванию в космосе, который наши побили только на Салюте-6 (или седьмом, точно не помню) я это знаю ещё со времён своего советского детства - в СССР, несмотря на все издержки системы, очевидные факты успехов вероятного противника хоть и не афишировались но худо бедно освещались, правда не без ёрнических комментариев.

Так в чем проблема?Почему вы считаете Скайлэб провалом американской космонавтики?

Не довели до конца перебросив ресурсы на создание другого проекта- можно и так сказать -или Вы спорите ради спора?

Вы ведь верите официальной версии или я ошибаюсь?

[Fruckt]

Вы это говорите о себе?
Разумеется не согласен.Я считаю,что официальная версия НАСА лжива и служит прикрытием факта принесения в жертву сиюминутным политическим интересам реальных достижений США в космонавтике.

Так в чем проблема?Почему вы считаете Скайлэб провалом американской космонавтики?


Вы ведь верите официальной версии или я ошибаюсь?

Пардон мау - я дважды перечитал и не понял. Вы не согласны с теорией фальсификации лунной программы -и при этом считаете официальную версию NASA лживой? Ещё раз просто ответьте - Вы ставите под сомнение реальность полётов к Луне?

[А.Роу]

Постоянные пилотируемые полёты на Луну никто не планировал.

Вам дать ссылки на программу Apollo Aplication?

Сздание лунной космической бызы - красио да, у нас то же проект был, но опять же чудовищно дорого - NASA кажется даже не заикалось об этом.

Сейчас да,когда нет ни ракеты,ни корабля.А тогда,у вас есть конкретные цыфры или вы просто говорите от балды?

"Скайлэб" явный провал - полёты на него с помощью Сатурна-5? Американцы проявили интерес к ОС только в середине 80-х когда Сатурн-5 был уже далёкой историей.

...(звук упавшего стула)
Станция в 75 т ,выводимая одним пуском ,провал?
Что же тогда по вашему успех?
Причем Скайлэб в автономном режиме проработала 6 лет и её планировали обслуживать Шаттлами(неуспели).

Вопрос: почему "Сатурн-5" не летает одна из ярчайших глупостей "опрвергателей"

Вы просто не знакомы с историей вопроса.
Например,вот скажите ,для какой ракеты до самого 1972г разрабатывались и испытывались двигатели F-1A и J-2S?

[Fruckt]

Вам дать ссылки на программу Apollo Aplication?

Сейчас да,когда нет ни ракеты,ни корабля.А тогда,у вас есть конкретные цыфры или вы просто говорите от балды?

...(звук упавшего стула)
Станция в 75 т ,выводимая одним пуском ,провал?
Что же тогда по вашему успех?
Причем Скайлэб в автономном режиме проработала 6 лет и её планировали обслуживать Шаттлами(неуспели).

Вы просто не знакомы с историей вопроса.
Например,вот скажите ,для какой ракеты до самого 1972г разрабатывались и испытывались двигатели F-1A и J-2S?

Ссылки не надо:
"1966–67 – последние «золотые» годы финансирования NASA. В планах – самые смелые фантазии: пилотируемые облеты Венеры, Меркурия, Марса, спутников Юпитера, посадка на Марс, лунная и марсианская базы, околоземные и окололунные станции...

Рождение Skylab напоминает эпизод из фильма «Семнадцать мгновений весны», когда Штирлиц «ненавязчиво» подкидывает идею своему шефу Шелленбергу, а уж тот в нужный момент артистично выдает ее как свою…

О переделке корпусов ракет в блоки орбитальных станций (ОС) директор Космического центра имени Маршалла (MSFC; Marshall Spaceflight Center, Хантсвилл, шт. Алабама) Вернер фон Браун думал и писал еще в 1940-х, а в конце 1950-х публично высказал идею использования ступеней РН Saturn (S-II и IV) для создания военной и лунной ОС.

В марте 1966 г. MSC представляет пакет «Практического применения программы Apollo» (AAP, Apollo Application Program): станции, спутники и научное оборудование. Доктор Джордж Мюллер, зам. главного администратора NASA по пилотируемым космическим полетам, «наживку ухватил» и 19 августа 1966 г. во время посещения MSC фломастером на обрывке бумаги «самолично» набросал схему концепции будущей ОС….*. http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/c...s/246/37.shtml

Со стула не падайте, пожалейте себя - но даже ваше героическое падение, не делает "Скайлэб" удачной прграммой, хотя вывод на орбиту такой громады это конечно успех - но с первого дня в космосе станция "скорее мертва чем жива" - три пилотируемые экспедиции пытаются её реанимировать. Не получилось. Попытка задействовать её в программе Шатлл понятна - но Вы сами сказали "не успели". Так о чём речь: пулять к умирающей станции "аполлоны" с помощью тяжёлого носителя? Какой смысл?

Прожекты прожектами - но реальность оказалось прозаичней - не то что лунной стании не создали но программу пилотируемых полётов к Луне не довели до конца.


А вот эта фраза: "Вы просто не знакомы с историей вопроса.
Например,вот скажите ,для какой ракеты до самого 1972г разрабатывались и испытывались двигатели F-1A и J-2S?" что доказывает?

--- Добавлено ---

Вообще-то как раз триумф, хотя и невольный. Особенно с точки зрения работы человека в открытом космосе и восстановления работоспособности покалеченной при выводе станции.

Триумф в том же смысле что и возвращение Аполлона-13? Можно и так сказать