Может ни к месту, но после того как "амеры" убрали Вернера фон Брауна. У них пропал локомотив. Рубанули сук на котором сидели. А новых лидеров, с перспективным видением, не успели вырастить...Трагедия?...
Может ни к месту, но после того как "амеры" убрали Вернера фон Брауна. У них пропал локомотив. Рубанули сук на котором сидели. А новых лидеров, с перспективным видением, не успели вырастить...Трагедия?...
хорошо поэтом быть,
хорошо - писателем!
ручкой по столу водить,
рисовать - каракули!
У нас то же трагедия -рано ушёл Сергей Павлович, очень рано... Может быть с его энергией и верой в своё дело, мы бы слетали на Луну?Сообщение от Chap
Я сомневаюсь в официальной версии полётов на Луну.
Мне уже действительно интересноПридётся ещё раз спросить - Вы можете конкретно, без увёрток ответить: Вы сомневаетесь в том что Армстронг был первым человеком ступившим на поверхность естественного спутника Земли?
Крайний раз редактировалось Fruckt; 27.03.2011 в 19:54.
Вот совпадение!
Вопрос:
Мне уже действительно интересно
И ответ:
Честно говоря, сейчас бы я минерал уже не назвал армстронгитом. Потому что полностью уверен, что Армстронг на Луну не садился. Слишком много нестыковок в этой истории.
Если это имеет для вас принципиальное значение,то да.
Вопросов больше не имею - это для меня как лакмусовая бумажка, за сим откланиваюсь.
Фрукт, а ты сам то как, веришь али знаешь?
-----
Live Long and Prosper
Перечитай ветку, с первой страницы - освежи память.
А ты в полет Гагарина сам то как, веришь али знаешь?
Лучше о луноходе, в существовании которого адепты "заговора" данной ветки форума почему-то не сомневаются...
Американский зонд обнаружил следы жизнедеятельности человека на Луне
Материал предоставлен изданием «Вести.Ru»
Американская космическая станция, находящаяся на орбите Луны, передала самые четкие на настоящий момент снимки следов людей и мусора, оставленных астронавтами на спутнике Земли в 1969-1972 годах.
Один из научных руководителей программы полета «Лунного орбитального разведчика», профессор геологии из Университета штата Аризона Марк Робинсон сообщил, что снимки были сделаны с высоты 21-24 тысячи метров над поверхностью спутника Земли. «Видны протоптанные астронавтами тропинки, — отметил он. — Это поразительно».
Подробнее: http://news.mail.ru/society/6750338/?frommail=1
фото здесь - http://www.nasa.gov/images/content/5..._ap17_area.jpg
Я не согласен с теорией фальсификации лунной программы - и при этом считаю официальную версию NASA лживой.
Под "теорией фальсификации лунной программы" я в вышеприведенном предложении понимаю версию, которая на сегодняшний день является, так сказать, "официальной теорией фальсификации". Мейнстримом, короче. Версию А.И.Попова и его последователей.
Я считаю их построения в корне неверными. Но я придерживаюсь мнения, что высадки американцев на Луну в 1969-1972гг. были мистификацией. В качестве версии, как происходила фальсификация я не приемлю версию Попова. Я приемлю версию, которая была распространена до Попова. Эта тоже версия невысадки американцев на Луну - она была распространена в период 2000-2006гг., в среде российских интернет-опровергателей высадок на Луну. Сайт основного теоретика этой версии аФона - http://mo---on.narod.ru . Версия представляет собой конгломерат похожих точек зрения, связанных между собой общим духом и общими идеями. Я попытался систематизировать версию, и выделить наиболее правдоподобный вариант фальсификации. Результат на моем сайте - http://version1969.narod.ru . Там же описано развитие в России движения скептиков - сторонников фальсификации полета на Луну. В последней части сайта рассказывается о том, как версия Попова, книга которого была опубликована в конце 2006г. набрала множество сторонников и вытеснила старую версию. Из сторонников старой версии активным остался, наверное, только я. Я сторонник фальсификации высадок на Луну, тем не менее, я критикую Попова.
С этой теорией я категорически не согласен.
Я не сторонник версии блефа - то есть версии, что вышеуказанные достижения США являются мистификацией, не существовавшей на самом деле. Однако, это не делает меня сторонником того, что все происходило так, как было по официальной версии.
Вообще, в допоповский (2000-2006) период развития российского опровергательства не были распространены идеи, что все это - блеф и ничего этого на самом деле не было. Никто не считал эти программы несуществующими, скептицизм сводился к тому, что эти программы не обязаны быть тем, чем они являются по официальной версии NASA. Общим местом было то, что программа полетов на Луну 1969-1972гг. не считалась программой полета на Луну человека. Она считалась программой полета на Луну роботов. В этом сходились все опровергатели людей на Луне - ибо если человек признает высадку людей в рамках программы Аполлон - он по определению не является опровергателей людей на Луне; человек, опровергавший факт высадок на Луну в программе Аполлон считался в те годы сумасшедшим; в итоге все сходились на том, что высаживались роботы. Среди людей, далеких от лунных скептиков, могли ходить слухи о том, что последние якобы опровергают сам факт высадок. Скептики поражались таким слухам и считали, что американские спецслужбы специально распускают такие порочащие сплетни.
Для лунного скептицизма той эпохи совершенно нехарактерны были сомнения в том, что грузоподъемность Сатурна значительно меньше заявленной; и уж тем более что Сатурн вовсе не выходил на орбиту. Были распространены сомнения в том, что грузоподъемность меньше заявленной - но в пределах десятка-другого процентов; никто не сомневался в том, что Сатурн был ракетой сверхтяжелого класса. Что касается меня, то я совсем отказался от идеи недостаточно грузоподъемного Сатурна.
Касательно Скалейба: скептики той поры не могли даже представить, что все это - блеф и ничего этого не было. По их мнению Скайлеб действительно был выведен ракетой Сатурн. Из версий, как это было сделано наиболее знаменита версию А.Велюрова ( http://www.free-inform.com ).
В отличие от многих современных скептиков, сторонников версии Попова - я не считаю данные фотографии фальшивкой. Я считаю их подлинным изображением поверхности Луны.
Зачем все это было сфотографировано - см. мой постинг на форуме Авиабазы
>>>>>>>
В том же сообщении Gosh писал: "Дело в том, что среди спецов сложилось мнение о "заговорщиках" как о придурках и профанах. И спецы имеют на это все основания, потому что многие аргументы "заговорщиков" - абсурдны.
У меня есть сильное подозрение, что это было организовано нарочно. Т.е НАСА специально подняло волну "опровергателей" с их кучей нелепостей - и таким образом ЗАРАНЕЕ автоматически дискредитировало тех достаточно грамотных людей и специалистов, кто попытался бы присоединиться к "теории заговора". Это ОЧЕНЬ разумный ход. Психологически грамотный".
<<<<<<<
Edward Bernays - племянник Зигманда, архитектор прикладных соц механизмов по теориям Фройда.
Anna Freud - ключевой исполнитель первых этапов.
Она расправилась с Dr. Wilhelm Reich, который изначально был лучшим учеником Зигмонда именно в процессе раскачки его системы массового контроля населения 20го века. Это осознав, Reich отпочковался и осел в Main, отстроив личную лабораторию на границе с Канадой. Оттуда он начал прямую атаку на теорию Фройда, за что о получил по полной. В итоге его посадили в тюрьму (при этом признав его сумасшедшим) и там же вскоре убили (сердечный приступ, 1957 год). Его главного помощника посадили в тоже время, но сразу после смерти Райха выпустили, и на второй день свободы - суицид. При этом суд приказал конфисковать и уничтожить все работы, всю лабораторию и её содержимое, сжечь все копии книг. Зачистка под ноль.
Некоторые структуры которые публично участвовали в заварушке; FDA, Atomic Energy Commission, American Psychological Association (IPA/APA).
С точки зрения данной темы этого форума, совершенно без разницы чем занимался Рэйх, главное то что он лично присутствовал при разработке основы "прикладного" психоанализа Фройда, и чем оно в действительности является; соц инженерия, массовая пропаганда, и особенно механизм "группы фокуса", то есть групповой психоанализ. Знал на столько досконально, что совершенно естественно распознавал все технологии психологического воздействия на массы, именно те которые и были применены в основе этой темы.
Все технические детали и действия такой массовой фальсификации упираются в одну общею основу системы, разработка которой была рассчитана на специально созданный потребительский менталитет, по этому и психологические не стыковки при воздействии таких механизмов на советский и постсоветский менталитет. Оттуда и "притирочные" спирали первого десятилетия 21-го века, которые вы так точно определили.
Группы фокуса служат в качестве измерительного инструмента, данные которого измеряют эффективность процессов. Это конечно противоречит школе маркетологов, у которых принято считать что действия вычисляются на основе опросов, но на основе опросов по теме из ваших сносок наглядно видна кривая которая показывает процент сомневающихся до внедрения спец операций (включая Козерог 1), и процент после.
До "Козерога 1" сериал Star Trek (1966) от студии NBC (принадлежит GE), корпа которая нанимала Bernays с 20х годов специально для "маркетинговых программ". В моём мнении Star Trek является типичной прививкой-отвлекалкой. Таким образом в период самого бурного технологического развития человечества на пути в космос, в США существовал единственный тематический теле-сериал который абсолютно ничего не имел общего с действительностью, что совершенно не совместимо с реальностью того времени.
Логически не сопоставимо что на фоне космического развития, единственной развлекательной программой по тематике являлся на коленке состряпанный телесериал мыльной-фантастики на минимальном бюджете, который позволял только смехотворно грубые спец-эффекты. Я на это обратил внимание после какой-то программы об истории телесериала, в которой один из мастеров по спец-эффектам делился как сложно было создавать эффекты при таком малом бюджете, и если бы его группе тогда выделили нормальный бюджет, то он бы по существующим технологиям студий Голливуда создал такие эффекты, которые было бы трудно отличить от трансляций миссий Аполлон. Более забавно было объяснение что после снятия сериала с эфира, и его возвращение с громадным успехом, новый бюджет не распределялся на усовершенствование спец эффектов для сохранения "формата". Парили просто лохов, успешно, одним и тем же разводом, и парят до сих пор, уже пол века.
В России нашего дня такие тонкости уже просто не нужны, механизмы прямого воздействия на столько глубоко проникли во все сферы социума, что дёргают непосредственно за рычаги.
Глобальный, индустриальный культ лжи.
"Владимир Федорович, вы забыли вашу лошадь." (с) маша
Unable to control altitude. Unable to control airspeed. Unable to control heading. Other than that, everything is A-OK
Технология LRO-ошного обмана...
***
Технология LRO-ошного обмана...
Вот две картинки,
одна снятая якобы с 50 км, другая по легенде с 20-25 км...
Картинка снятая "недавно",
с 25 км...
Картинка снятая "давно",
год-полтора назад...
с 50 км...
Проделываем манипуляции, с картинкой сделанной на 25 км...
с Гауссовым размытием, и подборкой контрастности и яркости...
так, чтобы оно по световой гамме совпадало с картинкой,
сделанной на высоте 50 км...
лично Я...никаких принципиальных отличий не вижу...
...я даже запутался, где снимок с 25 км и 50 км...
тени в кратерах абсолютно одинаковые, единственная зацепка,
где какой снимок, с 25 км или 50 км...
это надписи на рисунках, которые размыты, это и есть снимок с 25 км...
где надписи чёткие, это снимок с 50 км...
Угадайте с трёх раз, где снимок с 25 км и 50 км...
про подсказку вы временно забыли...
Теперь вырезаем из этих снимков, куски относящие к ALSEP...
которые внезапно появились, после того, как апарат LRO,
приблизился к поверхности Луны, и снимал снимки с 25 км...
...на одном из них, который сделан с 25 км, сделаем Гауссово размытие,
подберём контрастность и яркость, чтобы оно совпадало со снимком сделаанным с 50 км...
И видим что внезапно появившиеся обьекты ALSEP...
просто банально пририсованы...
обратите внимание что тени в кратерах, абсолютно одинаковые...
некоторые "возмущения" в них...
обьясняются, различными уровнями яркости и контрастности,в каждом из снимков...
которые делались на "глазок"...
Спрашивается...с какого "перепугу"...
эти "лишние обьекты" внезапно появились...
...подсказка...это банальная пририсовка...
Выпольныл четвьёртый – щиток бемсь, газу кес, подтягнул, подтягнул, убырай! Усё!
+100500!
Считаю, что американские аппараты на Луне были и часть осталась, но человека там не было.
Когда о монархе говорят, что он добр, значит, он ни к черту не годится. /Наполеон I/
Там были человекообразные шагающие роботы. Теория пока еще не сильно популярная, но у нее большие перспективы.
Мдя - у них как в раннем христианстве множество течений, свои "еретики" и "ортодоксы". Пора бы уже "Никейский собор" созывать, что бы утвердить наконец "символ веры"...
Одно понять не могу - зачем они тратят свою энергию на эту чушь? Ладно, те кто ещё книжонки выпускает - есть определённый коммерческий интерес, ахинею с броским заголовком купить могут. Кто то морду подставляет под кулак астронавта - скандал, брызги "славы", и всё такое прочие. Кстати очень по-американски: потом можно свои "страдания" всучить популярному ток-шоу. Но беззаветные и безвестные борцы вызывают искреннее удивление. На что они надеются? Неужели они думают, что научное сообщество примет всерьёз запредельную чушь «опровержения» ? Перепишут энциклопедии, учебники истории, и школьные программы?
Крайний раз редактировалось Fruckt; 09.04.2012 в 19:20.
ASUS P7H55D-M, Intel Core i5-750 2.66 G 8M, DDR-3 2048 Mb - 8Gb, GTX-650 2Gb, ОС Win 7 64bit, лицензия, базовая домашняя.
Ну а вот вы зачем это написали?
Когда о монархе говорят, что он добр, значит, он ни к черту не годится. /Наполеон I/
Не раз и не два, читая что Вы пишите на этом форуме, хотел задать Вам такой же вопрос. Но как то сдерживался. А Вы не удержались. Впрочем увы. Ваше любопытство удовлетворить не смогу.
Это был не вопрос, а попытка подтолкнуть вас к ответу...
Когда о монархе говорят, что он добр, значит, он ни к черту не годится. /Наполеон I/
***
Вот так снимались панорамы...
вприсядку и вприпрыжку...
...только ноги разве не задирали выше головы...
из серии A-16
А получилось вот так...
тоже из А-16...
"Чё, опять...!?" (стырено)
***
Использование "штатива" в сьёмках "луны", доказано...
Использовались снимки с миссии А-14...
вот первый...и так далее, по порядку...
AS14-64-9100HR
Смысл доказательства, состоит в том,
что по мере продвижения по порядковому номеру снимков...
...появляющиеся "характерные камни и тени"...
были обьединены прямой линией...
что как вы понимаете, с рук снять невозможно...
...а только штативом...
а это означает, что снимали всё эти лунные миссии в павильоне...
... а значит амеры не были на луне
отмечаем "характерные камни и тени"...
проводим линии...между ними,
да они оказываются прямые...
анимация...
Ага. А такую штуку, как кадрирование, знаете?)
"Мы рождены, чтоб сказку сделать былью..."
Ваши права
Ответить с цитированием
