4.10 OMG!!!

[Edward_76]

Почему-то раньше я всегда считал что торпеда тяжелее воды и при неудачном сбросе (под острым углом) или при неисправности гироскопа поддерживающего её на заданной глубине её погружение на дно вполне логично.

[ГРОХОТ]

Почему-то раньше я всегда считал что торпеда тяжелее воды и при неудачном сбросе (под острым углом) или при неисправности гироскопа поддерживающего её на заданной глубине её погружение на дно вполне логично.

Подводная лодка тоже тяжелее воды, но не тонет, зараза. Тут вопрос не в тяжести, а в плавучести. То есть что торпеда, что подводная лодка в своём основном режиме работы (пердвижение на заданной глубине) обладают оклонулевой плавучестью, а значит и не тонут и не всплывают. То есть, если торпеда вошла в воду под таким углом под которым не смогла преодолеть поверхностное натяжение она будет прыгать как бомба при топмачтовом метании на поверхности воды, а потом поплывёт в непредсказуемом направлении оставаясь на поверхности, что выдаст её местоположении и затруднит движение, так как форма её оптимизирована для движения в толще воды, а не на поверхности (см. фотографии подводных лодок времён Первой Мировой Войны, они были оптимизированы для плаванья НА поверхности и имели соответствующие формы)

[usurper]

Соглашусь с тем, что "Торпеда не попала в воду" вызывает смятение. Первый раз, когда такую надпись увидел - подумал, что торпеду съели лангольеры.

[Leshik]

Раз речь зашла о сообщениях сервера, то раньше они были во внешнем файле и была возможность подправить фразы под себя, а с какого-то патча их зачем-то "зашили" внутрь. Эти сообщения, вроде, выдавались только на клиентской машине.
Так вот вопрос - это сделано умышленно или "побочный эффект" патча и теперь "хрустящие корочки" наше БЖСЭ!?

[Edward_76]

В любом случае существующая надпись выглядит нелепо что скорее всего является результатом перевода кагого-то иностранца, но главная проблемма описанная в моём первом посте не в этом а то смотрю мои сообщения уже перенесены из раздела багов сюда, а надпись исправить для програмиста это дело двух минут, надо только определиться что написать.

[vadimsun]

Подскажите где почитать что такое OMG?

[SNikita777]

Подскажите где почитать что такое OMG?

Смешной вопрос . OMG - сокращённо от английского словосочетания "Oh My God". Ну а переведёте сами .

[Andric]

Можно сказать дождались.
Местами возможно криво, если что-то найдете, то пишите в ЛС.

[Sita]

Спасибо Андрей)

[DustyFox]

Смешной вопрос . OMG - сокращённо от английского словосочетания "Oh My God". Ну а переведёте сами .

Смешных, как и глупых вопросов не бывает. Таковыми бывают только ответы!
А может OlegMaddoxGames?..

[ГРОХОТ]

Будем посмотреть на досуге. Спасибо Андрей! Народ ждал!

[SeVa]

Спасибо за проделанную работу.

[Lenchic]

Спасибо за проделанную работу

[XOPOH]

Что-то резонное в словах FullD все же есть.
Совсем ведь не правильно, что ИИ ботов-стрелков работает только по одному контакту.
Вот такой вопрос сформулировался:

Будет ли дорабатываться ИИ ботов-стрелков на самолетах с количеством стрелков 2 и более, чтобы они не "замыкались" все разом на один контакт?

---------- Добавлено в 12:00 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:53 ----------

а если не аишные? все так и ринулись на этих табуретках летать? не смешите мои тапочки кому они нужны?

Вы в корне не правы.
Во-первых, все же большинство игроков в оффлайне, а там в компаниях летают на том, что заложат создатели компаний.
Во-вторых, в онлайн проектах то же легко "сподвигнуть" летать на любом самолете, который посчитают создатели проектов подходящим для каких то целей.

[Marty]

Одиночный бомбер - есть смертник в 80% случаев. Точка.

Для начала уточним, что одиночный бомбер с опытным экипажем вполне может уцелеть даже при атаке нескольких истребителей. И таких случае в войну было множество и на Западе и на Востоке.
В словах FullD об увеличении точность бортстрелков есть большая доля истины. Во многом потому, что в игре не реализованы переговоры экипажа внутри самолета т. е. нет своевременных предупреждений игрока об атаке, ее направлении, дальности и количестве нападающих. Следовательно, игрок не может своевременно и правильно маневрировать, не имеет возможности довернуть самолет так, что бы нападающий попал под большее кол-во борт. огневых точек. Из за всего этого резко снижается шанс отбить атаку истребителя, понятно, что ни о каком реализме в этом случае говорить не приходиться. При увеличении точности стрелков, можно отчасти решить эту проблему и значительно повысить выживаемость бомберов, приблизив ее к реалистичной. Я понимаю, что "снайперские" бортстрелки могут вызвать удивление, но в сложившихся условиях можно пойти на это "отступление от правил" для увеличения достоверности происходящего в игре.

[LbS_Tanzor]

Следовательно, игрок не может своевременно и правильно маневрировать, не имеет возможности довернуть самолет так, что бы нападающий попал под большее кол-во борт. огневых точек. Из за всего этого резко снижается шанс отбить атаку истребителя, понятно, что ни о каком реализме в этом случае говорить не приходиться.

Если Вы как игрок этого сделать не можете - это не значит что этого не могут сделать другие игроки.
Слава Богу наатаковался я всяких мастеров-бомбовозов. Опытный бомбер в онлайне ВСЕГДА маневрирует так чтобы вас подставить под стрелка и уйти от трассы. И никакие подсказки стрелков ему не нужны. А неопытный перед тобой горку делает или вираж думая что так стрелкам удобнее и потом на них же жалуется

О реализме видители говорить им не приходится...ага. Как там насчёт того что стрелки бомберов палят во все стороны как ни в чём ни бывало при диких пикированиях и манёврах бомбера, хотя по идее должны валятся в луже собственной блев...ы?
Только вчера Белка рассказывал как ТБховоды петлю делают при атаке их сзади снизу чтобы все стрелки по истребителю стреляли. Затрудняюсь представить себе ощущения стрелков ТБ при попытке проделать этот манёвр в реале

Я думаю со мной многие согласятся - опытного бомбера и найти и сбить непросто даже опытному истребителю. А стрелки дело десятое....

[SG2_Wasy]

Если Вы как игрок этого сделать не можете - это не значит что этого не могут сделать другие игроки.
Слава Богу наатаковался я всяких мастеров-бомбовозов. Опытный бомбер в онлайне ВСЕГДА маневрирует так чтобы вас подставить под стрелка и уйти от трассы. И никакие подсказки стрелков ему не нужны.

Любой маломальский маневр, будь то даже скольжение сбивает прицел стрелкам.....

Тут соответственно нужно выбирать.
Либо летишь прямо и стрелки четко пилят счастливчика, но и по тебе будут ссадить...
Либо маневрируешь, и стрелки криво пилят счастливчика, но и вражина будет мазать...
В последнем случае только оттягиваешь конец))))))))

[LbS_Tanzor]

Может и маневрирует, но это продолжается, как правило недолго т. к. пилот истребителя, если он нормально летает и стреляет, достаточно быстро ловит бомбер на маневре и сбивает его. А стрелки, как вы правильно пишите, стреляют во все стороны и толку от них ноль. Все это усугубляется тем, что в ИЛе не совсем верно моделируется разрушающее действие малого калибра. В реале моторы М 105, стоявшие на ЯКах зачастую заклинивало или они загорали от одной пули. В ИЛе это и многое другое, к сожалению, пока не реализовано.

Я Вас правильно понял что в Вашей версии игры моторы М105 не повреждаются и не поджигаются стрелками хенков и жуж???
В моей версии игры это так...да что там моторы... можно одной пулькой и в глаз получить с километра если не маневрировать...
как у Вас там с настройками сложности?


Послушайте, вопрос был о том что стрелки не переключаются с одного атакующего на другого достаточно быстро (что позволяет иногда их "отвлекать") и хорошо бы это исправить. Вы предлагаете вместо этого сделать стрелкам самонаводящиеся пули (благо компьютер это может).
Вам самому не смешно или это серьёзная идея???

[Sita]

что то вы на меткости АИ стрелков зациклились...

кто то спрашивал про ЛаМанш и про Корею... Ламанша не будет... ибо грядёт БоБ ... и как я понял Кореи... ибо эта темя уже зарезервированна...

http://forum.1cpublishing.eu/showpos...8&postcount=45

"2. Theaters of operation - WW2 up to 1946. BoB excluded for obvious reasons. Korea is beyond the scope of DT. Reserved for future SoW products anyway.
"

и это... руки прочь от Этажерок!!! давай те вообще всё вырежем нафиг и оставим Ла5фн и 109 г2 ... с такими рассуждениями далеко не уплетишь!

[AnpeJIb]

Интересно, а летабельный митчел с 75мм "шнягой" не интересен, так что-ли?

иррациональное заключение однако...

Хотя отвечу так:

- Мне интересно все то новое что привнесут в игру разработчики, чему я всегда буду рад, и за что я буду безумно благодарен; т.к. понимаю, что их труд кропотлив и не из легких.
Посему фразы аля: "этажерку нам не надо", воспринимаются просто как кощунство.
Ну а то что я сам за вряд ли буду летать на "пародии на штурмовик" Hs-129 - мелочь… Игра растет, игра развивает – и это здророва и это главное!

[[I.B.]-=Zulu=-]

Ты думай что пишешь, из-за твоего бредового поста тут две страницы флуда развели. Зачем делать F-2 с 20мм пушкой отдельным слотом если он ничем не отличается от F-4. И вообще какая разница за какое время меняется ствол? Факт в том, что это производится в полевых условиях и на это не уходит месяц.

По аккуратней в выражениях, я твои мысли бредовыми еще не называл,
хотя ТТХ самолетов ты не совсем знаешь , если считаешь, что Ф2 это то же самое что Ф4 по летным данным. Ф4 на 6 тыс на 60 км/ч быстрее, что делает его первым истребителем Люфтваффе, способным за разумное время догнать Пешку на этой высоте и атаковать под удобным ракурсом, а не висеть сзади.

Да и не было возможности у Люфтваффе массово дооснащать Ф2 более мощным вооружением, по причине недостатка соответствющих комплектов дооснащения и элементарно - боеприпасов соотв. калибра. Иначе, если бы было так все просто - как рьяно отстаивает наш уважаемый Фантом, Ф2 уже с завода сходили бы с 20 мм пушкой. Но этого не было. И массовых Ф2 с 20 мм пушкой не было.
Мое мнение: все редкие, уникальные и иные полевые САМОДЕЛКИ патч должен добавлять в отделном слоте (отдельным самолетом). Такая практика была в Меддокс геймс, и полагаю её нужно сохранить. По крайней мере так будет справедливо.

[Charger]

По аккуратней в выражениях, я твои мысли бредовыми еще не называл,
хотя ТТХ самолетов ты не знаешь совсем, если считаешь, что Ф2 это то же самое что Ф4 по летным данным. Ф4 на 6 тыс на 80 км/ч быстрее, что делает его первым истребителем Люфтваффе, способным за разумное время догнать Пешку на этой высоте и атаковать под удобным ракурсом, а не висеть сзади.

Да и не было возможности у Люфтваффе массово дооснащать Ф2 более мощным вооружением, по причине недостатка соответствющих комплектов дооснащения и элементарно - боеприпасов соотв. калибра. Иначе, если бы было так все просто - как рьяно отстаивает наш уважаемый Фантом, Ф2 уже с завода сходили бы с 20 мм пушкой. Но этого не было. И массовых Ф2 с 20 мм пушкой не было.
Мое мнение: все редкие, уникальные и иные полевые САМОДЕЛКИ патч должен добавлять в отдельном слоте (отдельным самолетом). Такая практика была в Меддокс геймс, и полагаю её нужно сохранить. По крайней мере так будет справедливо.

Не совсем так. К полевой модификации вполне себе приравнивается вариант вооружения типа Bf-109G-6R1, Bf-109G-6R3, Bf-109G-6U5, Bf-109G-6U3R6, Bf-109G-6R3R6... Это тоже вполне себе полевые модификации... Однако присутствуют как вариант загрузки, а не отдельный крафт. Так что вполне нормально делать не отдельным слотом, а загрузкой...

[[I.B.]-=Zulu=-]

Не совсем так. К полевой модификации вполне себе приравнивается вариант вооружения типа Bf-109G-6R1, Bf-109G-6R3, Bf-109G-6U5, Bf-109G-6U3R6, Bf-109G-6R3R6... Это тоже вполне себе полевые модификации... Однако присутствуют как вариант загрузки, а не отдельный крафт. Так что вполне нормально делать не отдельным слотом, а загрузкой...

Ну может и так. Тока чую, крику и ажиотажу, вокруг такого Ф2 после патча на проектах будет не меряно. Хоть красные как правило и более терпеливы, но чую без плевков и оскорблений не обойдется. (Даже тут и то схлестнулись, - хорошо модер поудалял) И организаторам придется тупо запрещать такой вариант загрузки, вместо того, что бы все же дать такому Ф2 жизнь, но в ограниченных количествах путем регулирования числа доступных крафтов в соотв. с реальными пропорциями.
Вот я и думаю, зачем усложнять жизнь и ломать уже нащупанный балланс. Ведь переместить такой крафт в отдельный слот в патче - совсем не сложно. Просто добавится запись в списке и фсё!!! А проблем уберет массу такое решение.

[=SUG=Fridrih]

Ну может и так. Тока чую, крику и ажиотажу, вокруг такого Ф2 после патча на проектах будет не меряно. Хоть красные как правило и более терпеливы, но чую без плевков и оскорблений не обойдется. (Даже тут и то схлестнулись, - хорошо модер поудалял) И организаторам придется тупо запрещать такой вариант загрузки, вместо того, что бы все же дать такому Ф2 жизнь, но в ограниченных количествах путем регулирования числа доступных крафтов в соотв. с реальными пропорциями.
Вот я и думаю, зачем усложнять жизнь и ломать уже нащупанный балланс. Ведь переместить такой крафт в отдельный слот в патче - совсем не сложно. Просто добавится запись в списке и фсё!!! А проблем уберет массу такое решение.

А промежуточный вариант между просто Ф2 и Ф4 уже никак? Учитывая что на начало войны такой промежуточный вариант поднимет минимум на одно звание вверх Ф4, и сделает Ф2 более популярным.
Так что это как раз плюс, в виде середнячка, уже не "слабенький" Ф2, но еще не Ф4

[МИХАЛЫЧ]

Не совсем так. К полевой модификации вполне себе приравнивается вариант вооружения типа Bf-109G-6R1, Bf-109G-6R3, Bf-109G-6U5, Bf-109G-6U3R6, Bf-109G-6R3R6... Это тоже вполне себе полевые модификации... Однако присутствуют как вариант загрузки, а не отдельный крафт. Так что вполне нормально делать не отдельным слотом, а загрузкой...

Ну, это не совсем так. Скажем Мк-108 ( и об этом уже писали, и я в том числе) числилась набором (ЕМНЕП) R6 (? - просто не помню нумерцию, а искать влом). Но по факту самолеты собирались на заводе - и другую пушку не поставишь.