Выкладывайте впечатления по 8ой бете сюда.

[deCore]

Originally posted by Brevno77
[B]2 deCore Сегодня попробую Як потестить на вывод. Выдержит или нет 650 после пикирования. Если да, то сейчас у Ла5 планер получается слабее, чем должен быть. Найти бы данные по прочностным хар-тикам. Плюс, РВ у Ла на скорости 600 вообще не отклоняются ( ручка полностью на себя ).

Нет, они отклоняются, судя по тому, что с помощью РВ это самое пикирование можно удерживать. Но они не отклоняются в должной мере для того, чтобы создать более-менее значительную перегрузку.

[deCore]

Originally posted by Tazmanskiy[Taz]
кстати странно самолёты начинают разваливаться: сначала стабилизатор, а не крыло. Крыло то намного большую нагрузку испытываетю

Это как повезет, может и крыло первым отлететь.

[KZS/ Stab JG51]

Originally posted by deCore
Нет, они отклоняются, судя по тому, что с помощью РВ это самое пикирование можно удерживать. Но они не отклоняются в должной мере для того, чтобы создать более-менее значительную перегрузку.

190D-9 - 760 - 780 км - да ручкой надо поработать - но выходит без перегрузок.

[deCore]

Originally posted by KZS/ Stab JG51
190D-9 - 760 - 780 км - да ручкой надо поработать - но выходит без перегрузок.

Может быть без блекаута? Совсем без перегрузок- это врядли.

[KZS/ Stab JG51]

Originally posted by deCore
Может быть без блекаута? Совсем без перегрузок- это врядли.

Да нет, речь идет о пологи пикировании с послудуюшим плавным набором высоты

[mongol]

Originally posted by deCore
Это как повезет, может и крыло первым отлететь.

На МиГе первым делом отваливаются елероны
на скорости 610
хм!

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

На 620 Миг-3АМ38 начинает рассыпаться , простой УД на 650 , но всё равно слишком мало
Пробовал гонять фоку А4 на Миг-3УБ , мля всадил в неё полбоекомплекта , фока как ёжик в стрелках и хоть-бы сволочь задымила или что отвалилось

[Fox234]

Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
На 620 Миг-3АМ38 начинает рассыпаться , простой УД на 650 , но всё равно слишком мало
Пробовал гонять фоку А4 на Миг-3УБ , мля всадил в неё полбоекомплекта , фока как ёжик в стрелках и хоть-бы сволочь задымила или что отвалилось

Она ж бетонная, чему там отваливаться?

Тока песок сыпется, если цементу не доложили

[Serp]

Originally posted by Fox234
Она ж бетонная, чему там отваливаться?

Тока песок сыпется, если цементу не доложили

А правда, что за всю войну ни одного Фокке-Вульфа не сбили?..:confused:

[Fox234]

Originally posted by Serp
А правда, что за всю войну ни одного Фокке-Вульфа не сбили?..:confused:

Правда, они сами попадали, по техническим причинам

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Когда пилот фоки от физического истощения из-за постоянного нажатия на гашетки и умственного перенапряжения от подсчёта сбитых самолётов начинал засыпать фока иногда падала , но это исключительно от сбоев автопилота

[KZS/ Stab JG51]

Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
На 620 Миг-3АМ38 начинает рассыпаться , простой УД на 650 , но всё равно слишком мало
Пробовал гонять фоку А4 на Миг-3УБ , мля всадил в неё полбоекомплекта , фока как ёжик в стрелках и хоть-бы сволочь задымила или что отвалилось

Когда сдавали МИГ-3, его отказывались принимать по той причине, что оборонительному мирному советскому истребителю требовалсь дальность полета в 1 000 км. Против был директор НИИ ВВС - там радиус получался 920 км по моему. Кончилось все тем что директора расстреляли, МИГ-3 приняли. Получилась изумительная машина - одно попадание в корпус - и пошел дымок. Одним словом спичка а не самолет. а фОКА горит - только надо к нему подобраться метров на 80 - 100, и с этой дистанции поражать. ЕСли лупишь с 400 метров - слышны просто слабые шлепки по корпусу. А4 догоняется только на Миг-3у 42 года

[Fox234]

Угу, а А9 не догоняется вообще ничем:mad:

А может вы считаете что фока и в реале возила бетонный блок в хвостовой части фюзеляжа? Если не ошибаюсь, там под пилотом топлива совсем не мало. Только в отличие от МиГа оно почему то не взрывается.:mad:

[KZS/ Stab JG51]

Originally posted by Fox234
Угу, а А9 не догоняется вообще ничем:mad:

А может вы считаете что фока и в реале возила бетонный блок в хвостовой части фюзеляжа? Если не ошибаюсь, там под пилотом топлива совсем не мало. Только в отличие от МиГа оно почему то не взрывается.:mad:

Наверное вулканизация бензобака и его защита реализована лучше чем у мига.
С дистанции метров 50 двумя шваками он нормально взрывается. Если молотить с полукилометра - скорость снаряда уже не та - получается как кое что хлопать ладошкой. Хотя миг подпалить на такой дистанции - легко!

[KZS/ Stab JG51]

Originally posted by Fox234
Правда, они сами попадали, по техническим причинам

На восточно фронте фоки использовались мало, так как в основном бились с бомберами на западном фронте. С советской стороны использование именно бомбардировочной, а не штурмовой авиации не носило регулярный и стратечический характер.

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Originally posted by KZS/ Stab JG51
Когда сдавали МИГ-3, его отказывались принимать по той причине, что оборонительному мирному советскому истребителю требовалсь дальность полета в 1 000 км. Против был директор НИИ ВВС - там радиус получался 920 км по моему. Кончилось все тем что директора расстреляли, МИГ-3 приняли. Получилась изумительная машина - одно попадание в корпус - и пошел дымок. Одним словом спичка а не самолет. а фОКА горит - только надо к нему подобраться метров на 80 - 100, и с этой дистанции поражать. ЕСли лупишь с 400 метров - слышны просто слабые шлепки по корпусу. А4 догоняется только на Миг-3у 42 года

Почитай мемуары Покрышкина как он с мессерами сзади на вынужденную садился , у Мига всё было как у людей - и бронестекло ставили , и баки с протектором и заполнение баков нейтральным газом чего кстати у фоки не было Я-же русским языком написал - стрелял с Миг-3УБ , у него два УБС бронебойная пуля которого пробивает 20мм с расстояния 350м , стрелял с 100-200м , в бронезаголовник было 3-4 попадания , стрелки проходили через голову пилота , в мотор попал даже не знаю сколько - он весь был утыкан стрелками .

[KZS/ Stab JG51]

Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Почитай мемуары Покрышкина как он с мессерами сзади на вынужденную садился , у Мига всё было как у людей - и бронестекло ставили , и баки с протектором и заполнение баков нейтральным газом чего кстати у фоки не было Я-же русским языком написал - стрелял с Миг-3УБ , у него два УБС бронебойная пуля которого пробивает 20мм с расстояния 350м , стрелял с 100-200м , в бронезаголовник было 3-4 попадания , стрелки проходили через голову пилота , в мотор попал даже не знаю сколько - он весь был утыкан стрелками .

Один вопрос - если он был такой замечательный - то почему его сняли с производства, вместе с Лаггами и И-16?
А фоку оставили и развивали дальше - модификаций было мама горюй, под практически все задачи.

[deadmoroz]

Originally posted by KZS/ Stab JG51
Один вопрос - если он был такой замечательный - то почему его сняли с производства, вместе с Лаггами и И-16?

сняли ж вроде из-за того, что на Восточном фронте нафиг не нужен был высотный истрибитель.

[mongol]

бета оставляет очень благоприятное впечатление
воздуха под крылом стало больше
и мат часть надо знать лучше, а не просто за вертикально стоящую палку дергать
СПАСИБО ТОВ.ОМ!!!

[mongol]

А когда в тебя попадают от удара самолет так подбрасывает что обосратся можноЖ)

[mongol]

Штопор великолепен

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Originally posted by KZS/ Stab JG51
Один вопрос - если он был такой замечательный - то почему его сняли с производства, вместе с Лаггами и И-16?
А фоку оставили и развивали дальше - модификаций было мама горюй, под практически все задачи.

Лагг сняли с производства в середине 1944г В ходе войны несколько раз поднимался вопрос о восстановлении производства И-16 . Миг сняли с производства из-за нехватки моторов для Ил-2 , потенциал у Мига был большой - опытные самолёты сделанные в ходе войны с более мощными моторами АМ-39 и АМ-42 показывали очень хорошие данные .

[Maximus_G]

На каких высотах и скоростях полета над водой появляются брызги?

И как это соотносится с содержимым аттача?

[=FB=TL]

Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Лагг сняли с производства в середине 1944г .

По моему пораньше,66 серию закончили выпускать осенью 43,а воевали он да,до 45

[deCore]

Originally posted by KZS/ Stab JG51
Наверное вулканизация бензобака и его защита реализована лучше чем у мига.
С дистанции метров 50 двумя шваками он нормально взрывается. Если молотить с полукилометра - скорость снаряда уже не та - получается как кое что хлопать ладошкой. Хотя миг подпалить на такой дистанции - легко!

Нда... "Вулканизация бензобака"- это единственное логичное оправдание ДМ ФВ. Я даже не настаиваю на пояснении термина, но, видимо, это секретная технология Люфтваффе, про которую знает только О.М. (ну и вы, конечно). И они, надо признать, прекрасно ее моделируют.

Вам, любезнейший, говорят, что ФВ-прототип не имел, в отличие от МиГа, никаких предпосылок к тому, чтобы быть не чувствительным к повреждениям бака. А вы, простите, втираете, что-то про ЗС и предлагаете стрелять с 50м, и спокойно относитесь к тому, что МГ151/20 с 400 вполне нормально отрабатывает по МиГу.
Может вы думаете, что пробивная способность ШВАК хуже чем у МГ? Или ФВ в каком-то месте имел броню в 20мм? Уж не вокруг бензобака ли?

Короче, "вулканизация бензобака" остается единственным достойным объяснением.