ИМХО, если это Харриер или Як-38, то взлетит без проблем
ИМХО, если это Харриер или Як-38, то взлетит без проблем
Когда о монархе говорят, что он добр, значит, он ни к черту не годится. /Наполеон I/
А вот что получилось после многостраничного флейма у нас на работе
Почему во встречном, если его задача как вы говорите компенсировать ? Логичней ему двигаться в направлении движения оси колес т.е самолета . При этом они вращаться не будут а скорость движения ленты будет равна скорости движения самолета. Спрашивается зачем ленте вращаться в противоположном направлении если ее задача компенсировать вращение колес ?Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
начнет крутиться во встречном направлении, компенсируя скорость вращения колес,
Хотя есче раз повторюсь тут просто в самой постановке задачи несовсем коректно все. Хотя скорей всего просто на самом деле главный вопрос в задаче касается взлетит ли самолет или нет а не в том с какой скоростью и куда вращаются колеса.
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
При достижении некоторой (достаточно высокой) скорости врищения колёс между ними и дорожкой образуется воздушная подушка, и он взлетит ;=))
Самолёт - не машина, рассчитать его как инженерное сооружение невозможно.
Уважаемый Hammer, понимаете, если бы условия задачи подразумевали, как Вы утверждаете, движение транспортера по ходу самолета, то задача не являлась бы таковой, самолет мог бы взлететь вообще без колес, просто на костылях, да еще и при выключенном двигателе...Originally posted by Hammer
Почему во встречном, если его задача как вы говорите компенсировать ? Логичней ему двигаться в направлении движения оси колес т.е самолета . При этом они вращаться не будут а скорость движения ленты будет равна скорости движения самолета. Спрашивается зачем ленте вращаться в противоположном направлении если ее задача компенсировать вращение колес ?
Хотя есче раз повторюсь тут просто в самой постановке задачи несовсем коректно все. Хотя скорей всего просто на самом деле главный вопрос в задаче касается взлетит ли самолет или нет а не в том с какой скоростью и куда вращаются колеса.
В идеальном случае не взлетит. Двигатель самолета создает мгновенную тягу относительно воздуха, т.е. толкает его вперед. Чтобы самолет оставался на месте нужно чтобы что-то толкало его назад, в начальный момент этого конечно не будет. В момент начала движения - "дорожка подстраиваеться под самолет" - происходит мгновенный (в идеале) разгон дорожки до скорости света, а дальше уже никак, всё. НО, т.к. подшибник у нас идеальный и его радиус меньше радиуса колеса, то его лимит по скорости еще не исчерпан и сдерживать движение самолета он не будет. В следующий момент самолет должен будет еще чуть-чуть прибавить скороть (тяга никуда не делась), но колеса и дорожка быстрее вращаться уже не могут (может подшибник, но не все колесо!). Если крепление подшибника и колеса идеальное, то вот тут то и возникнет сила которая будет удерживать самолет на месте.
Повторюсь - верно только для идеального случая.
при скорости света, понятие относительной скорости теряет смысл, поэтому самолет спокойно может разгоняться и взлетать, на скорости вращения колеса и транспортера это уже НИКАК не может отразиться...Originally posted by u_peter
В идеальном случае не взлетит. Двигатель самолета создает мгновенную тягу относительно воздуха, т.е. толкает его вперед. Чтобы самолет оставался на месте нужно чтобы что-то толкало его назад, в начальный момент этого конечно не будет. В момент начала движения - "дорожка подстраиваеться под самолет" - происходит мгновенный (в идеале) разгон дорожки до скорости света, а дальше уже никак, всё. НО, т.к. подшибник у нас идеальный и его радиус меньше радиуса колеса, то его лимит по скорости еще не исчерпан и сдерживать движение самолета он не будет. В следующий момент самолет должен будет еще чуть-чуть прибавить скороть (тяга никуда не делась), но колеса и дорожка быстрее вращаться уже не могут (может подшибник, но не все колесо!). Если крепление подшибника и колеса идеальное, то вот тут то и возникнет сила которая будет удерживать самолет на месте.
Повторюсь - верно только для идеального случая.
Почему все пишут - мгновенный разгон до скорости света? Зачем так? У колеса же есть масса и момент инерции, поэтому достаточно вяло будет клесо раскручиваться (~100 об/сек за сек)ю До скорости света - несколько десятков дней крутитьOriginally posted by u_peter
. В момент начала движения - "дорожка подстраиваеться под самолет" - происходит мгновенный (в идеале) разгон дорожки до скорости света,
А затем, что брать идеальный транспортер и неидеальное колесо просто бессмысленно.
У летчиков наших такая порука,
Такое заветное правило есть:
Врага уничтожить-большая заслуга,
Но друга спасти-это высшая честь. /А.Твардовский/
Задача
Кто-нибудь смотрел условия задачи? Там ясно сказано, что полотно движется против, ПРОТИВ движения самолета! Движения амолета, а не вращения колеса! КАК САМОЛЕТ МОЖЕТ ОСТАВАТЬСЯ НЕПОДВИЖНЫМ ОТНОСИТЕЛЬНО ПОТОКА????? полотно будет создавать еще больший набегающий поток!!! это во-первых, во-вторых, сий поток, создаваемый полотном будет довольно мал на уровне крыла (он будет лишь в относительной близисти к полотну?)... Кто-то писал, что пушка при выстереле получит ускорение относительно полотна, но не земли... бред! Снаряд будет придавать импульс только пушке и ничему другому, соответственно пушка получит определенный импульс который изменит ее скорость, причем он изменит ее относительно всего! Что земли, что полотна!... Кто-то писал, что самолет не сможет взлететь, если сила тяги будет напралена по горизонтали... Тогда как летают все существующие на сегодняшний день самолеты? тяга нужна лишь для разгона.
Таким образом полотно делает только 2 вещи: создает набегающий поток и силу трения...
набегающий поток только поможет нашему самолету взлететь (поскольку если уж он, предположим, сильный, он будет что под крылом, сто над ним (разница высот верхней и нижней плоскости крыла слишком мала, чтобы под крылом поток был сильный, а над ним его не было))
Соответственно взлет самолета может отменить только одно: сила трения, но она в нашей идеализированной модели не сможет перекрыть силу тяги...
Насчет колес и скорости света: с этим полностью сголасен, только до скорости света не успеют они раскрутиться: к тому времени самоле давно взлетит от созданного по-сути одной дорожкой набегающего потока... Другое дело в том что как только самолет оторвется от дорожки, она мгоновенно остановиться... набегающий поток конечно будет еще некоторое время (у воздуха тоже есть инерция), и самолет некоторое время попарит над дорожкой... только потом он должен непременно грохнуться, поскольку времени, в течение которого сий остаточный поток будет действовать на самолет явно недостаточно, чтобы разогнаться до той скорости, чтобы "самостоятельно держаться в воздухе"...
Но опять же, если развить эту мысль дальше, все меняется: за весь цикл (начало движения-отрыв-касание) он успеет набрать бесконечно малую скорость... соответственно как только самолет коснется полотна, его колеса ту же благодаря силе трения обетут линейную скорость равную скорости движения... тут же начнется та же цепная реакция (неимоверная раскрутка колеса и полотна, создание набегающего потока, отрыв), потом опять последует приземление и так далее... поскольку двигатель нашего самолета работает , он еще на бесконечно малую величину разгонит наш самолет... и так далее, раз за разом он будет пиобретать по бесконечно малой величине скорости... а поскольку мы рассматриваем идеальное полотно и колеса, сии циклы будут проиходить за бесконечно малые промежутки времени. Соответственно для стороннего наблюдателя процес взлета нашего самолета будет происходить как взлет с самой обычной полосы
Крайний раз редактировалось Lan Morehell; 07.01.2004 в 21:32.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Кстати вообще проблема на тему для диссера тянет, не меньше
Все когда-то случается в первый раз...
Я лежу на столе перед монитором !!!!
Задача всех времён и народов!
Давно так не ржал !!!
Кто ещё не созрел для понимания проблемы - СЮДА
To be = not to be: is that an equation ?
=)
Воздух выдержит только тех, только тех кто верит в себя
НА 2 !!!Originally posted by Steel_Raven
Кстати вообще проблема на тему для диссера тянет, не меньше
При чем в одной будет доказано, что взлетит, в другой - что нет!
И обе будут успешно защищены!
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
Еще как взлетит.
Чтоб взлететь, много ли самолету надо? – подъемная сила (большая M*Gсамолета), и ВСЕ.
Кто делает подъемную силу – крыло.
За чей счет – за счет разницы давлений воздуха сверху и снизу.
Откуда разница давлений – все знают. Крылу нужно иметь набегающий на него поток воздуха. Так оно задумано и устроено.
Набегающий поток воздуха будет потому, что двигло (реактивное) создает тягу от нескольких тонн. А мешать ему разгонять самолет будет толко сила трения подшипника колеса и сила трения колеса о дорогу (ну и сила аэродинамического сопротивления, куда ж без нее). Обе, кстати, силы трения качения. (Я так полагаю, что в условии имеется ввиду, что скорость движения дорожки _против_направления_взлета_самолета_ (почаще смотрим в «Дано») равна угловой скорости вращ колеса умнож на его радиус).
Видели подшипник с силой трения в неск тонн (простите мне такую формулировку)?
Или колесо по дорожке так сильно катится не хочет, что с движком тягаться будет?
Эффект создания дорожкой потока воздуха не рассматриваю, неинтересен он мне (раз уж у нас такие дорожки и подшипники), имхо.
Отрывочек для тех, кто путает, кто, кого, куда и как двигает:
***** (15:32) :
Ты выйди во двор. У тя там прикольная фигня есть.
***** (15:33) :
С барабанами каторые под ногами крутяцца
***** (15:33) :
Вот поотталкивайся от барабанов и прочувствуй какой поток воздуха тебе навстречу пойдёт.
HT (15:35) :
Не путай теплое с мягким. Я от барабанов отталкиваюсь ногами, и потому никуда не убегу. Потому как навернусь. А вот если мне в руки ракету дать, то ой мама, как я еще поеду вперед, ой мама... Повторю, мешать мне будут тока силы трения. А они с ракетой не сравнятся никак по "тяге".
Еще так могу обьяснить.
Есть две системы:
- самолет+воздух+космос+все остальное (КРОМЕ собственно колеса)
- дорожка+земля, на которой все это стоит.
Между собой эти системы контактируют
- через КОЛЕСО. А колесо воспринимает (пусть оно теперь «центр вселенной») всего две силы (трения качения) – о подшипник и о дорожку. (силу тяжести – ну ее нафиг, она тут не нужна. Пока.) Ну теперь, знатоки, внимание вопрос: «Этож какое должно быть колесо, чтоб съесть тягу двигателя?». Да его нафиг скрутить должно в такую фигуру, что мне страшно становится.
ЗЫ. Это объяснение странно, спорно и сумбурно, но, все же, имхо, тоже верно. Больно за него не бейте.
Сила трения великая вещь!
В данной ситуации есть еще и трение покоя. Транпортер двигает МЦС колеса!
Не надо забывать, что двигатели самолета находятся все-таки на транспортере...
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
Блин. Берем самолет. Ставим на транcпортер и рисуем (не забыв запустить двигатель поставить РУД на максимум. Кому мало - ПФ. У кого есть - ЧР. Лопата.) силы на него деиствующие:
По вертикали:
сила тяжести.
сила реакции опор
По горизонтали:
тяга двигателя
силы трения (подшипник + о дорожку) - !!пока!! это силы трения покоя.
(не написал сюда подъемную, так как мы, ващеемта, и спорим, есть она или нет, в нужном кол-ве... и не написал силу аэродин. сопр-я, так как если она есть, то все есть. Потому как взяться может только от движения ЛА отн воздуха.)
Вопрос: «Какая сволочь съела и не подавилась силой тяги движка?»
А двигатели самолета находятся все-таки на самолете. :-))))))
Который на _колесах_ стоит на транспортере.
/*смущенно*/ А МЦС – это мнгновенный центр кого? Сил?
А транспортер движет самолет на котором двигатели!Originally posted by _HT
Блин. Берем самолет. Ставим на транcпортер и рисуем (не забыв запустить двигатель поставить РУД на максимум. Кому мало - ПФ. У кого есть - ЧР. Лопата.) силы на него деиствующие:
По вертикали:
сила тяжести.
сила реакции опор
По горизонтали:
тяга двигателя
силы трения (подшипник + о дорожку) - !!пока!! это силы трения покоя.
(не написал сюда подъемную, так как мы, ващеемта, и спорим, есть она или нет, в нужном кол-ве... и не написал силу аэродин. сопр-я, так как если она есть, то все есть. Потому как взяться может только от движения ЛА отн воздуха.)
Вопрос: «Какая сволочь съела и не подавилась силой тяги движка?»
А двигатели самолета находятся все-таки на самолете. :-))))))
Который на _колесах_ стоит на транспортере.
/*смущенно*/ А МЦС – это мнгновенный центр кого? Сил?
И вся тяга двигателей уходит на преодоление работы совершаемой приводом транспортера.
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
ТАК ВОТ ОНА!! СТРАШНАЯ ТАЙНА!! У НАС ТЕПЕРЬ ТРАНСПОРТЕР ДВИЖЕТ САМОЛЕТ!!Originally posted by dark_wing
А транспортер движет самолет на котором двигатели!
И вся тяга двигателей уходит на преодоление работы совершаемой приводом транспортера..
I love this thread!!!
Серьезно насчет "преодоления работы совершаемой..." ???
Есть только тяга и силы трения. Возьмем идеальные подшипники, колесо (железное. абсолютно твердое. нет там даже энергий деформации. ваще ничего нет) и дорожку (под стать колесу) - где работа, совершаемая приводом транспортера? Как вообще транспортер знает о самолете? У транспортера в нагрузке в этом случае только инерция колеса, и все. Так самолю даже веселей взлетать, потому как колесо транпортер крутить помогает.
А давай возьмем самолет на лыжах!Originally posted by _HT
ТАК ВОТ ОНА!! СТРАШНАЯ ТАЙНА!! У НАС ТЕПЕРЬ ТРАНСПОРТЕР ДВИЖЕТ САМОЛЕТ!!
I love this thread!!!
Серьезно насчет "преодоления работы совершаемой..." ???
Есть только тяга и силы трения. Возьмем идеальные подшипники, колесо (железное. абсолютно твердое. нет там даже энергий деформации. ваще ничего нет) и дорожку (под стать колесу) - где работа, совершаемая приводом транспортера? Как вообще транспортер знает о самолете? У транспортера в нагрузке в этом случае только инерция колеса, и все. Так самолю даже веселей взлетать, потому как колесо транпортер крутить помогает.
Что тогда?
Честно говоря, пустая тема...
Каждый при своем мнении останется!
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
Originally posted by dark_wing
А давай возьмем самолет на лыжах!
Что тогда?
Честно говоря, пустая тема...
Каждый при своем мнении останется!
Лыжи - это пять!
Тока смазать хорошо надо, а то не интересно будет. Короче, мой тезис такой - "Нифига силы трения на нормальном самолете (в данном режиме) не победят движок. А кроме них (в этой задаче) некому. Скажите, какой узел мешает тут самолету взлететь, который (самолет) отталкивается от воздуха, который (воздух) ну ничего не знает про транспортер, и про этот тред? А транспортер - пусть назад крутится, тут он только помогает самолю раскручивать колеса." Вот.
Почему-ж пустая?
Мож кто и правда диссер сел писать. Ну на диссер-то не потянет, но вот с преподом каким-нибудь можно хорошо подружится на этой почве. Или разосраться в хлам. Осторожней тут тадо.
Да и мозгам хорошо: и поработали, и повеселились...
Я, вот, уже на днях готов разродится парой хумористических опусов по этой теме. Если музы не подведут. Они могут и не понять, они ваще непойми как летают.
Ваши права
Ответить с цитированием