Я обычно не люблю давать ссылки на источники.Сообщение от WERTUS
Как, мне, джентльмену на слово не верят?
Но если вы настаиваете...то извольте...вот источник...
Я обычно не люблю давать ссылки на источники.
Как, мне, джентльмену на слово не верят?
Но если вы настаиваете...то извольте...вот источник...
Крайний раз редактировалось Polar; 09.11.2006 в 10:42.
Mortui vivos docent
Меня обложка ни в чем не убеждает. Вместо того чтобы слать обложку, можно, наверно было выслать отсканированный текст по данному вопросу.Я обычно не люблю давать ссылки на источники.
Как, мне, джентльмену на слово не верят?
Но если вы настаиваете...то извольте...вот источник...
"Они сказали, что джентельменам верят наслово, вот тут мне карта и пошла"
Не ну ни фига себе... Или я не говорил, что не спец в аэродинамике? Говорил? И при это сказал - даже при том, что я не спец в вашем посте столько логических ошибок, что сомнения возникают.
А затем вы, уважаемый, вот эту фразу произносили? Отпираться не будете?
Вы их просили? Так вот я вам список ваших логических ошибок и привел. Причем получилось так, что ваши рассуждения в основном были основаны на них, ошибках и неточностях, создалось отстрое ощущение, что вы допкскаете их не влучайно, а целенаправленно - а это называется софистика. Местами эклектика - вот в этих понятиях я спецалист, и хорошо знаю что это такое.Оглашайте список "ошибок".
Так что просили список ошибок - я вам их показал. Нечего на зеркало пенять.
И называть демагогом тоже нехорошо. Кстати, вы и в этом посте опять исказили ситуацию - иначе вам не с чего было бы называть демагогом человека выполнившего вашу просьбу. Ну да ладно, не стоит оффтопить дальше.
P.S. Да, спасибо что напомнили про желтый - есть там у меня кой-какие неоконченные дела :-)
А вот кусочет из интервью с нагшим истребителем, летавшим на Ла-5 и Ла-7 Журналист спрашивает, на каких скоростях вели бой:
А ведь по РЛЭ больше 625 никак нельзя. А тут, оказывается, нормальной ситуацией было начало боя на скорости 620 + 30 = 650 км в час. Это были не исключительные случаи, а обычное начало боя.А.С. Какой был диапазон скоростей, на которых Ла-5ФН вёл бой? Д.А. В бою на спидометр не смотришь, ты машину «чувствуешь». А скорости были примерно такие. Начинали бой на максимальной, это где-то 610-620 км/час. Если пикировали, то понятно, скорость была ещё больше, километров на 30-ть.
http://www.airforce.ru/history/ww2/alekseev/index.htm
Товарищ, вы бы тогда потрудились попробовать выражать ваши мысли пояснее, а то ваша фраза "Ссылочку на источник PLS!!!" ну никак не тянет на желание поглядеть "текст по данному вопросу"Меня обложка ни в чем не убеждает. Вместо того чтобы слать обложку, можно, наверно было выслать отсканированный текст по данному вопросу.
"Они сказали, что джентельменам верят наслово, вот тут мне карта и пошла"
Я так догадываюсь, что фраза "текст" означает желание посмотреть на унутреннее устройство данного прибора?
А пожалте:
Крайний раз редактировалось Polar; 09.11.2006 в 10:42.
Mortui vivos docent
Да, кстати, впервые этот хитрый прибор, регулирующий состав смеси в зависимости от высоты, на истребителе в СССР появился впервые на...И-16 первых серий.
На моторе М-25.
Вот так вот.
Mortui vivos docent
Вы знаете, у меня для вас большая новость - тут у нас как бы форум не очень философский.
Он, типа, авиационный.
И я бы с удовольствием побеседовал об эклектике, софистике или схоластике - да, во-первых, я в этом не специалист, во-вторых, мне это неинтересно.
У нас тут слегка другая тема обсуждается.
По этой теме, кстати, я вам задал несколько вопросов, на которые вы как-то не потрудились ответить.
Вообще-то, я вроде бы о "желтом" никому не напоминал.P.S. Да, спасибо что напомнили про желтый - есть там у меня кой-какие неоконченные дела :-)
Mortui vivos docent
Хе-хе-хе....
Нет, я конечно, понимаю, что с философской точки зрения, что Ла-5, что Ла-5ФН - все одно, суета сует, етс.
А с нашей, с авиационной точки зрения - Ла-5ФН - это Ла-5ФН, и РЛЭ от Ла-5 (да, это нечто отличное от Ла-5ФН) - к Ла-5ФН никак не подходит.
Так вот, если вы дадите себе труд перед деланием многозначительнях выводов слегка почитать РЛЭ Ла-5ФН, то увидите там фразу:
"Пикирование разрешается производить до скорости 650 км/ч по прибору"
все в точном соответствии с требованиями руководящих документов.
Mortui vivos docent
А интервью, действительно, неплохое.
Немецкие самолёты-истребители были сильные. Скоростные, маневренные, прочные, с очень сильным вооружением (особенно «фоккер»). На пикировании они Ла-5 догоняли, пикированием они от нас и отрывались. Переворот и в пикирование, только мы их и видели. По большому счёту, в пикировании, ни «мессер», ни «фоккер» даже Ла-7 не догонял. Немцы этим хорошо пользовались.
Mortui vivos docent
Это к чему? Там, что, написано: "В пикировании Лавки все как одна разваливались. Сунешься, бывало, за Мессером в пикирование, а у тебя: хлоп! и консоли в разные стороны..."?
Или ускорение в пикировании как-то связано с прочностью планера?
- А что, отец, невесты у вас в городе есть?
- Кому и кобыла невеста.
deCore,
а) Это не вам. Тут есть другой товарищ, легко и непринужденно "догонявший" 109 в пикировании.
б) Конечно, он не пишет, что крылья отлетали. Потому что пилот грамотный, ограничения РЛЭ соблюдал, и больше 650 км/ч, как и положено, в пике не ходил. Посему крылья его были на месте.
Mortui vivos docent
Я пытаюсь ПОНЯТЬ откуда эти ограничения. И версия у меня есть. А у вас? Если вы понимаете, то объясните мне, каким образом на 650 Ла-5ФН держит 10г, а на 651 не держит перегрузки вовсе.
То же относится к Кобре.
Ё-Ё поступил более конструктивно, показав, что если пикирование осуществлялось до 5000м, то 0.8 М укладывается в РЛЭ.
Тем не менее, нужна поляра и кривая тяги, чтобы посмотреть на какой высоте у нас будет 0.45М с Сх=0.022 в ГП и, соответственно, до какой высоты нам нужно пикировать чтобы получить 0.8М.
Думаю, это не выше 3000м (хотя 10000фт- высота выхода из пикирования по РЛЭ).
А может при перегрузке на выходе?
Да и о каком ограничении вы говорте? Там 475mph рекомендуемое при 523 максимально допустимой.
Крайний раз редактировалось deCore; 14.07.2004 в 10:59.
- А что, отец, невесты у вас в городе есть?
- Кому и кобыла невеста.
Цитата:deCore,
б) Конечно, он не пишет, что крылья отлетали. Потому что пилот грамотный, ограничения РЛЭ соблюдал, и больше 650 км/ч, как и положено, в пике не ходил. Посему крылья его были на месте.
"А.С. Какой был диапазон скоростей, на которых Ла-5ФН вёл бой?
Д.А. В бою на спидометр не смотришь, ты машину «чувствуешь»."
Вопрос: как он соблюдал ограничения, когда не смотрел на прибор?
Сказал он "на глаз", равно как и указал максимальную скорость Ла-5ФН, которая в горизонте не могла быть 620км/ч на приборе. Тем более, с открытым фонарем.
РЛЭ писали не идиоты, и понимали, что на прибор никто не смотрит, и указывать скорость нужно так, чтобы кода пилот спохватится у него еще была возможность вывести.
- А что, отец, невесты у вас в городе есть?
- Кому и кобыла невеста.
Итак, РЛЭ и максимальная скорость.
Смотрим РЛЭ Як-3. Там все предельно доходчиво написано, разночтений быть не может:
Пикирование разрешается производить под любым углом как с газом, так и
без газа, до скорости на выводе не более 650 км/час по прибору.
Для того чтобы скорость на выводе не превышала 650 км/час, вывод из
пикирования под углом 45-60° начинать на скорости не более 620-630
км/час, а под углом 70-80° - на скорости не более 600 км/час по прибо-
ру.
Отмечаем, что при отвесном пикировании у нас скорость на выводе вырастет на 50км/ч по прибору.
А теперь сравним это с РЛЭ Ла-5ФН:
Пикирование разрешается производить до скорости 650 км/ч по прибору"
Как лаконично. Ни тебе углов, ни скоростей.
Видимо, Яковлев и Лавочкин разные учебники читали, и уж точно не те, которые читали вы. И РЛЭ пишут каждый по-своему. И если в случае Як-3 все предельно ясно, то в случае Ла-5 остается только ДОГАДЫВАТЬСЯ, что раз уж ограничений на режим пикирования не делается (что явно указано), то техника вывода оставлена на усмотрение летчика.
Ладно, смотрим на то, как это РЛЭ работало на практике.
Ворожейкин, "Солдаты неба"
Як-3:
"Арада" несется навстречу. У меня высота шесть километров. Когда реактивный противник будет передо мной под углом сорок пять градусов, пойду отвесно вниз и там перехвачу его.
Как всегда, "як" легко, точно игрушка, перевернулся и отвесно пошел к земле, быстро набирая скорость. Враг оказался сзади. Почему бы ему не изловчиться и не ударить меня из четырех пушек, а может, еще и из ракет? Ему стоит только поднять нос, и он, имея огромную скорость, сразу настигнет меня. И я резко кручу машину на пикирование, чтобы посмотреть, как реагирует на меня "Арада".
Самолет по-прежнему летит низко и скоро обгонит меня. Здесь-то и должен я его подловить. И снова кручу машину, "як" повинуется с трудом, как бы жалуется: "Хватит меня, испытывать" - и рвется выйти из пикирования. Я крепко держу его, продолжая терять высоту. Стрелка прибора скорости уже вибрирует на круглой и опасной цифре - "семьсот". И мой "як", словно отрешившись от жизни, потерял резвость и уже не рвется вверх, в небо, а с холодной обреченностью идет к земле.
Машина не рассчитана на такую большую скорость: может развалиться. А если хватит прочности, не выйдет из пикирования: засосет. С полным напряжением мышц начинаю выводить. Слушается туго, но слушается. Правда, в глазах темнеет от перегрузки, но я по опыту знаю, это пройдет, стоит только ослабить давление на ручку. Еще небольшое усилие. Только бы выдержал "як"! Должен! Так мне хочется. И я тяну. Хотя в глазах ночь, но чувствую, все в порядке.
"Як" молодец, выдержал! В глазах проясняется, вижу горизонт, небо, землю. Здесь где-то должна быть "Арада". Вот она! Рядом. Рассчитал удачно. И тут случилось то, чего я перестал уже опасаться. Раздался взрыв, удар по голове. Я захлебнулся от чего-то густого, холодного. В глазах опять потемнело. Сознание четко отметило: это последняя атака. Разрыв снаряда в кабине... Но почему обдало холодом, а не жаром и я не чувствую ни боли, ни палящего огня? Рассыпался самолет?.. Однако передо мной снова небо, земля, горизонт и "Арада". Мой "як" цел.
Отмечаем: приборная скорость в начале вывода- не менее 700. В РЛЭ- вывод из отвесного пикирования на 600.
Т.е. скорость, указанная в РЛЭ была превышена на 100 км/ч по прибору.
Значит, за время вывода набрали еще 50км/ч. И это далеко не с нулевой перегрузкой!
Последствия этого халатного принебрежения РЛЭ были? Конечно:
А взрыв, удар?.. Вот оно что - сорвало с кабины фонарь, и холодный воздух хлестнул в лицо. Беру "Араду" на прицел!
Итого, потери: сорвали сдвижной фонарь. Ну, потеря, прямо скажем, не велика, на такую я вполне согласен.
Где обещанные крылья ноги и хвосты в разные стороны? Их не было. Почему? Потому что скоростной напор- это не перегрузка, и консолям отлетать причины нет...
Да, фонарь слетел. Ничего удивительного: его в полете отсасывает, факт общеизвестный. Был бы законтроен (как на Ла-7) ничего бы ему не было.
Что там у нас дальше по плану? Капот.
Пример разрушающего действия именно воздушного давления в отношении Ла-7:
Теперь, когда противник был совершенно беззащитен, Голубев почти в упор открыл огонь. Результат был ошеломляющим. Ме-110 взорвался, и перевернутый взрывной волной истребитель Голубева сорвался в штопор.
Задача: оцените давление фронта ударной волны на границе сред.
Здесь уже речь не 100км/ч, а о 100-150м/с должна идти.
Восстановив управление машиной, контуженный, оглохший лётчик с повреждённой барабанной перепонкой левого уха тем не менее доставил на свою базу убедительные доказательства своей очередной победы. Капот двигателя изуродованного истребителя был вдавлен в цилиндры, а кусок дюралевой обшивки немецкого самолёта врезался в крыло Ла-5 до самого лонжерона. Так закончился 500-й боевой вылет балтийского аса. Сбитый им Ме-110 был третьей машиной данного типа, сбитой Василием Фёдоровичем с начала года, и 38-й победой с начала войны.
Вот еще одно "узкое место" с точки зрения воздействия скоростного напора: капот двигателя. Он был поврежден? Несомненно. При этом клылья ноги и хвосты остались на месте, несмотря на то, что консоль была довольно сильно повреждена "до самого лонжерона".
Капотирование двигателя выполнялось из металла, так же как и у любой другой ( в т.ч. немецкой или американской) машины. Т.к. придельные приборные скорости того же мессера не приводили к сминанию капота, то испытываемое этими машинами воздушное давление не превосходило то, которое испытал Голубев на своей Лавке.
И оно не привело к разрушению планера! (т.к. я не уверен, что на этот раз ув. дон Поляр пририсует к планеру, я оговорюсь, что имею в виду оторванные крылья ноги и хвосты- т.е. все те прелести, которые мы наблюдаем в ЗС).
Ну не ломал сам по себе скоростной напор самолеты. Не ломал. Самолеты ломала перегрузка, ломал флаттер, сами пилоты ломали вследствие проблем с управлением или с чем нибудь другим. Но примеров самолетов ВМВ сломленных именно скоростным напором нет.
Да и не удивительно, если учесть, что рекордсмену-пикировщику П-47 для того чтобы разогнаться до его критических приборных 800км/ч требовалось потерять около 7000 метров высоты.
Крайний раз редактировалось deCore; 14.07.2004 в 13:38.
- А что, отец, невесты у вас в городе есть?
- Кому и кобыла невеста.
Ок, ладно - но вы хотите сказать, что глупые пилоты регулярно разгоняли самолет до предельно допустимой по РЛЭ? Ведь по идее за 650 нельзя, а они считали такую скорость начала боя нормой.Хе-хе-хе....
Нет, я конечно, понимаю, что с философской точки зрения, что Ла-5, что Ла-5ФН - все одно, суета сует, етс.
А с нашей, с авиационной точки зрения - Ла-5ФН - это Ла-5ФН, и РЛЭ от Ла-5 (да, это нечто отличное от Ла-5ФН) - к Ла-5ФН никак не подходит.
Так вот, если вы дадите себе труд перед деланием многозначительнях выводов слегка почитать РЛЭ Ла-5ФН, то увидите там фразу:
"Пикирование разрешается производить до скорости 650 км/ч по прибору"
все в точном соответствии с требованиями руководящих документов.
[QUOTE=Polar]deCore,
а) Это не вам. Тут есть другой товарищ, легко и непринужденно "догонявший" 109 в пикировании.
Вы, верьятно имеет в виду ГСС генерала Захарова? Это он пишет, что Як-3 очень быстро набирал скорость в пикировании и догонял мессер. Кстати, вы наверное не заметили в том же интервью на которое вы ссылались есть вот такая фраза:
Или вы решили этот момент не считать - не подходит под вашу схему, значит и не надо о нем упоминать? Получается, был шанс догонять в пикировании и мессеры и фоккеры.Хотя, и на пикировании есть шанс немца подловить. Немец в пикировании, ты за ним и тут надо действовать правильно. Дать полный газ, а винт, на несколько секунд, максимально «затяжелить». Вот за эти несколько секунд «лавочкин» буквально делает рывок. На этом «рывке» вполне можно было с немцем сблизится на дистанцию огня. Так сближались и сбивали.
Крайний раз редактировалось А-спид; 15.07.2004 в 09:58.
Устройство - это конечно здорово!!! Спасибо! Но вот незадача:Товарищ, вы бы тогда потрудились попробовать выражать ваши мысли пояснее, а то ваша фраза "Ссылочку на источник PLS!!!" ну никак не тянет на желание поглядеть "текст по данному вопросу"
Я так догадываюсь, что фраза "текст" означает желание посмотреть на унутреннее устройство данного прибора?
А пожалте:
"Что касается комфорта, то могу сказать, что тогда об этом просто не задумывались. Весь полет что-то делаешь, ежеминутная работа. Всё ж механическое, на тягах. В ходе полёта, летчик постоянно регулировал охлаждение двигателя, это жалюзи впереди, да еще боковые створки, большие и маленькие. Плюс – масляный радиатор, тоже створка была. В набор идешь – на охлаждение крутишь, снижаешься – крутишь обратно, тепло сохраняешь. Плюс – триммера руля поворота и руля глубины. Плюс – смотришь вокруг во все глаза, а это значит «змейка» и крены, тоже руками-ногами работаешь. А ещё – шаг винта, высотный корректор, сектора газа. Ни единой секунды покоя."
И чего Дмитрий Алексеевич Алексеев на него отвлекался? Ведь высотный корректор - автомат. Не знал наверное. Или эта штука немножечко не работала. На всех самолетах с данным двигателем. Или как?
Крайний раз редактировалось WERTUS; 14.07.2004 в 21:53.
"Что касается комфорта, то могу сказать, что тогда об этом просто не задумывались. Весь полет что-то делаешь, ежеминутная работа. Всё ж механическое, на тягах. В ходе полёта, летчик постоянно регулировал охлаждение двигателя, это жалюзи впереди, да еще боковые створки, большие и маленькие. Плюс – масляный радиатор, тоже створка была. В набор идешь – на охлаждение крутишь, снижаешься – крутишь обратно, тепло сохраняешь. Плюс – триммера руля поворота и руля глубины. Плюс – смотришь вокруг во все глаза, а это значит «змейка» и крены, тоже руками-ногами работаешь. А ещё – шаг винта, высотный корректор, сектора газа. ."
Пилоты Ла-5 в игре! Ау!!! Вы все так же делаете? И тоже "Ни единой секунды покоя" Не тяжело?
P.s Ох сейчас начнется............
Крайний раз редактировалось WERTUS; 14.07.2004 в 22:02.
Или как. Потому, что ручное использование высотного корректора позволяет добиться изрядной экономии горючего за счет обеднения смеси. Пользовались этим все воюющие стороны, за исключением несчастных пилотов 190-х, которые этой возможности были лишены. Поэтому это немецкое устройство – «коммандогерат» ни в одной стране мира никогда не копировалось, ввиду своей ненужности.Сообщение от WERTUS
Устройство - это конечно здорово!!! Спасибо! Но вот незадача:
"Что касается комфорта, то могу сказать, что тогда об этом просто не задумывались. Весь полет что-то делаешь, ежеминутная работа. Всё ж механическое, на тягах. В ходе полёта, летчик постоянно регулировал охлаждение двигателя, это жалюзи впереди, да еще боковые створки, большие и маленькие. Плюс – масляный радиатор, тоже створка была. В набор идешь – на охлаждение крутишь, снижаешься – крутишь обратно, тепло сохраняешь. Плюс – триммера руля поворота и руля глубины. Плюс – смотришь вокруг во все глаза, а это значит «змейка» и крены, тоже руками-ногами работаешь. А ещё – шаг винта, высотный корректор, сектора газа. Ни единой секунды покоя."
И чего Дмитрий Алексеевич Алексеев на него отвлекался? Ведь высотный корректор - автомат. Не знал наверное. Или эта штука немножечко не работала. На всех самолетах с данным двигателем. Или как?
Mortui vivos docent
«Глупые» явно не пилоты.Сообщение от А-спид
Ок, ладно - но вы хотите сказать, что глупые пилоты регулярно разгоняли самолет до предельно допустимой по РЛЭ? Ведь по идее за 650 нельзя, а они считали такую скорость начала боя нормой.
Кончайте высасывать из пальца и подгонять жизнь под ваши теории. Там ясно написано – в пикировании развивали скорость до 650 км/ч. Больше там ничего не написано.
Ну так давайте приводите цитату из «генерала Захарова», вы здесь достаточно набросали ничем не подкрепленных лозунгов.Сообщение от А-спид
Вы, верьятно имеет в виду ГСС генерала Захарова? Это он пишет, что Як-3 очень быстро набирал скорость в пикировании и догонял мессер.
Я таких цитат у Захарова не помню.
А вы что, правда не понимаете, о чем здесь написано?Сообщение от А-спид
Кстати, вы наверное не заметили в том же интервью на которое вы ссылались есть вот такая фраза:
Или вы решили этот момент не читть - не подходит под вашу схуему, значит и не надо о нем упоминать? Получается, был шанс догонять в пикировании и мессеры и фоккеры.
Речь идет об использовании лучшей приемистости Ла-5ФН для попытки выигрыша позиции на начальной стадии перехода в пикирования.
Потому что когда 109 наберет достаточную для отрыва скорость, никаких шансов догнать в пикировании его у Ла-5ФН не будет.
Mortui vivos docent
«Версия»? Ах, оставьте.Сообщение от deCore
Я пытаюсь ПОНЯТЬ откуда эти ограничения. И версия у меня есть. А у вас?
Я представляю себе степень новизны и оригинальности этой «версии», учитывая такие чудные открытия ее автора, как «дерево разрушается от повторных нагрузок» и «влияние износа планера на ресурс».
Здесь не нужны «версии», здесь нужны базовые знания по обсуждаемому вопросу.
А с чего вы взяли, что это именно вот так и происходит? Отнюдь.Сообщение от deCore
Если вы понимаете, то объясните мне, каким образом на 650 Ла-5ФН держит 10г, а на 651 не держит перегрузки вовсе.
А я думаю, что всякие «думания» здесь бессмысленны, ибо превращаются в «придумывание».Сообщение от deCore
То же относится к Кобре.
Ё-Ё поступил более конструктивно, показав, что если пикирование осуществлялось до 5000м, то 0.8 М укладывается в РЛЭ.
Тем не менее, нужна поляра и кривая тяги, чтобы посмотреть на какой высоте у нас будет 0.45М с Сх=0.022 в ГП и, соответственно, до какой высоты нам нужно пикировать чтобы получить 0.8М.
Думаю, это не выше 3000м (хотя 10000фт- высота выхода из пикирования по РЛЭ).
Ясно лишь, что испытания проводились в пределах допустимых скоростей полета.
Написав «по скорости», я имел в виду именно «по скорости» а не по «превышению перегрузки».Сообщение от deCore
А может при перегрузке на выходе?
Да и о каком ограничении вы говорте? Там 475mph рекомендуемое при 523 максимально допустимой.
Это называется «высосать из пальца». Очевидно, что в пикировании смотрел.Сообщение от deCore
Вопрос: как он соблюдал ограничения, когда не смотрел на прибор?
Сказал он "на глаз", равно как и указал максимальную скорость Ла-5ФН, которая в горизонте не могла быть 620км/ч на приборе. Тем более, с открытым фонарем.
Представляю себе следующую тему by deCore – «а давайте пусть Ла-5ФН летает как воздушный шарик, без сваливания, потому что при заходе на посадку, да еще в СМУ, и в бою на прибор никто не смотрел, а если бы кто-нибудь сваливался в штопор, то предпринимались бы какие-нибудь меры»
Естественно, предельная скорость указана с запасом – как по приведенному выше замечанию, так и по ряду других причин – по методологии назначения в авиации данных ограничений, так и по физике самого явления.Сообщение от deCore
РЛЭ писали не идиоты, и понимали, что на прибор никто не смотрит, и указывать скорость нужно так, чтобы кода пилот спохватится у него еще была возможность вывести.
Естественно предельно допустимая скорость назначается с некоторым запасом.
Примерно так это и сделано в ЗС.
«У них все правильно!»
У меня с Яковлевым и Лавочкиным никаких разногласий нет. В отличие от вас.Сообщение от deCore
Видимо, Яковлев и Лавочкин разные учебники читали, и уж точно не те, которые читали вы.
И что вас смущает? Единой методологии написания РЛЭ тогда не существовало. И сейчас некоторые моменты в РЛЭ разных КБ (а иной раз и в одном) написаны достаточно по разному.Сообщение от deCore
И РЛЭ пишут каждый по-своему. И если в случае Як-3 все предельно ясно, то в случае Ла-5 остается только ДОГАДЫВАТЬСЯ, что раз уж ограничений на режим пикирования не делается (что явно указано), то техника вывода оставлена на усмотрение летчика.
Главное – четко указана предельно допустимая скорость, этого достаточно.
Кстати, из процитированного РЛЭ Як-3 видна одна интересная вещь. Его авторы почему-то озаботились ограничением максимальной перегрузки на максимально допустимой скорости. И с чего бы это, а?
А Ворожейкина может имеет смысл слегка иначе отквотировать?
... И мой "як", словно отрешившись от жизни, потерял резвость и уже не рвется вверх, в небо, а с холодной обреченностью идет к земле.Машина не рассчитана на такую большую скорость: может развалиться. А если хватит прочности, не выйдет из пикирования: засосет. С полным напряжением мышц начинаю выводить. Слушается туго, но слушается. Правда, в глазах темнеет от перегрузки, но я по опыту знаю, это пройдет, стоит только ослабить давление на ручку. Еще небольшое усилие. Только бы выдержал "як"! Должен! Так мне хочется. И я тяну. Хотя в глазах ночь, но чувствую, все в порядке.
Глаз не режет такое заметное отличие жизни от ваших смелых теорий? Почему Ворожейкина так волнует развалиться его Як, не развалиться?
А еще про Як-3 мемуар почитать не желаете?
При пикировании Як-3 развивал скорость до семисот километров в час, даже выше. Это получалось благодаря его совершенной аэродинамике. Но при увеличении скорости самолет начинал испытывать нагрузки, на которые рассчитан не был. Случалось, что слетала обшивка с крыла или даже отваливалось само крыло. Летчики об этом знали и при пикировании старались не увлекаться
— когда Як-3 разгонялся, его надо было придерживать.
Захаров Г. Н. "Я — истребитель"
Я очень уважительно отношусь к нашим пилотам-ветеранам. Помимо того, что они совершили 60 лет назад, они еще были очень грамотными авиационными людьми.
Здесь все очень точно описано. И очень неплохо (не считая ньюансов) это реализовано в ЗС.
Боже мой, на что я потратил столько текста? :mad: :mad:Сообщение от deCore
... Потому что скоростной напор- это не перегрузка, и консолям отлетать причины нет...Да, фонарь слетел. Ничего удивительного: его в полете отсасывает, факт общеизвестный. Был бы законтроен (как на Ла-7) ничего бы ему не было…Пример разрушающего действия именно воздушного давления в отношении Ла-7…Капот двигателя изуродованного истребителя был вдавлен в цилиндры, а кусок дюралевой обшивки немецкого самолёта врезался в крыло Ла-5 до самого лонжерона…Вот еще одно "узкое место" с точки зрения воздействия скоростного напора: капот двигателя. Он был поврежден? Несомненно. При этом клылья ноги и хвосты остались на месте, несмотря на то, что консоль была довольно сильно повреждена "до самого лонжерона".
Капотирование двигателя выполнялось из металла, так же как и у любой другой ( в т.ч. немецкой или американской) машины. Т.к. придельные приборные скорости того же мессера не приводили к сминанию капота, то испытываемое этими машинами воздушное давление не превосходило то, которое испытал Голубев на своей Лавке.
Вы по прежнему не очень понимаете, о чем вы пишете, но при этом делает потрясающие по своей безапелляционности, новизне и смелости открытия. Мне это уже начинает надоедать. Может быть, вы все таки соблаговолите почитать какой-нибудь учебник? Я так понимаю, в Сети проблем с этим нет.
…Меня радует та непосредственность, с которой вы демонстрируете свое полное незнание опять же базовой терминологии, в частности состав планера…Сообщение от deCore
…т.к. я не уверен, что на этот раз ув. дон Поляр пририсует к планеру...
От того, что лично вы не знаете законы Ома, ток в сети течь не перестает. От того, что лично вы не знаете, например, о случае разрушения носка крыла самолета И-26 от скоростного напора из-за ошибки прочнистов КБ, этот случай никуда не исчезает. От того, что лично вы не знакомы с предметом своих безапелляционных рассуждений, прочность авиационных конструкции никуда не исчезает.Сообщение от deCore
Ну не ломал сам по себе скоростной напор самолеты. Не ломал. Самолеты ломала перегрузка, ломал флаттер, сами пилоты ломали вследствие проблем с управлением или с чем нибудь другим. Но примеров самолетов ВМВ сломленных именно скоростным напором нет.
Откуда цифирь?Сообщение от deCore
Да и не удивительно, если учесть, что рекордсмену-пикировщику П-47 для того чтобы разогнаться до его критических приборных 800км/ч требовалось потерять около 7000 метров высоты.
И вы когда-нибудь перестанете противоречить самому себе в одном посте? С какой высоты Ворожейкин разогнался до, по вашему мнению, до 750 км/ч?
Крайний раз редактировалось Polar; 15.07.2004 в 09:02.
Mortui vivos docent
Совершенно верно - единой полной методологии и сейчас нет. Мне доводилось участвовать в написании РЛЭ на самолет И-1Л и это обстоятельство здорово портило жизнь, так как оставляло проверяющим массу возможностей для придирок.
Один раз довелось мне в одном АП это дело проходить на практике.
Самолет был двойного назначения и летал у военных, и у нас. Пилот был бывший военный, земля ему пухом. Соответственно, было наше гражданское РЛЭ и военная ИЛЭ.
Так вот, некоторые вещи там были описаны так, как будто речь шла о двух разных самолетах.
Mortui vivos docent
О, как интересно! Мне никогда не доводилось вот так сравнивать. Либо читал ИЛЭ, либо писал кусок в РЛЭ, правда - всего один раз. Я так думаю - разные организации их утверждают, вот и получается, что получается...
Это все опять к тому же - ну нет полной методики. Слава Богу, мотаться, подписывать то РЛЭ мне не пришлось - для этого начальство имеется
Ага, я как-то был свидетелем ожесточенного спора убеленных сединами, увешанных наградами и увенчанных званиями, в чинах от генерала (полковники жались по углам) и зам. директора профильного института сонма важных персон.
Не помню точно, но вопрос был из разряда как правильнее - "не надо" или "не нужно"?
Кстати, а что за самолет такой - И-1Л?
Mortui vivos docent
Ваши права
Ответить с цитированием