Статья в "Chicago Tribune", до Американцев дошло :)

[RB]

Можно сравнивать шатл и Буран, но Клиппер это совсем другое. В чем отличия можно поискать в инете, к примеру.

"...Новый многоразовый шестиместный корабль "Клиппер" будет весить около 15 тонн. Он принципиально отличается от американских "Шаттлов" и "Бурана". Собственно многоразовой является только его вместительная кабина, самая дорогостоящая часть корабля. А агрегатный отсек перед посадкой отделяется и сгорает в атмосфере.

Корабль будет крепиться сверху ракеты-носителя и не будет закрыт обтекателями. При необходимости, в любой момент полета может произойти аварийный отстрел кабины для спасения членов экипажа. Корабль имеет возможность совершать посадку с большей точностью, чем "Союз", и его можно будет сажать не в Казахстане, а на любой территории...."

Ну логично - эволюция челнока. Но тем не менее концепция таже.

[wind]

Ну логично - эволюция челнока. Но тем не менее концепция таже.

-Собственно, я то же самое и имел ввиду: например гибрид твёрдотопливных ускорителей Шаттла, его бака, его двигательной установки под баком, а Клиппер - сверху, на баке, если не нужно выводить на орбиту тяжёлый груз...
Да только вот беда: обычно на МКС всё время, постоянно что-то везут и везут, везут и везут...
Так что вариант корабля с грузоотсеком - он постоянно актуален...
И вот здесь:
http://www.buran.ru/htm/kks-shut.htm
двигательная установка Шаттла и система подачи топлива наверняка берут не меньше трети веса всей конструкции самого корабля.
А сам грузоотсек - он не может быть тяжёлым...

[Salsero]

Так. Меня разозлили.Я достал Ануреева. Пусть Wind не плюётся - это аналитическая книга, о тенденциях забугорного шаттлостроения, 1975 года.

>RB: Ув. товарищ, Вы действительно считаете, по М.Задорнову, что американцы "Ну, ту-пы-е!" - И сами в жизни не додумались бы никогда до перечисленных Вами пунктов?

Нет, но у нас нет и тенденции считать всех американцев гениями, провидцами, зрящими через года, несущими знание, которое всесильно, потому что оно верно.

Шаттлы рассчитывались не на 120 пусков за 20(?) лет.
Они, простите, рассчитывались на 50-60 пусков в ГОД. (стр.67)
При этом рассчитывалось, что с помощью МТКК (многоразовых транспортных КК) будут снимать спутники с орбиты, приблизительно раза в два понизив затраты на пуск ИСЗ (стр.65.)
При этом разработка МТКК стоит ~$13 млрд, а однократной РН - $1.5 млрд; пуск МТКК - ~$4.6 млн, пуск однократной РН - ~$13 млн.

Т.е. экономия наступает после (13e9-1.5e9)/(13e6-4.6e6)=~1300 пусков... Здорово? У нас STS-115 отлетал, вроде, и 2 челнока упало, так?

Идём дальше.

[Salsero]

"Клипер" - эволюция челнока? Тогда уж эволюция аппарата "Бор" При этом - эволюция в правильном направлении, как, скажем, маленькие и умные млекопитающие произошли от пресмыкающихся и процвели. А очень большие, но оооочень тупые диплодоки сдохли.

Его крылышки, правда, надо под микроскопом рассматривать на фоне корабля. Если учесть, что "Буран" летит как большой утюг с маленькими крылышками", то как назвать полёт этого изделия? На ум приходит только - "Клипер" птица гордая - пока не пнёшь, не полетит". Кстати, крылатый вариант "Клипера"- не единственный, есть и бескрылый вариант .

Основная идея челнока, простите, не столько в многоразовости- сколько в транспортности, причём "вниз", а не "вверх". А "Клипер" - это просто "такси" "Орбита-Земля". Более удобное, чем "Союз". И кстати, то, что там нарисовано - мне не совсем нравится, хотя бы потому, что это такси - чем меньше, тем надёжнее, и тем оно лучше. Поэтому я бы запихнул его под обтекатель на старте... А садится, оно, по-вашему- на крыльях?
Ню-ню...

Что-там сверху капсулы, черненькое такое, белеется?
Я вот таки думаю, что это парашют

[RB]

Товарищ Salsero ,
Про гениев, тенденции и то что вы считаете это ваше личное дело. Заплатите среднему инженеру в России $60 000 в год и ваши одноразовые ракеты превратиться в дорогостоящие игрушки..

Клиппер такой же "спускаемый аппарат" как и шатл. Вы еще сравните велосипед с машиной только потому что у обоих есть колеса.

P.S. А вы когда нибудь катались на одноразовом такси ?

[Salsero]

Так где колёсики,RB? И что там такое жёлтенькое, сверху, на средней схеме? Такое матерчатое на фотке макета, слева?

[RB]

Надо же парашют! Ба! Вот вам парашют на Шатле

[Salsero]

Здорово! А колёсики "Клипера" где? Или они настолько же маленькие, насколько парашют шаттла меньше парашюта "Клипера"? Относительно размера капсулы?

[RB]

Так где колёсики,RB? И что там такое жёлтенькое, сверху, на средней схеме? Такое матерчатое на фотке макета, слева?

Вы еще скажите что он не планирует. А снизу защитное покрытие для понта.. Для шатла нужны специальные полосы Зачем их строить во Росси дешевле обойтись парашютом . Ну и что ? Клиппер это концептуально шаттл .

[RB]

Еще вот подумал На всякий случай дать вам объяснение слова "шатл"

v. shut·tled, shut·tling, shut·tles
v. intr.

To go, move, or travel back and forth by or as if by a shuttle: business people who shuttle between European capitals.


v. tr.

1. To cause to move back and forth frequently.
2. To transport by or as if by a shuttle: shuttle a scientific payload to an orbiting space station.

[Salsero]

RB, вы - proud Antonov driver. Я нет, я биолог, в авиации- любитель. Вот вы мне скажите, глядя на макет Клипера, его предполагаемую посадочную скорость "по горизонтальному".

[Salsero]

And, you know, I do speak English quite well - and you can keep your lectures to youself, buddy :p

[Salsero]

А теперь я вам скажу- почему Шаттл ПМСМ оказался фуфлом
Потому что американские гении не просчитали темпов развития электроники. То, для чего нужен был вагон на орбите - в 1978 году - сейчас помещается в футбольный мяч. А Шаттл всё возит и возит вагоны...

[RB]

RB, вы - proud Antonov driver. Я нет, я биолог, в авиации- любитель. Вот вы мне скажите, глядя на макет Клипера, его предполагаемую посадочную скорость "по горизонтальному".

Потешиться решили ?
Садите его хоть как летающую тарелку какая разница? Концепция челнока не заключается в виде ппсадке. Читайте материал который я вам дал выше.Обратите внимание на значение слова "шатл".


Надеюсь вы хоть удались как биолог

[RB]

А теперь я вам скажу- почему Шаттл ПМСМ оказался фуфлом
Потому что американские гении не просчитали темпов развития электроники. То, для чего нужен был вагон на орбите - в 1978 году - сейчас помещается в футбольный мяч. А Шаттл всё возит и возит вагоны...

Ну а почему сначало были бипланы а теперь реактивные истребители?
Поэтому в НАСА и работают над новым поколением шатлов.

[Salsero]

А что до наших инженеров- так партия сказала "НННАДО!!!"

И слава Богу, что хоть у наших инженеров башка доработала до гораздо более уменой схемы- боковушки спасаются, движки блока "Ц" - тоже, а вместо космического вагона им. принципа тов Сталина "Сдэлайтэ такой жэ-нэ нада лучше" - можно контейнер с грузoм повесить Как я понимаю, в первом полёте Энергия как раз и возила такой контейнер.

[RB]

And, you know, I do speak English quite well - and you can keep your lectures to youself, buddy :p

To talk doesn't mean to understand. Keep on going my friend..After you start thinking it's gonna be a cake walk..

[RB]

А что до наших инженеров- так партия сказала "НННАДО!!!"

И слава Богу, что хоть у наших инженеров башка доработала до гораздо более уменой схемы- боковушки спасаются, движки блока "Ц" - тоже, а вместо космического вагона им. принципа тов Сталина "Сдэлайтэ такой жэ-нэ нада лучше" - можно контейнер с грузoм повесить Как я понимаю, в первом полёте Энергия как раз и возила такой контейнер.

Теперь партия сказала Клиппер, челнок, шаттл...

[Salsero]

Где? Одноступенчатый монстрик, вроде, зарубили?

А кончится всё - аппаратом а ля "Клипер"... Ой, пардон, забыл... У них же возникнут поборники политкорректности, и потребуют, чтобы в космический аппарат можно было на инвалидной коляске заезжать... Так что аппарат будет большооой... Шутка это, шутка... Не кидайте меня в терновый куст

[Gagarin]

Не надо пытаться переходить на личности. А то тему прикроют. Можно считать все спускаемые аппараты с "крылышками" подражателями шатлов, можно считать ими все аппараты с черным низом и белым верхом. Кто исчет, для себя всегда найдет. Что спорить то?

[Salsero]

RB, а ты вообще, в курсе, какие схемы МТКК прорабатывались?
Я понимаю, Ануреев не царь и не бог, но книжка то интересная.

[RB]

Где? Одноступенчатый монстрик, вроде, зарубили?

А кончится всё - аппаратом а ля "Клипер"... Ой, пардон, забыл... У них же возникнут поборники политкорректности, и потребуют, чтобы в космический аппарат можно было на инвалидной коляске заезжать... Так что аппарат будет большооой... Шутка это, шутка... Не кидайте меня в терновый куст

http://www.detnews.com/2005/nation/0...A01-263199.htm

"As it is, the almost 25-year-old shuttle program is supposed to end around 2010. NASA is hurrying to develop a craft capable of going back to the moon and perhaps beyond, but that will probably take years. This same craft would go to the space station, too, at first, and be modified to go to the moon and elsewhere."

[Salsero]

Gagarin - а мы тут вполне мило фехтуем на шпильках
Ладно, поздно уже - а у меня завтра сальса в Зеленогорске - и на Дворцовой.
Хррр....Хррр.... Хррр....

I'll be back - в воскресенье

[RB]

RB, а ты вообще, в курсе, какие схемы МТКК прорабатывались?
Я понимаю, Ануреев не царь и не бог, но книжка то интересная.

В курсе но возможно не все знаю. Я все же на Антонова работал в ЛИИ ездил .Отец мой на горбу Мрии Буран таскал ...Вообщем информации хватало

[wind]

Шаттлы рассчитывались не на 120 пусков за 20(?) лет.
Они, простите, рассчитывались на 50-60 пусков в ГОД. (стр.67)
При этом рассчитывалось, что с помощью МТКК (многоразовых транспортных КК) будут снимать спутники с орбиты, приблизительно раза в два понизив затраты на пуск ИСЗ (стр.65.)
При этом разработка МТКК стоит ~$13 млрд, а однократной РН - $1.5 млрд; пуск МТКК - ~$4.6 млн, пуск однократной РН - ~$13 млн.

Т.е. экономия наступает после (13e9-1.5e9)/(13e6-4.6e6)=~1300 пусков... Здорово? У нас STS-115 отлетал, вроде, и 2 челнока упало, так?

- Так.
Есть анекдот: к одному французскому учёному пришла наниматься на работу машинистка. Она с порога заявила, что может печатать со скоростью 120 слов в минуту.
- Но, дорогая! Где же я Вам возьму столько слов?? - с ужасом ответил учёный...
Vale, всё равно Ваша позиция в отношении МКК размером с Шаттл неоправдана. Вероятно камнем преткновения всё-таки является Ваша не-любовь с юности к сопромату...
Отрицание МКК размерности Шаттла не имеет никакого смысла и резона, другое дело, что он может выпускаться в нескольких вариантах - в виде существующего Шаттла, только расположенного не сбоку, а сверху и в виде кабины Шаттла (то же подобие Клиппера) - поставленой либо прямо на бак, либо на некий более габаритный контейнер для особо тяжёлых грузов, не помещающихся в обычный Шаттл.
Точно так же, как проходила эволюция транспортных самолётов, точно так же будет проходить и эволюция МКК. И, очень возможно, что лет через 50 нынешний Шаттл будет казаться совсем небольшим космическим судёнышком...