А еще F-15E, F-15I, F-16I, F-16 для ОАИ, наши же Су-3Х и т.д. и т.п. Вероятно, имеет место быть междунородный заговор против ОКБ КамоваЕМНИП у КМП есть куча двухместных Ф-18, и на них второй член экипажа - оператор. И это на истребителе, в менее напряженной обстановке.
I'm in the way, aren't I?!
Ну если смотреть правде в глаза, то у Ка-50 на вооружении более современные ПТУРы.
Я до сих пор не понимаю почему милевцы зациклились на устаревших Штурмах/Атаках, у которых дальность поражения и эффективность ниже.
Вероятно не хотят ставить Шквал.
В реальных условиях применения максимальную дальность Вихря не реализовать. Остается только преимущество в скорости на траектории, возможно в бронепробиваемости, хотя не уверен. По эффективности есть только полигонные данные, а Штурм хорошо себя зарекомендовал в БД. Шквал - это пол Ка-50. Я с трудом представляю куда это все впихнуть на 28й, и на сколько при этом возрастет масса. И надежность у него низкая, элементную базу пора менять. Да и надо совмещать его с комплексом 28го, это сроки.
Будь это так просто, первым делом наверное научились бы затыкать УРВВ с радиокоррекцией...Мне кажется "Атаку" "заткнуть" проще простого, подавить командную частоту(несколько литер), и можно забыть про МИ-28, хоть Н, хоть А
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Про "надежность" тоже слышал, про размер и массу знаю, но это не повод на новый вертолет ставить старые ракеты.
Скорее всего все упирается в невозможность (нежелание) перекомпановывать Ми-28.
Деньги, сроки, откаты и т.д. и т.п.
Мне кажется "Атаку" "заткнуть" проще простого, подавить командную частоту(несколько литер), и можно забыть про МИ-28, хоть Н, хоть А.
Спирт, клофелин и димедрол- именно эти три компонента делали Айболита добрым.
Радиокомандная система наведения ракет малой дальности имеющих оптическую обратную связь (в т.ч. "штурма" и "атаки") отличается очень высокой помехозащищенностью.Сообщение от Ussuri
Мне кажется "Атаку" "заткнуть" проще простого, подавить командную частоту(несколько литер), и можно забыть про МИ-28, хоть Н, хоть А.
Практически в этом плане большой разницы с лазерно-лучевой СН нет.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Был бы б сигнал, а помеха найдется! Можно забить все так, что накроется эта помехозащищенность медным тазом. Эхо-помехи, имитация команд, и т.д. и т.п.
Провокационный (кажется) вопрос - а должна ли Штора эффективно работать по "Атаке"?
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
"Штора" ставит помехи оптичекой обратной связи - т.е. по идее
должна...
Насколько эффективна "штора" в реальных условиях , судить не берусь.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Особенно когда полуавтомат вместо трассеров начинает цеплять маячок "Шторы" и вся стабилизация идет коту под хвост ? Независимо от желания оператора ?
Вихрь в отличии от Атаки самостабилизируется в полете по растру, и максимум что можно сделать - это срыв автосопровождения . Что не помешает вручную-таки вести ракету.
Если кто-то в Грузии думал что русские простят 20.09.07 - он был категорически неправ !!!
одному герою на Ка-50?
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Я имел ввиду только уязвимость радиоканала передачи команд.
Что касается уязвимости оптического канала сопровождения ПТУР и эфективности "шторы" , то тут вопросов много...
ИМХО (Чиж поправит если что) в случае "шквал"+"вихрь" ручное сопровождение цели гораздо проще чем в лучае с "атакой" или "штурмом".
Практически ручное сопровождение в случае с "вихрем" сводится к легкой коррекции положения прицельной марки кнюппелем , т.к. положение лазерного "пятна" на точке поверхности стабилизируется автоматически.
Кроме того процесс ручного сопровождения на Ка-50 должен упрощаеться за счет :
увеличения обеспечиваемого камерой "шквала" + отображения зоны обзора "шквала" на ИЛС (не нужно постоянно таращится в "телевизор" - двинул кнюпперем марку на ИЛС , стабилизировал пятно , скользнул взглядом по ТВ индикатору , подправил если нужно ...) + возможности пуска ракеты не дожидаясь точного позиционирования луча (прицельной марки) на цели (подправить можно уже после пуска) + сравнительно невысокой подвижностью типовых целей + высокая маневренность и простота управления Ка-50 + характерная для вертолета невысокая скорость и способность к зависанию.
ИМХО натренированый летчик проделает все это очень быстро (практически интуитивно) и без черезмерного отвлечения от других дел.
Причем не исключено что один человек сможет сделать это даже быстрее чем 2...
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Да. Вихрь можно наводить вручную и даже корректировать в полете. НО, только очень плавно и нежно не развивая больших угловых скоростей перемещения луча, т.к. ракета элементарно может "вывалиться" из лазерного растра.
Вот тут я не согласен.ИМХО натренированый летчик проделает все это очень быстро (практически интуитивно) и без черезмерного отвлечения от других дел.
Причем не исключено что один человек сможет сделать это даже быстрее чем 2...
Летчик конечно может все это сделать один, например в режиме висения пялясь в телевизор.
Но было бы гораздо лучше если бы такими "тонкими" вещами наведения занимался оператор, а летчик в этот момент был на "стрёме" - смотрел по сторонам в готовности в случае чего быстро дернуть в сторону.
Аналогичного мнения.
Настаящие Пилоты не юзают читерский АВАКС!
Ну как же нет то ?
Это есть у любой ПТУР.
Смысл в том что ракета понятия не имеет куда ее наводят - в цель или
белый свет , ей невдомек куда оператор кинул прицельную марку - точнехонько на вражеский танк или фиг знает куда ...
И в то же время подкорректировать траекторию ракеты в определенных пределах можно.
Пилот видит цель (хоть краем глаза) на ТВ индикаторе и (или) ИЛСе визуально (ориентируясь по метке поля обзора "шквала") и не заморачиваясь на то чтобы точно наложить марку на цель (достаточно сравнительно грубо прицелится) пускает ракету , после чего уже в процессе полета подправляет ее траекторию перемещая прицельную марку для компенсации ошибки первоначального прицеливания или движения цели.
Разумеется это ручной режим - если цель захвачена "шквалом" , достаточно контроля за тем что автоматика не дурит и не хватает что ни попадя - ИМХО для этоо достаточно на секунду-другую скользнуть переферийным зрением по ТВ индикатору.
Понятно что акуратно нужно шуровать....
Понятно и то что нормальная система должна компенсировать ошибки оператора могущие привести к потере управления ракетой - например не допускать излишне резких "зигзугов" лазера.
Это же справедливо и для того же "штурма" (марку оператор чуть ли не недыша двигает - точка прицеливания там в отличии от "шквала"/"вихря" автоматически не стабилизируется) и для "атаки".
Да и для "хэллфайра" целеуказателем нужно осторожно работать , другое дело что "хэллфайр" несколько более свободен в маневре , т.к риск выхода из "воронки" меньше чем из растра.
У ракет с проводным наведением ограничения менее жесткие , но тоже имеют место.
Дык я говорю о том что на мой взгляд особо пялится то и ненужно.Вот тут я не согласен.
Летчик конечно может все это сделать один, например в режиме висения пялясь в телевизор.....
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Нет такого у Вихря.
I'm in the way, aren't I?!
Да неужели ? Насколько я помню там только кнопочку "Авт.захв" надо нажимать и удерживать на ручке ОШ, прежде чем кнюпелем двигать. А так - хоть обкорректируйся.
Более того в резервном режиме Вихрями можно стрелять просто как умными нурсами корректирую положением корпуса вертолета,а в режимах работы Шквала также должен быть режим "Память" в котором слежение за целью выполняет не телеавтомат, а инерционная система самого вертолета. Т.е. с 10 км навел метку на объект, произвел захват, положение цели относительно вертолета начало отсчитываться расчетным способом от обратного, ушел например на низкие высоты и пошел до зоны пуска. Там подскочил с уже развернутым в нужную сторону лучем, произвел пуск и необходимую корректировку. Это конечно не LOAL и годится скорее для стационарных объектов, но уж явно лучше Атаки
Я так понимаю, у Иглов наверное должно РЛЭ Ка-50 хотя бы со старым бортом быть. Т.ч. Чиж более компетентно может прояснить эти вопросы
Если кто-то в Грузии думал что русские простят 20.09.07 - он был категорически неправ !!!
Есть режим Память. Работает 3 секунды. Нужен для пролонгации траектории и восстановления захвата после временной потери цели, в случае если цель заехала за дерево или дом.
Значит это не тот режим, наверно. Или его с 90-х серьезно модернизировали.
Если кто-то в Грузии думал что русские простят 20.09.07 - он был категорически неправ !!!
SkyDron
Вы похоже забываете, что у "Вихря" наведение - "лайзерная тропа", а не полуактив.
I'm in the way, aren't I?!
Ни в коем случае , наоборот - постоянно подчеркиваю это.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
http://www.airforce.ru/articles/ka-50/index.htm вот ссылка по бевому применению Ка-50
http://disk.tom.ru/105336?pw=EuL5LxFX
Небольшой видеофайл (12 мб), демонстрирующий работу системы TADS на АН-64 в Ираке (лежать будет 1 неделю или 100 закачек).
Заранее прошу простить, если, так сказать, баян.
Я слабо знаком с прицельными системами Апача, потому хочу спросить: это картинка с ИК или тепловизионного канала?
Так ли нет?... Вы посмотрите на бюджеты наших контор ВПК, данные есть в сети - очень сильно удивитесь, на какие деньги они там работают...Ты скажи почему на Ка-52 сейчас нет даже ИЛС?
Фотографии показать, или сами найдете?А ты уверен, что весь комплекс оборудования хоть когда-нибудь стоял на вертолете?
Если я правильно понял, УОМЗовский "Самшит" - это с буржуйским тепловизором, а ГОЭС-342, это с нашим, и как я понял ГОЭС'у шквал не нужен...Совершенно точно работали вместе АРБАЛЕТ+Томпсон+оптика. Единственно вопрос та что в шарике или та что от Шквала. Т.к. в то время шар был еще на носу, то скорее это была оптика Шквала.
В процессе доводки этого режима и участия в Эрдогане - пришлось перейти на две раздельные шины для навигации и вооружения.
С каким нафиг пулеметом???? Я тут глядел статистику по второй чеченской, основные поражения, это именно стрелковое вооружения, для Ка-50\Ка-52 это не проблема... Про ПЗРК можете даже не рассказывать, про комлекс РЭБ для вертолетов, более, менее в курсе...У летчика самолета на большой высоте больше времени на любые операции, ему не надо каждую секунду оглядываться по сторонам, чтобы не подошел какой-нибудь бородач с пулеметом.
Да какая угроза??? вертолеты:Для вертолета на малой высоте, любой человек с ружъем - уже угроза,
1. По одному не летают.
2. Их операциям необходимо серьезнейшее обеспечение.
3. Стрелковое вооружение - не проблема, Зушки - возможно, но решает обеспечение...
А что, кто-то на проходах над целью работать собирается, и обязательно по одному вертолету, и без обеспечения? Да бред...на скорости не сможешь вглядываться в телевизор, чтобы не набрать "полный рот земли".
Ой не надо блин... Должны быть в курсе, чем это все на практике оборачивается, в том же ираке... Сейчас, там потери БОЛЬШЕ чем у нас в Афгане, и это при всех факторах то (и местность попроще и т.д.)Американцы в плане того, что берегут жизни солдат - молодцы.
Развивают методы бесконтактной войны.
МАЛЫЕ ПОТЕРИ? Вы это называете МАЛЫМИ ПОТЕРЯМИ?малые потери янки
Основные причины там, поражение стрелковым оружием и хреновое обеспечение...Ну и как - сильно помогает ? Например Апачам в Ираке ? Или Ми-24/Ми-26 в Чечне
Тут не надо забывать про пару факторов.Она конечно не такая эффективная как полноценные ракеты типа Хелфайра, но зато значительно дешевле. А раз дешевле их можно сделать больше, это традиционный подход старой советской доктрины. Кроме того наши военные традиционно были уверены (с подачи спецов из ВПК), что любая сложная электроника в случае ядерной войны сразу "свернется", а простые изделия, не обременнные многотысячебаксовыми ГСН, будут работать. Это утверждение тогда было справдливо.
1. Лоббирование (это у в западном мире еще со времен ВМВ).
2. Развал СССР, вернее товарно-денежных отношений...
3. Вихрь это решение середины 80-х... Даже ему нужна модернизация... А они тут пытаются оружие двух разных поколений сравнивать... Хоть с тем же Гермесом посравнивали, и то было бы серьезнее...
В чем проблемы с вихрем то? Лоала нет? Самонаведения нет? Для его ниши, это даже не недостатки... Да не это главная проблема нашей авиации СВ сегодня... Как и страны в целом...
Очень спорный вопрос... Почему тогда все забывают о мерах противодействия ВТО, об обеспечении операции, об общей картине современного поля боя.... Да и о развале Союза, в конце, то концов...Иногда это "переусложнение" дает ещё немного пожить летчикам.
Чем замаскированный? Как замаскированный?Хорошо замаскированный танк в реале с километра не разглядишь
Потому как это безумие, на современном поле боя... Работать без внешнего целеуказания, хоть с вертолета-разведчика, хоть с БПЛА, хоть с авианаводчика... Я не зря ведь говорил, что амеровские группы Хантер-Киллер, только из-за недостатка средств... А вы вообще предлагаете, вертолет разведчик вырезать... Хотя это основа той же амеровской ОШС...Это не просто, но почему нет?
Уважаемый Чиж, вы как бы притворяетесь, что ничего о комлексах РЭБ для вертолетов\самолетов ничего не знате, лишь для того чтобы свою позицию отстоять или нет??? Там речь уже идет о том, что система сама ракету засечет, сама включит систему РЭБ, сама острелит ловушки, и предупредит летчиков и выдаст информацию на МФИ... Причем это все для Ка-50\Ка-52 уже есть, были бы деньги...Поможет. У двух человек вероятность засеч пуск ПЗРК больше чем у одного.
Вот вот, самых серьезных факторов, то не учитываете...У нас только опытный образец на 25-м борту.
Кхм, сдается мне, что скоро пушка будет наводится на цель сама(например на воздушную), по данным с телевизионной\тепловизионной системы, техника уже есть, останется только жать на кнопку, да педалями доворачивать...Главная причина необходимости второго члена экипажа на ударном/противотанковом вертолете - обеспечение наведение ПТУР и стрельба из подвижного вооружения.
Вопрос на засыпку, вихрь со шквалом\гоэс это какое поколение?ПТУР 1го и 2го поколения (основное вооружение вертолетов) просто требуют отдельного оператора - в этом и есть главная причина традиционной 2х местности.
Уважаемый, ШТАТЫ их авиации сухопутных войск поглядите, куча вопросов сразу отпадет(хоть в дивизии, хоть в бронекавалерийских полках)... Там киов БОЛЬШЕ чем апачей... Причем зачастую намного больше... И машины летают в хантер-киллер тим, киова плюс апач... Но амеры сами говорят - в идеале нужно летать большими группами, а хантер-киллер это из-за недостатка денег...На Апаче ПТУР не требует ручного сопровождения цели. Тем не менее вертолет двухместный и у оператора оружия куча задач, в первую очередь по обнаружению и идентификации целей.
Где менее напряженная обстановка? На истребителе???ЕМНИП у КМП есть куча двухместных Ф-18, и на них второй член экипажа - оператор. И это на истребителе, в менее напряженной обстановке.
А в чем проблемы? Были бы деньги...Но где оно качественное и рилтаймовое ЦУ?
Кхм... Я несколько раз повторял, машины должны летать:смотрел по сторонам в готовности в случае чего быстро дернуть в сторону.
1. В группе, в звене 3 Ка-50Н, 1 Ка-52, в эскадрилии 12 Ка-50Н, 4 Ка-52...
2. С нормальным обеспечением...
В случае чего, это в случае чего именно? Ракета? Запищит комплекс РЭБ... Авиация противника? Ведущий на Ка-52 выдаст команду... А если вы что-то уж проворонили в плане обеспечения, вам второй пилот не поможет...
Ваши права
Ответить с цитированием