Шансы будут всегда. Темболее при соблюдении исторической достовености. Что отдин человек сделал другой всегда сломать может.
Шансы будут всегда. Темболее при соблюдении исторической достовености. Что отдин человек сделал другой всегда сломать может.
Товарищи, передайте нашим, что если из гранаты выдернуть чеку, она взорвется…
Вообще-то, ИС-2 не совсем чтобы тяжелый танк...
Как и Пантера, и Першинг, и Центурион, он относится к так называемому переходному классу, весовая категория которого пляшет вокруг цифры в 45 тонн. Поэтому сравнение с Тигром тоже весьма и весьма условное.
Полноценно сравнивать можно лишь самоходки, конкретно СУ-100 и Ягдпантеру. Они по задачам и характеристикам реально схожи. А что касается танков, то у нас и немцев было кардинально разное видение концепции танков. У немцев в начале войны был разведывательный PzKpfw.II, танк-истребитель PzKpfw.III и танк поддержки PzKpfw.IV. Тяжелый танк у них изначально не задался. У нас же к началу войны были, помимо устаревших БТ-7, Т-26, Т-28 и прочих, следующие машины: универсальный легкий танк Т-50 (не успели развернуть производство), универсальный средний танк Т-34 и тяжелый танк прорыва КВ-1 (плюс танк для борьбы с ДОТами КВ-2, дитя Зимней Войны). По ходу войны у нас, как и у американцев, к слову, вопрос подвижности оставался на одном из первых мест. Не случайно КВ-1 превратился в КВ-1С, у которого бронезащита была принесена в жертву подвижности. Тот же ИС-85/122 вырос из среднего КВ-13. А вот у немцев появилась ярко выраженная тенденция к проектированию танков-истребителей и превращению в них уже имеющихся моделей. При этом была налицо тенденция к увеличению массы за счет снижения подвижности и надежности.
Исторический консультант средней квалификации способен насмерть задолбать небольшую команду разработчиков
И снова мы читаем об устаревших Т-26, Т-28, БТ...Сообщение от Taranov
Вообще-то, ИС-2 не совсем чтобы тяжелый танк...
Как и Пантера, и Першинг, и Центурион, он относится к так называемому переходному классу, весовая категория которого пляшет вокруг цифры в 45 тонн. Поэтому сравнение с Тигром тоже весьма и весьма условное.
Полноценно сравнивать можно лишь самоходки, конкретно СУ-100 и Ягдпантеру. Они по задачам и характеристикам реально схожи. А что касается танков, то у нас и немцев было кардинально разное видение концепции танков. У немцев в начале войны был разведывательный PzKpfw.II, танк-истребитель PzKpfw.III и танк поддержки PzKpfw.IV. Тяжелый танк у них изначально не задался
В армии состояли на вооружении Т-26 обр. 1939 года, БТ-7M серийно производится с декабря того же года... Полтора года - и уже устарел? В таком случае немцы воевали на более старых моделях... Например Pz 38(t) и Pz 35 (t), почему вы о них не упоминаете - они составляли большую часть чем Pz II, и уж точно большую, чем Pz IV.
Я готов согласиться с тем, что материальная часть была сильно изношена, что былы плохо налажены материально-техническая и ремонтная часть, что формирующиеся мк и тд были слишком громоздки в управлении и не были укомплектованы полностью, что армия была слишком выдвинута к границам и потому была лишена маневра. В то же время я не могу не отдать должное отцам и дедам, которые с первого часа войны делали все, что могли, чтобы задержать противника...
Кроме этого должен напомнить о тактическом и стратегическом превосходстве наступающих, а также о том, что Wehrmacht (+Luftwagffe, +Kriegsmarine) за год до этого менее чем за полтора месяца сломили сопротивление армии, считавшейся самой сильной в Европе (не упоминая о таких мелочах, как завоевание Польши, Бельгии, Дании, Норвегии, Югославии, Греции и обширных территорий в Африке - кажется, что-то упустил из виду... неважно).
Это еще с советской истории пошло - "у нас были устаревшие танки, самолеты и пушки, поэтому мы в начале проигрывали, а потом у нас появились новые танки, самолеты и пушки, поэтому мы начали выигрывать"... Сравните, к примеру, штаты мк начала войны и тк конца войны.
Все это я к чему. Нельзя искать причины поражения только в технике. Война это не "танк на танк в чистом поле", это очень сложное комплексное мероприятие.
"И тут Остапа понесло..." (с) Ильф и Петров.
Сорри за флуд
Верь в лучшие дни!
Деревце сливы верит:
Весной зацветет.
Появился вопрос: материал налобника прицела наводчика Т-6 (middle). Обшитый кожей / кожзамом, вспененая резина, что-то еще?
=======================
На форумах feldgrau.net есть один (как раз наводчик, если не ошибаюсь), под ником Rudi S.
Cлужил в дивизии Гроссдойчланд, на Тиграх.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
а нам, похоже, это и предлагают.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Ну а куда деваться? Vickers Mk.E, который служил основой для Т-26, был разработан еще в конце 20-х годов. Кристи мод.1940 появился в самом начале 30-х. Да и Т-28 относится к 1-й половине 30-х. дело-то в не в годе производства, а в самом конструкции. Вы ведь не будете сравнивать Жигули, выпущенные в этом году, с его современными одноклассниками, не так ли?Т-26 и БТ-7 печатались, прежде всего, для заполнения матчасти, заменяя, к примеру, Т-27.
LT vz.35 к 1941 году был реально устаревшей машиной. А вот LT vz.38... Его производство было начато в 1938 году, и машина постоянно совершенствовалась. И я бы не сказал, что Ausf.G была хуже, чем Т-70: бронезащита и вооружение вполне сравнимы, а уж про радиостанцию и условия работы экипажа я вообще молчу.
Мой дед, когда видит картинку или фотографию Т-26, называет его "Прощай Родина". Кое о чем говоритЯ готов согласиться с тем, что материальная часть была сильно изношена, что былы плохо налажены материально-техническая и ремонтная часть, что формирующиеся мк и тд были слишком громоздки в управлении и не были укомплектованы полностью, что армия была слишком выдвинута к границам и потому была лишена маневра. В то же время я не могу не отдать должное отцам и дедам, которые с первого часа войны делали все, что могли, чтобы задержать противника...
Теоретически, Т-26 и БТ-7 могли бороться со всеми типами немецких танков, но для этого надо было бить в борт и при этом быть довольно близко.
Англичане натурально слили оборону, умотав на родину, при этом побросав танки, большинство из которых было рабочими. Смотрите фотографию - несколько рядов Матильд, которые пришли сюда своим ходом. Фактически они предали Францию, оставив ее с открытым тылом. Твари они трусливые, вот и все. К тому же, очень многие преувеличивают возможности французских войск того периода. Реально Франция к войне была не готова, как и мы в июне 1941-го. Шло перевооружение на новую технику. Внимательно читайте таблицы по выпуску французской боевой техники на тот период, многое станет понятно.Кроме этого должен напомнить о тактическом и стратегическом превосходстве наступающих, а также о том, что Wehrmacht (+Luftwagffe, +Kriegsmarine) за год до этого менее чем за полтора месяца сломили сопротивление армии, считавшейся самой сильной в Европе (не упоминая о таких мелочах, как завоевание Польши, Бельгии, Дании, Норвегии, Югославии, Греции и обширных территорий в Африке - кажется, что-то упустил из виду... неважно).
Да, у нас были устаревшие самолеты, танки и пушки. Если вы не в курсе, то в 1940-1941 году шел лихорадочный процесс перевооружения на новую технику. И удар в июне 1941 года нас застал врасплох. Будь этот удар на год позже, немцам пришлось бы встретиться совсем с другими машинами и совсем с другими экипажами. А так у нас на 4 КВ-1 приходился один реально обученный экипаж. В результате небоевые потери были выше, чем реально подбитые машины.Это еще с советской истории пошло - "у нас были устаревшие танки, самолеты и пушки, поэтому мы в начале проигрывали, а потом у нас появились новые танки, самолеты и пушки, поэтому мы начали выигрывать"... Сравните, к примеру, штаты мк начала войны и тк конца войны.
А Штатам не было нужды иметь многочисленные танковые корпуса. Они были надежно прикрыты двумя океанами и мощным флотом. То, что американцы начали в 1940 все с чистого листа - бредовое мнение людей, никогда не читавших Ханниката. В реальности они внимательно анализировали образцы бронетехники, строили прототипы и мелкие серии бронетехники. В итоге, когда эта самая бронетехника реально понадобилась, американцы уже имели достаточный объем исследований, похволявших сразу же приступить к выпуску полноценных образцов. В октябре 1939 года был выпущен первый танк M2A4 пилотной серии, который был вполне боеспособной машиной (и, к слову, успевший повоевать на Тихом Океане). Всего три года спустя в Тунисе высадилась армия, обладавшая полным спектром бронетехники.
Оффтоп окончен, желающие могут создавать отдельную тему.
Крайний раз редактировалось Taranov; 22.04.2006 в 17:22.
Исторический консультант средней квалификации способен насмерть задолбать небольшую команду разработчиков
Хочется добавить к вышесказанному, что ближе к концу войны (1944-1945) снижается уровень подготовки немецких танкистов и significantly повышается уровень подготовки советских (за исключением заряжающих, естественно). Почему - понятно. Чтобы ни говорила геббельсовская пропаганда, но потери в человеческом материале превышали темпы подготовки новых кадров. Аналогичную ситуацию мы видим и в luftwaffe, и в kriegsmarine. Такую же ситуацию мы можем видеть в японской военной авиации (там, пожалуй, перелом в качестве произошел даже раньше)А я вот что тут накопал, небольшие зарисовки танкиста ИС-2 Резникова Михаила Григорьевича:
" ИС -2 имел утолщенную броню и 122-мм пушку. Мы могли подбивать «тигры» и «пантеры» с растояниия 1200-1400 метров, а немцы, для того чтобы нас подбить должны были подойти на расстояние 500 метров, или бить нас в борт.
В машину загружали кроме 28-ми, положенных по уставу, бронебойных снарядов, еще и 12 осколочно-фугасных. Каждый снаряд весил 25 килограм. Темп стрельбы у танка был невысоким, два выстрела в минуту, но немцам и от этого темпа нездоровилось . Танк наш тяжелый, почти 50 тонн веса, но развивал хорошую скорость по тем временам -40 км/ в час.
Тяжелые танковые полки берегли. В лоб, в атаку впереди всех, нас бросали крайне редко. Обычно вперед шли Т-34, вскрывая огневые точки противника, такая своеобразная разведка боем. Немцы открывали огонь, потом появлялись мы, как говориться – «наш выход», и своими пушками и мощью обеспечивали прорыв.
Называли нас «черными шкурами», потому что мы ходили в черных куртках из кожзаменителя. Немцы, часто ретировались с поля боя, завидев ИС-2 ."
Получается что не на равных, а даже лучшеПри правильном использовании этой уникальной машины у игрунов за немцев не будет просто никакого шанса
А лучше всего обучены наши танкисты были в 50-х гг. А вот с сер. 80-х я вынужден отметить значительно снижение уровня подготовки. Но это так, лирика...
Верь в лучшие дни!
Деревце сливы верит:
Весной зацветет.
По-моему, G5 хотят сделать СИМ. Так что никакого баловства с характеристиками, в угоду балансу...
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Ответ: "T-34" против "Тигра"
Ключевое слово "ХОТЯТ"...
Верь в лучшие дни!
Деревце сливы верит:
Весной зацветет.
Последний пост в офф-топ. Войну выигрывают не машины, а люди.
Верь в лучшие дни!
Деревце сливы верит:
Весной зацветет.
Вопросы к разработчикам игры:
1. Будет ли в игре учитываться влияние удельного давления на грунт танка на скорость движения его по мягким грунтам?
2. Будет ли учитываться большая пожароопасность "Тигров" (по сравнению с Т-34) из-за наличия бензина?
3. Будет ли учитываться вероятность выхода из строя трансмиссии "Тигра" при попадании снаряда в лобовой лист без пробития?
4. Будет ли "Тигр" подымать большие облака пыли (по сравнению с Т-34) при выстреле из-за наличия мощного дульного тормоза?
5. Будут ли заклинивания башни и механизмов вертикальной наводки при попадании снарядов без пробития в венец башни и маску пушки. соответственно?
6. После рекошета от листа брони снаряд еще будет ли еще существовать и иметь возможность пробить более тонкие листы брони? Например при рекошети от маски пушки или замана башни снаряд может пробить верхний лист и или заклинить башню.
7. Пехота сможет ли бороться с танками используя гранаты или артиллерию? Иначе она в игре не нужна.
Крайний раз редактировалось Sergey1970; 21.04.2006 в 15:26.
1. Будет ли в игре учитываться влияние удельного давления на грунт танка на скорость движения его по мягким грунтам?
==============================================
Тип грунта безусловно влияет на скорость движения танка
2. Будет ли учитываться большая пожароопасность "Тигров" (по сравнению с Т-34) из-за наличия бензина?
==============================================
Не уяснил вопроса. Будет ли Тигр гореть более ярко, чем Т-34? Или будет ли Тигр более хрупким по причине бензинового двигателя?
3. Будет ли учитываться вероятность выхода из строя трансмиссии "Тигра" при попадании снаряда в лобовой лист без пробития?
==============================================
Да, будет.
4. Будет ли "Тигр" подымать большие облака пыли (по сравнению с Т-34) при выстреле из-за наличия мощного дульного тормоза?
==============================================
Да, разумеется.
5. Будут ли заклинивания башни и механизмов вертикальной наводки при попадании снарядов без пробития в венец башни и маску пушки. соответственно?
==============================================
Заклинивания будут.
=======================
Заклинивания рулят! Да, Господи!
Большая пожароопасность означает большую вероятность возникновения пожара при попадении в топ. баки, СО, при повреждении топливопроводов за счет использования Тигром более горючего (по сравнению с ДТ) бензина. Пример: перебило топливопровод у Тигра - все, хана, звоните 01. Перебило топливопровод у Т-34 - ну соляра хлещет, подумаешь... пока она загорится десять раз выбраться можно. Вопрос был об этом
Верь в лучшие дни!
Деревце сливы верит:
Весной зацветет.
Когда солярка возгорится, танк с соляркой горит одинаково ярко и жарко, как и танк с бензином в баках. Вопрос только во времени, за которое время солярка вспыхнет, по сравнению с бензином.
Дело в следующем - бензиновые пары, если с этим не бороться специальными противопожарными мероприятиями, быстрее возгораются и распространяются по объему танку. Кто знает, как немцы защищались от пожаров? Герметизация силового отделения? Наддув инертных газов (или выхлопных) в баки? Размещение баков в защищенных местах? Противопожарное оборудование? Но ведь любое поражение, вызвавшее открытое протекание топлива, должно привести к практически мгновенному возгоранию.
Так что Тигр по, идее, должен быть более быстро возгораемым, по сравнению с тридцатьчетверкой, при одинаковом поражении. А хрупким - это вряд ли.
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Протектирование баков (но не на всех танках), броневая перегородка между БО и СО, противопожарное оборудование типа "огнетушитель ручной". Конкретно у Тигра была система автоматического пожаротушения, но о ее параметрах и характеристиках мне неведомо.
Крайний раз редактировалось Razorwind; 22.04.2006 в 11:48.
Верь в лучшие дни!
Деревце сливы верит:
Весной зацветет.
Ответ: "T-34" против "Тигра"
Я нашел его! Танк с бревном 505-го ттбт! Вот он! Но только танк на моем фото имеет катки с внутренней амортизацией...
Верь в лучшие дни!
Деревце сливы верит:
Весной зацветет.
Вопрос в том, будет ли "тигер" более пожароопасным по отношению к нашим танкам,и будет ли это учтено в игре? В таком случае можно сказать и "более хрупким"
no money-no honey
Еще вопрос кто пожароопаснее - Т-34 с четырьмя топливными баками в боевом отделении, или Тигр, у которого все топливо в моторном отделении + довольно эффективная автоматическая система пожаротушения.Вопрос в том, будет ли "тигер" более пожароопасным по отношению к нашим танкам,и будет ли это учтено в игре? В таком случае можно сказать и "более хрупким"
"Читер - это пилот, которого ты редко видишь, потому что его постоянно закрывает от тебя твоя бронеспинка" (с) 228ShAD_Romeo
ASUS P8Z68-V / Core i5-2500K / 2 x 4 Гб DDR3-1600 / 2 x Radeon HD 6970 / Win7'64
вероятность возгорания все-же выше на тигре, а вероятность выживания экипажа?
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Вероятность возгорания выше все же как раз на Т-34- меньшая пожароопасность немецких бензиновых силовых установок неоднократно отмечалась отечественными специалистами; отметим также и особенности компоновки германских машин, благодаря которым топливные баки были частично либо полностью изолированы от экипажа.. Правда у "Тигра" в надгусеничных нишах были боеукладки для артиллерийских снарядов, что совсем не способствовало повышению живучести танка...
P.S. Кстати на бензиновом Т-70 потери экипажей от пожаров были значительно ниже по сравнению с Т-34 в процентном отношении...
Крайний раз редактировалось Ghostrider; 24.04.2006 в 09:39.
Найди здесь топливные баки, степень их заполненности горючкой и ее парами, топливопроводы, экранирование одних объектов другими, образование осколков и т.д. :/Вопрос в том, будет ли "тигер" более пожароопасным по отношению к нашим танкам,и будет ли это учтено в игре? В таком случае можно сказать и "более хрупким"
* насколько она подробна - какие имеются "повреждаемые" типы агрегатов/узлов?
Основные узлы учитывают движитель, двигатель, трансмиссионное отделение, боевое отделение.
* насколько элементы ДМ сложны - например, что представляет из себя двигатель в смысле его геометрии, а также в смысле отдельных элементов его конструкции?
пусто...
* является ли ДМ динамической - учитывается ли текущее расположение боезапаса, количество топлива в баках?
пусто...
* Будут ли учитываться в модели осколки снаряда и брони, их действие на внутренности танка? Например, может ли болванка или осколок пробить топливопровод, зажечь горючку, попасть в отдельный снаряд и вызвать горение или детонацию?
Болванка может попасть в боеукладку, вызвать горение или моментальную детонацию, сорвать орудие.
* Будут ли внутренности обладать собственной бронестойкостью (останавливать болванку и осколки)?
пусто...
* Аналогично - учитывается ли действие бронепакета (например, двуслойная броня)?
пусто...
Учитываются ли качества материала брони (вязкость), влияющие на условия рикошета, образования осколков изнутри?
учитывается рикошет, возможность раскола брони. Но это расчитывается не по вязкости.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Спасибо за замечания по прицелу.
Риски - черные, ариал - убит, движение сетки - по полю зрения
P.S. Крестик на поле зрения - дань удобству управления прицелом (управление с помошью мыши)
=======================
2ОРЕХ
Есть несколько вопросов. Наверное повторюсь но:
Будут ли прорисованы танки в прицельных сетках и ландшафт,или всё останется на прежнем уровне?
Будет ли ещё какая-то бронетехника из "не игровых" моделей как за СССР, так и за Германию кроме тех, что "выкладывались" на Sim HQ?
Ну и как всегда: будет ли доработан многострадальный тигер?
Заранее спасибо за ответы,
С уважением.
no money-no honey
Не понял, у нас что, Т-34 и Тигр оборудованы стабилизаторами?
Наведение с помощью мыши - это практически стабилизация орудия, ибо мышью достаточно легко удержать угольник на цели при колебаниях в движении. Это практически огромный ЧИТ.
Даже применение джойстика при наведении орудия будет выходом за пределы правдивости и реалистичности симулятора танка 2МВ.
Только стрелочки вверх-вниз и вправо-влево будут соответствовать ручному наведению орудия по вертикали и повороту ручками башни по горизонтали. Мышкой можно косую диагональ с помощью прицела нарисовать одним движением. А наводчик с помощью ручного привода чертил бы: чуть вправо-чуть вверх, снова чуть вправо-чуть вверх и т.д.
Пожалуйста, используйте мышку для обзора механика и командира - но наводчик этого чита должен быть лишен. ИМХО.
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Ваши права
Ответить с цитированием
