В соседней теме в фазотроновской статье про возможности разрабатываемого ими АФАРа есть пункт:Сообщение от ykcyc
• возможность индивидуальной замены любого ППМ из раскрыва АФАР непосредственно на борту (без демонтажа станции для ремонта);
В соседней теме в фазотроновской статье про возможности разрабатываемого ими АФАРа есть пункт:
• возможность индивидуальной замены любого ППМ из раскрыва АФАР непосредственно на борту (без демонтажа станции для ремонта);
Это факт который имеет место быть, или "следует сделать так"?
Вот к этому твоему тезису очень подходят слова - выдается нужда за добродетель. Подвижность ФАР не от хорошей жизни.
На новых F/A-18E/F ставится APG-79, это АФАР.ПФАР стоит на новых F-18, кто скажет что это плохая система?
Да, разве это хорошая жизнь, когда все неподвижные ФАР ограничены сектором плюс-минус 60 градусов в принципе? И, исключая установку нескольких решеток, что остается? правильно, механическая стабилизация с 2мя степенями свободы.
Как давно он там ставится? И что, на все? Согласно Raytheon, у них заказ на 190 таких радаров в течение 5 лет. При этом согласно сайту Боинга, до 2012г должно быть поставлено по крайней мере 460 машин. И это правильно - в группе эффективно сработают и ПФАР и АФАР, и задачи распределят, и информацией о целях обменяются, и не будет это стоить слишком дорого.
Конечно, за АФАР будущее, точно так же как и за "умными обшивками" которые "сами" изменяют форму (кому нужны элероны), цвет и радиопрозрачность и тд. Но не надо преувеличивать.
Зато этот сектор может просматриваться одновременно, а вот ПФАР в нииповском исполнении для этого должна иметь карданный подвес с некислым приводом. Про стабилизацию по крену даже не говори - это прошлый век.
Ставить APG-79 начали недавно. Только я не пойму о какой ПФАР ты говоришь? До APG-79 ставили APG-73 с ЩАР.Как давно он там ставится? И что, на все? Согласно Raytheon, у них заказ на 190 таких радаров в течение 5 лет. При этом согласно сайту Боинга, до 2012г должно быть поставлено по крайней мере 460 машин. И это правильно - в группе эффективно сработают и ПФАР и АФАР, и задачи распределят, и информацией о целях обменяются, и не будет это стоить слишком дорого.
А где ты видишь преувеличение? За рубежом уже ставятся на вооружении самолеты с АФАР. А у нас только осознали.Конечно, за АФАР будущее, точно так же как и за "умными обшивками" которые "сами" изменяют форму (кому нужны элероны), цвет и радиопрозрачность и тд. Но не надо преувеличивать.
Ужос! С приводом похожим на привод APG-73? Ужос.
ЩАР он, ЩАР. Т.е. не-АФАР. ПФАР это Ирбис, про него в ветке речь.
За рубежом уже ставятся на вооружение самолеты точка. Не за рубежом, еще только собираются строить самолеты в смешных количествах. А ты тут все по максимуму хочешь и ни шага назад. Орешь "прооошлый век!!!". Ключевые компоненты АФАР, т.е. когда ее сделают, приемо-передатчик и процессоры, будут импортные. "Пока не удасться наладить производство". Вот во что надо вкладывать деньги, в элементную базу. А не требовать всего и сегодня. А то хорошо Ирбис носом тыкать в "прошлый век". Что есть на том и сделали.
Предлагаю тост. "Так пусть ващи желания всегда совпадают с ващими возможностями!"
РЛС МиГ-31 с ПФАР работала в секторе +/- 70 град. по азимуту. "Барсу" вы в этом отказываете только потому, что некоторые товарищи считают что он работет в секторе +/- 30 град.
А про стабилизацию по крену это вы не так поняли. В "Барсе" есть варианты вообще без поворота антенны, в том числе и по крену. В "Ирбисе" возможен поворот полотна антенны по крену в целях смены поляризации с вертикальной на горизонтальную. Заметте, это поворот а не стабилизация.
Не так категорично. Она имеет кое-какие преимущества. Т.к. приём/излучение под меньшими углами к нормали -- это лучше, чем под бОльшими.
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
- Говорили-говорили про малозаметность и управление мощностью зондирующих сигналов как один из главных залогов малой заметности - и "ни в одном глазу"! :expl:
Управление амплитудой это и есть управление мощностью...
Ну и до чего договорились ? До общих фраз что АФАР это охрененно малозаметно ?
Управление мощностью зондирующих сигналов есть ВО ВСЕХ РЛС.и управление мощностью зондирующих сигналов как один из главных залогов малой заметности - и "ни в одном глазу"! :expl:
Никаких АФАР для этого не нужно.
"Аттенюатор" - знакомое слово ? Причем управление в диапазоне от максимума до почти нуля.
"Работа на эквивалент" - знакомая фраза ?
Можно почти полностью гасить результирующую амплитуду не трогая мощность.Управление амплитудой это и есть управление мощностью...
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
- Речь не о том, чтобы регулировать мощность выходных сигналов вообще, речь о том, чтобы регулировать мощность части приёмно-передающих модулей в очень широком диапазоне, в зависимости от того, в каком качестве, в каком режиме эта часть ППМ в данный момент задействуется.
Ты уверен, что это можно сделать и в ПФАР?
- Я говорю о мощности выходного сигнала, а не о потребляемой в данный момент мощности, неужели непонятно?Можно почти полностью гасить результирующую амплитуду не трогая мощность.
Это которые сейчас в Кубинке?
Там даже обычных то радаров нет.
Зато нагружает самолётчто сильно разгружает процессоры, и отнюдь не хуже электронной.
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
Вот когда Фазотрон "выкатит" свой радар, взвесим и сравнимЕсли вдвое - это ужос, а если процентов на 20%, то зачем так переживать?
Штука в том, что поворотная ФАР устраняет проблему ограниченного угла обзора присущего всем ФАР. А механическая стабилизация - просто дополнительно полезная вещь, которая сама по себе веса не добавляет, зато снижает нагрузку на процессоры и шины передачи данных. Так сказать, заодно.
С этим разобрались?
Если бы я был продавцом А-ФАР, я бы их тоже делал фиксированными. Хотите 270 градусов? поставьте еще 2, у нас их есть
Крайний раз редактировалось ykcyc; 12.11.2006 в 00:34.
А ограничение на пилотирование без потери контакта с целью это мелочь малозаметная?Штука в том, что поворотная ФАР устраняет проблему ограниченного угла обзора присущего всем ФАР. А механическая стабилизация - просто дополнительно полезная вещь, которая сама по себе веса не добавляет, зато снижает нагрузку на процессоры и шины передачи данных. Так сказать, заодно.
Хорошо там, где я есть... и пить
Можно пример с цифрами? без цифр, как оценить, мелочь или нет?
Вы хотите "кадушку" вертеть, как в одном из тренировочных роликов LockOn?
не, МЫ хочим что бы при появлении новой угрозы выпущенные ракеты продолжали наводиться на цель....Вы хотите "кадушку" вертеть, как в одном из тренировочных роликов LockOn?
Хорошо там, где я есть... и пить
.. и чтобы карту поверхности рисовало, и наземные цели автоматически находило, и хоккейный матч транслировало, и подавляло с300, и выжигало гиперболоидом,... много чего хочим.
я не совсем понял этот несвязный набор кириллицы, поэтому поясню: появление внезапной угрозы носителю, во время выполнения атаки по ранее обнаруженным целям, приведет как к потере ранее выпущенных СП, так и к потере тактической картинки. И все благодаря такому продвинутому решению как механическая гиростабилизация по крену... и чтобы карту поверхности рисовало, и наземные цели автоматически находило, и хоккейный матч транслировало, и подавляло с300, и выжигало гиперболоидом,... много чего хочим.
Хорошо там, где я есть... и пить
Барс? Это типа защита от хренли хайра?
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
А вот тут у нас косорезик-с
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Не надо перемешивать мух с котлетами.
То, что у Барса мгновенный сектор обзора меньше ТТЗ, а именно ±40 градусов заявил не я, а Валерий Калабугин.
Соглашаться с ним или нет - личное дело каждого.
Вы всерьез думаете что у Барса обзор в переднюю полусферу +/- 30 градусов??
Нет конечно, электронное сканирование с подвижной антенной дают в сумме значительно больший возможный сектор обзора.
Что касается моментального обзора, то мне кажется что информация от конкурента в лице Калабугина наиболее близкая к действительности.
Если бы радар обеспечивал требуемый по ТЗ сектор (±70) без механической прокачки антенны, то не имело бы смысла городить кардан с гидравлическим приводом.
Ваши права
Ответить с цитированием
