Раздумья Ездового Пса + вопрос к Klocska

[IvanoBulo]

Извиняюсь если пропустил, был ли выложен трек с Ла-5 или с чем там еще, где он крутит устоявшийся вираж (даже 3) в 5.75 G ?

Или это был треп?

Год назад мерял. Трек trk поэтому будет работать в 4.05 не будет. Нужно 4.02 или 4.03 устанавливать.

[ykcyc]

Год назад мерял. Трек trk поэтому будет работать в 4.05 не будет. Нужно 4.02 или 4.03 устанавливать.

а кому сейчас интересно что там было в 4.02?

потом, пост тот совсем не в кассу, речь шла об устоявшемся вираже в 6g.
На приведенном треке и близко такой перегрузки нет. Это ты на скорости 210км/ч перегрузку 6 продемонстрировал? (там она порядка 1.25g)

[Stigal]

В общем, судя по НАСТАВЛЕНИЮ фока - бревно, начисто проигрывающее все что можно, даже по скорости не всегда имеющая возможность оторваться от Як-7.

МДа-с.. ОООчччень сильное настовление...

Цитата из Airwar n.33

" Известна история о том, как в конце зимы 1942 года пи*лоты 205-й ИАД отказались летать на Як-1, требуя пересадить их на «Аэро*кобры». Полковник Савицкий был вынужден провести показательный бой, в котором Як-1 победил Р-39. После этого летчики дивизии «... уже не сомневались в том, что наш истре*битель лучше»."

..нда.. ..сильно он их успокоил...

[IvanoBulo]

а кому сейчас интересно что там было в 4.02?

потом, пост тот совсем не в кассу, речь шла об устоявшемся вираже в 6g.
На приведенном треке и близко такой перегрузки нет. Это ты на скорости 210км/ч перегрузку 6 продемонстрировал?

Попробывал в 4.05. Ла-5ФН, 50% топлива. Практически ничего не изменилось. Сильно не старался но на треке первый круг за чуть больше 18 сек с небольшой потерей скорости, второй круг за 20 сек с небольшим набором высоты. На первом круге угол намерял 75 градусов.

С каких пор перегрузка в установившемся вираже от скорости зависит?

[ykcyc]

Попробывал в 4.05. Ла-5ФН, 50% топлива. Практически ничего не изменилось. Сильно не старался но на треке первый круг за чуть больше 18 сек с небольшой потерей скорости, второй круг за 20 сек с небольшим набором высоты. На первом круге угол намерял 75 градусов.

С каких пор перегрузка в установившемся вираже от скорости зависит?

75 градусов это перегрузка 3.8, причем с потерей скорости. Нос у тебя задран на 10 градусов над горизонтом. Трек посмотрю дома. Но пока незачот.

А вы тоже теоретик? Зависит, при томже радиусе растет с квадратом скорости.

[depilot]

75 градусов это перегрузка 3.8, причем с потерей скорости. Нос у тебя задран на 10 градусов над горизонтом. Трек посмотрю дома. Но пока незачот.

А вы тоже теоретик? Зависит, при томже радиусе растет с квадратом скорости.

Я тоже теоретик Откуда там такая перегрузка?? Скажу сразу - я много летал - и на поршневых и на реактивных, конечно там не было таких виражей, но откуда там хотя бы 3g - не понимаю...
С физикой знаком. Если можно, то давайте формулы.
Я не в качестве наезда, а в качестве выяснения правды.

[ykcyc]

Я тоже теоретик Откуда там такая перегрузка?? Скажу сразу - я много летал - и на поршневых и на реактивных, конечно там не было таких виражей, но откуда там хотя бы 3g - не понимаю...
С физикой знаком. Если можно, то давайте формулы.
Я не в качестве наезда, а в качестве выяснения правды.

Дело в том, что мерять с какой-либо точностью такие дела непросто, особенно если нет ДевайсЛинк и тд. Утверждать можно что угодно, при подходе "на глазок".

По углу крена, если 75 градусов, то 3.8g, a если 70 град, то уже 2.9. Нужно одновременно держать скорость, угол крена и высоту. Практически все значения плавают, а разница между перегрузкой при крене в 77гр и 80гр (всего в 3 градуса!) будет 1.3g. Поэтому нужна запись данных в файл, осреднение и тд. А выхватить момент когда угол "под восемдесят" конечно можно, но это много не значит.

Вот пусть сподобятся такие данные предоставить, тогда и будет смысл копаться. И не просто "пол виража так, а пол иначе", а 3-4-5 виражей с постоянными параметрами.

А пока это похоже на треп.

[MUTbKA]

а кому сейчас интересно что там было в 4.02?

Ну, тогда тоже все было УНВП.

На приведенном треке и близко такой перегрузки нет. Это ты на скорости 210км/ч перегрузку 6 продемонстрировал? (там она порядка 1.25g)

Речь как раз о том и идет, что демонстрируемый самолетом крен в вираже никоим образом не соответствует "реальной" перегрузке. Я думал, это самоочевидно. Отсюда и все вопросы и подозрения.

Впрочем, лично я действительно "временно заткнулся" (хотя мнения своего и не поменял) именно по указанным причинам - я тоже сообразил, что в нужном диапазоне углов каждый градус значит очень много в плане количества G, а я как пилот еще не достиг такого уровня, чтобы выписывать идеальнейший вираж с четко фиксированными параметрами. Хотя среди самых удачных попыток у меня было аж целых 2 круга предельного виража на неизменном расстоянии 2 м от воды (мерять от законцовки внутреннего крыла). Но скорость чуток плавала...

[Yo-Yo]

Дело в том, что мерять с какой-либо точностью такие дела непросто, особенно если нет ДевайсЛинк и тд. Утверждать можно что угодно, при подходе "на глазок".

По углу крена, если 75 градусов, то 3.8g, a если 70 град, то уже 2.9. Нужно одновременно держать скорость, угол крена и высоту. Практически все значения плавают, а разница между перегрузкой при крене в 77гр и 80гр (всего в 3 градуса!) будет 1.3g. Поэтому нужна запись данных в файл, осреднение и тд. А выхватить момент когда угол "под восемдесят" конечно можно, но это много не значит.

Вот пусть сподобятся такие данные предоставить, тогда и будет смысл копаться. И не просто "пол виража так, а пол иначе", а 3-4-5 виражей с постоянными параметрами.

А пока это похоже на треп.

На фига так, как пингвины, уродоваться ?
Держите скорость и высоту. Замеряйте время полного круга или трех, кому как нравится. Далее простой арифметикой находите перегрузку.

[IvanoBulo]

75 градусов это перегрузка 3.8, причем с потерей скорости. Нос у тебя задран на 10 градусов над горизонтом. Трек посмотрю дома. Но пока незачот.

Потребная перегрузка для крена 75 градусов составляет ~ +7g. Вот и объясните мне как самолёт в моём треке (который кстати Вы так и не посмотрели) способен выполнять вираж пускай даже с задраным носом сохраняя при этом скорость и высоту на подобной скорости? Я верю что у лавки или у мессера мощное двигло но не до такой же степени чтобы такое вытворять... Я не стремлюсь сделать "правильный вираж" - в бою мне глубоко по-барабану кроме скорости и высоты - в треке и то и другое на первом круге почти сохранил. Если не сохранил чего, набрось секунду-другую к времени виража, картина не поменяется - Лавка всё равно сможет выполнять вираж с ручкой "до пупа" на скорости 220 (приборной) за время чуть большее чем время оптимального виража по РЛЭ на скорости 330 (с креном 60).

[ykcyc]

Потребная перегрузка для крена 75 градусов составляет ~ +7g. Вот и объясните мне как самолёт в моём треке (который кстати Вы так и не посмотрели) способен выполнять вираж пускай даже с задраным носом сохраняя при этом скорость и высоту на подобной скорости? Я верю что у лавки или у мессера мощное двигло но не до такой же степени чтобы такое вытворять... Я не стремлюсь сделать "правильный вираж" - в бою мне глубоко по-барабану кроме скорости и высоты - в треке и то и другое на первом круге почти сохранил. Если не сохранил чего, набрось секунду-другую к времени виража, картина не поменяется - Лавка всё равно сможет выполнять вираж с ручкой "до пупа" на скорости 220 (приборной) за время чуть большее чем время оптимального виража по РЛЭ на скорости 330 (с креном 60).

А ты не мог бы обьяснить как из крена 75 град. получилось у тебя перегрузка 7?
Я считал
n = 1 / cos a,

где а - угол крена.

для а 75 град, получается 3.8g.

A ты как считал?

Кроме того, ты не в курсе что на скорости 220км/ч не только Ла, но и вертолет Г2 никогда в жизни 6 g не потянет.

[ykcyc]

На фига так, как пингвины, уродоваться ?
Держите скорость и высоту. Замеряйте время полного круга или трех, кому как нравится. Далее простой арифметикой находите перегрузку.

Товарищи пляшут именно от угла крена, вот и приходится ... а так ты прав, но они не знают

[ykcyc]

Ну, тогда тоже все было УНВП.
Речь как раз о том и идет, что демонстрируемый самолетом крен в вираже никоим образом не соответствует "реальной" перегрузке. Я думал, это самоочевидно. Отсюда и все вопросы и подозрения.

доказательства в студию, или это опять треп.

Впрочем, лично я действительно "временно заткнулся" (хотя мнения своего и не поменял)...

Я рад что смог помочь... Приходит в голову высказывание - "ничто так не постоянно как временное".

[MUTbKA]

доказательства в студию, или это опять треп.

Я предлагаю поступить проще - предоставить доказательства, что все хорошо - крен 67 градусов и все дела. Только чтобы с указанными выше требованиями к точности выдерживания режима. Слабо?

[IvanoBulo]

А ты не мог бы обьяснить как из крена 75 град. получилось у тебя перегрузка 7?
Я считал
n = 1 / cos a,

где а - угол крена.

для а 75 град, получается 3.8g.

A ты как считал?

Кроме того, ты не в курсе что на скорости 220км/ч не только Ла, но и вертолет Г2 никогда в жизни 6 g не потянет.

Был не прав, ты прав - перегрузка 3,86. Я не считал, я прикинул примерно по графику.

[ykcyc]

Я предлагаю поступить проще - предоставить доказательства, что все хорошо - крен 67 градусов и все дела. Только чтобы с указанными выше требованиями к точности выдерживания режима. Слабо?

Бремя доказательства лежит на прокуроре.

Мало кому что в голову взбредет? Счас, я все брошу, и ринусь за доказательствами... ты уж как нибудь без посторонней помощи, чай большой уже.

ПС. Неужели тебе слабо ???

[ykcyc]

Был не прав, ты прав - перегрузка 3,86. Я не считал, я прикинул примерно по графику.

дык какие проблемы, бывает. Обрати внимание насколько крута зависимость при больших углах крена. Малая ошибка в крене даст огромную ошибку в перегрузке.

[MUTbKA]

ПС. Неужели тебе слабо ???

Ну я же об этом уже написал!

[А-спид]

МДа-с.. ОООчччень сильное настовление...

Ага По этому наставлению войну и выиграли Вон, даже Митька считает это наставление очень веским документом

[danitch]

А теперь товарищи физики, обьясните мне, как так в Иле самолеты летают пузом вверх неограниченное время. Ведь подьемная сила то получается вниз должна быть направлена что их в небе то держит?

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Спит -отличный самолет, большое крыло дольжно давать ему прекрасныую маневренность. Но оно же безусловно должно резко ухудшать его разгонные характеристики, особенно на больших скоростях и особенно в пикировании, чего в игре практически нет. Отсюда и явные нестыковки в боях фоки против спита.

Реально акселерация отличалась не так уж и разительно . И фока тут вообще не чемпион , даже в пикировании .

[timsz]

А теперь товарищи физики, обьясните мне, как так в Иле самолеты летают пузом вверх неограниченное время. Ведь подьемная сила то получается вниз должна быть направлена что их в небе то держит?

По той же причине, что и настоящие летают. И по той же причине, что самолеты с симметричным профилем летать могут.

[ulmar]

подьемная сила то получается вниз должна быть направлена что их в небе то держит?

самолет - это не вертолет потому что.

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Был не прав, ты прав - перегрузка 3,86. Я не считал, я прикинул примерно по графику.

Предположим что в игре лавка на истинной скорости 240кмч делает вираж за 18 сек .
отсюда скорость будет 66.7 м/с и радиус виража 191 м .
Центростремительное ускорение это отношение квадрата скорости и радиуса , получается 23.3 или перегрузка 2.37 .

Вся беда в том что в игре нет выраженного миниума наивыгоднеёшего виража , из-за этого и получаем мессеры виражащие за спитом что вообще бред , и прочие шалости из-за абсолютного несовпадения радиуса виража скорости и границ сваливания . Плюс усугублённое тем что к примеру як и спит в вираже весьма строги и легко валятся на крыло , мессер как по рельсам и без всякого зарывания стоит , настолько всё это грустно что слова разрабов об УНВП и БЖСЭ никак по другому кроме издёвки не воспринимаются , стрелялка но не авиасим , всё для баланса и кваки - ЛТХ , ДМ , видимость и проч.

[Yo-Yo]

Предположим что в игре лавка на истинной скорости 240кмч делает вираж за 18 сек .
отсюда скорость будет 66.7 м/с и радиус виража 191 м .
Центростремительное ускорение это отношение квадрата скорости и радиуса , получается 23.3 или перегрузка 2.37 .

Ты не забыл еще векторно ускорение свободного падения добавить?
ny = sqr(n^2 + g^2)