???
Математика на уровне МГУ

Страница 9 из 12 ПерваяПервая ... 56789101112 КрайняяКрайняя
Показано с 201 по 225 из 323

Тема: F-104 летающий гроб?

Комбинированный просмотр

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #1
    Chizh
    Гость

    Re: F-104 летающий гроб?

    Цитата Сообщение от ykcyc Посмотреть сообщение
    Да дело не в оправданиях. Не стоит смотреть на этот вопрос взглядом шириной в 2 колонки таблицы.

    За прошедшие 12 месяцев, США потеряли 9 Ф-16. Индия потеряла 2 МиГ-21. Так что по результатам года, МиГ-21 в 4.5 раза менее аварийная машина чем Ф-16, так? А, часы налета? Да какая разница, как ни крути, Ф-16 не в 4.5 раза больше налетали чем все Индийские МиГи. Значит ли это что МиГ гроб, или Ф-16 - гроб?
    Ты вообще понимаешь, что такое accident rate и как он высчитавается? Если ты будешь настаивать на своих заблуждениях в расчете аварийности и совершенно неадекватных выводах из своих размышлений, то тему продолжать смысла не имеет.

    Без цифр налета USAF и конкретно парка F-16 сравнить аварийность не получится никак.
    Ничего это не значит. Меня вообще раздражают люди называюще боевой самолет гробом.
    А тебя не раздражает название темы и ее автор?

    Тут один мой знакомый, служил в ВВС срочную, мне заявляет как-то - тот МиГ-21 был гроб.
    - Да ну, а в чем дело?
    - Да, говорит, у нас летчик на взлете разбился из-за этого МиГа.
    - Как?
    - Оторвался от полосы, пошел в набор, вертанул бочку чтоб себя показать, и воткнулся в землю! Что за самолет...
    - Да уж..
    Ну естественно, тебе ни один ветеран ВВС не будет жаловаться на самолеты своей молодости. Время имеет свойство оставлять в памяти только хорошее (трава зеленее, девки красивше и т.д.). Надеюсь понимаешь.

    Что-либо сранивать имеет смысл имея на руках сухие цифры статистики, типа тех, что привел Сивуч. Вот тогда картина и проясняется.

  2. #2

    Re: F-104 летающий гроб?

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Ты вообще понимаешь, что такое accident rate и как он высчитавается? Если ты будешь настаивать на своих заблуждениях в расчете аварийности и совершенно неадекватных выводах из своих размышлений, то тему продолжать смысла не имеет.
    Математика вопроса затруднений не вызывает. Клинить начинает, когда необходимо оторваться от операции А разделить на Б, и смотреть на вопрос шире, и не мешать все в одну кучу. У нас разные подходы к трактовке этой статистики, ты в курсе, ну и замечательно.
    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Без цифр налета USAF и конкретно парка F-16 сравнить аварийность не получится никак.
    никаким образом Ф-16е не налетали в 4.5 раза больше часов чем индийские МиГи за 12 месяцев. Зато разбитых в 4.5 раза больше. Тут и без конкретной цифры налета ясно у кого "accident rate" выше. Тебе трудно с этим согласиться?
    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    А тебя не раздражает название темы и ее автор?
    где он живет, продолжим у него в под'езде.
    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Ну естественно, тебе ни один ветеран ВВС не будет жаловаться на самолеты своей молодости. Время имеет свойство оставлять в памяти только хорошее (трава зеленее, девки красивше и т.д.). Надеюсь понимаешь.
    правильно, но, если аппарат действительно плох, или летать на нем страшно по каким-то причинам, то это никто никогда не забудет до конца жизни. Даже если много курить отличной травы потом.
    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Что-либо сранивать имеет смысл имея на руках сухие цифры статистики, типа тех, что привел Сивуч. Вот тогда картина и проясняется.
    С такой статистикой очень много проблем, тк она в основном выборочна, собрана на разных и весьма отличных друг от друга группах, и в ней смешаны куча факторов в неизвестных и различных для разных груп пропорциях. И тд. Можно конечно делать и с этим выводы, но полезность этих выводов не лучше самой статистики.

  3. #3
    Chizh
    Гость

    Re: F-104 летающий гроб?

    Цитата Сообщение от ykcyc Посмотреть сообщение
    никаким образом Ф-16е не налетали в 4.5 раза больше часов чем индийские МиГи за 12 месяцев. Зато разбитых в 4.5 раза больше. Тут и без конкретной цифры налета ясно у кого "accident rate" выше. Тебе трудно с этим согласиться?
    Конечно трудно. Потому что это не верно.

    В USAF числятся около 3000 F-16.
    В Индии 262 МиГ-21.

    Т.е. при равной интенсивности полетов можно предположить, что F-16 в USAF налетали как минимум на порядок больше, чем МиГ-21 в Индии.

    правильно, но, если аппарат действительно плох, или летать на нем страшно по каким-то причинам, то это никто никогда не забудет до конца жизни. Даже если много курить отличной травы потом.
    А кто говорит, что МиГ-21 плох? Это вполне хороший самолет, и действительно достаточно безаварийный, по сравнению с некоторыми другими представителями состоявшими на вооружении ВВС. Я уже упоминал о дурной славе Су-7 и ранних МиГ-23.
    С такой статистикой очень много проблем, тк она в основном выборочна, собрана на разных и весьма отличных друг от друга группах, и в ней смешаны куча факторов в неизвестных и различных для разных груп пропорциях. И тд. Можно конечно делать и с этим выводы, но полезность этих выводов не лучше самой статистики.
    В любом случае, хоть какие-нибудь цифры лучше качественных сравнений основанных только на эмоциях.
    Крайний раз редактировалось Chizh; 16.12.2007 в 20:14.

  4. #4

    Re: F-104 летающий гроб?

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Это уже похоже на ненужные оправдания.
    По цифрам AV-8B КМП США менее аварийная машина, чем индийский МиГ-21.
    Короткий ответ - AV-8B II Plus КМП США стал поступать в части в 1993 году. Индийские МиГ-21 HAL закончил производить в 1984г, а начал в 1966г. Это самолеты разных поколений.

    Красавец
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	iaf_mig-21fl_c750_28_sqn_001.jpg 
Просмотров:	127 
Размер:	40.4 Кб 
ID:	79104  

  5. #5
    Старший Офицер Форума Аватар для RomanSR
    Регистрация
    03.06.2007
    Адрес
    Омск
    Возраст
    43
    Сообщений
    14,536
    Записей в дневнике
    1

    Re: F-104 летающий гроб?

    Давайте, вернемся к теме. Есть первоисточники, где немецкие пилоты выражают свое мнение об этой машине? Ведь они самые активные эксплуатанты.

  6. #6

    Re: F-104 летающий гроб?

    Цитата Сообщение от RomanSR Посмотреть сообщение
    Давайте, вернемся к теме. Есть первоисточники, где немецкие пилоты выражают свое мнение об этой машине? Ведь они самые активные эксплуатанты.
    Ну почитай Хартмана, он Ф-104 "терпеть ненавидел".

  7. #7
    Старший Офицер Форума
    Регистрация
    15.02.2002
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    47
    Сообщений
    6,905
    Images
    51

    Re: F-104 летающий гроб?

    А у нас, в США, в Индии и других странах, ЛП или инцидентами называется одно и то-же ?
    Don't happy, be worry

  8. #8
    Chizh
    Гость

    Re: F-104 летающий гроб?

    Всем авиационным проишествиям в США присуждается класс по следующим характеристикам:

    Класс А при любом условии из:
    - ущерб более 1 млн долларов
    - смертельный случай или постоянная общая нетрудоспособность
    - разрушение ЛА

    Класс В
    - ущерб от 200 тысяч до 1 млн долларов
    - постоянная частичная нетрудоспособность или госпитализация более 3 человек персонала

    Класс С
    - ущерб от 10 до 200 тысяч долларов
    - ранения персонала

    http://findarticles.com/p/articles/m...03/ai_n8805719

    Обычно статистика летных проишествий приводится для класса А.

  9. #9
    Chizh
    Гость

    Re: F-104 летающий гроб?

    Кому интересно, аварийность USAF в 21-м веке приведена здесь:
    http://usaf.aib.law.af.mil/

  10. #10
    Старший Офицер Форума
    Регистрация
    15.02.2002
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    47
    Сообщений
    6,905
    Images
    51

    Re: F-104 летающий гроб?

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Всем авиационным проишествиям в США присуждается класс по следующим характеристикам:

    Класс А при любом условии из:
    - ущерб более 1 млн долларов
    - смертельный случай или постоянная общая нетрудоспособность
    - разрушение ЛА

    Класс В
    - ущерб от 200 тысяч до 1 млн долларов
    - постоянная частичная нетрудоспособность или госпитализация более 3 человек персонала

    Класс С
    - ущерб от 10 до 200 тысяч долларов
    - ранения персонала

    http://findarticles.com/p/articles/m...03/ai_n8805719

    Обычно статистика летных проишествий приводится для класса А.
    Т.е., учитывая, что у нас классификация вот такая-
    Цитата Сообщение от Polar
    Коротко говоря:
    Катастрофа - гибель кого-либо на борту, связанная с летной эксплуатацией.
    Авария - крупное повреждение ВС.
    Катастрофа и авария - авиационные происшествия.
    По старым правилам под аварией понималось повреждение ВС, приводившие к его списанию. Теперь это не совсем так.
    Под поломкой ранее понималось устранимое повреждение ВС. Сейчас вместо этого используется термин авиационный инциндент.
    а, по Индии толком ничего не известно, сравнивать статистику аварийности на налёт нельзя, т.к. классификация происшествий разная?
    Don't happy, be worry

  11. #11
    Chizh
    Гость

    Re: F-104 летающий гроб?

    Классификация нашего ЛП почти равнозначна западному accident class A.

    Обращаю внимание, что индусы оперируют словами accident, что равнозначно нашему ЛП, и incident, что равнозначно нашему инциденту.
    Суреш приводил цифры accidents для МиГ-21. Поэтому сравнение правомерное.

    Из Нью-Дели:
    The last independent audit of the IAF's flight safety was done in 1997, by the Comptroller and Auditor General of India where it examined the nature of 187 accidents and 2729 incidents involving IAF aircraft between April 1991 and March 1997. It had pointed out that though the "overall accidents per 10,000 flying hours have registered a decline over the period 1991-97, the accident rate of fighter stream, particularly MiG-21 variants continue to be high." The IAF lost 147 aircraft and 63 pilots during 1991-97.
    http://www.rediff.com/news/1999/sep/22josy.htm
    Крайний раз редактировалось Chizh; 14.12.2007 в 16:26.

  12. #12
    Старший Офицер Форума
    Регистрация
    15.02.2002
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    47
    Сообщений
    6,905
    Images
    51

    Re: F-104 летающий гроб?

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Классификация нашего ЛП почти равнозначна западному accident class A.
    ПМСМ "почти" здесь сильно влияет на статистику. Например, считается ли у нас ЛП, если при старте двигателей на двухмоторном истребителе, в один из них что-то попало и он был повреждён - http://usaf.aib.law.af.mil/F-22_20Oct05.pdf ? Если
    верить википедиевскому определению - нет, т.к. машина не потеряна, определение данное Алексеем шире, но, насколько я понимаю, тоже не будет считаться, т.к. полёта не было(емнип, у нас "полёт" от начала разбега до окончания пробега?), да и крупным это повреждение не назовёшь. Ну, или вот такой случай - http://usaf.aib.law.af.mil/F-16C_War...ge_15May07.pdf ? Ну и не говоря уже о том, что $1млн в 60-хх и сейчас это мягко говоря разные суммы, да и самолёты стоить стали несколько иначе... Если подобные события в разных системах классифицируются по разному, то статистику на основе этих классификаций сравнивать между собой, на мой взгляд, нельзя.
    Внутри каждой группы, можно, конечно, например выяснить, что F-16 более аварийный самолёт чем F-104(хотя меня это здорово удивило) у голландцев(кстати, как они считают ЛП, интересно? Насколько я понял - это потери самолётов на 100 000 часов...), или, что уже не удивительно, выяснить, что Ил-38 безопаснее Як-а с таким же индексом у нас. Но вот сравнивать их между собой - увы.

    Кстати, к топику, статистика, которую Вы озаглавили "Европейцы" на http://www.airliners.net/discussions...ad.main/43298/ описана как "Here's a 1988 list of all Neth AF fast jet losses/100,000 hrs" т.е. F-104 посчитаны не европейские вообще, а голландские, ну а самая дурная слава о них идёт от немцев, которые в эту статистику, понятно, не вошли. У датчан, как видно из того же топика, своя история с F-104 :
    It is strange that in Denmark I think that the F-104G was the fighter plane with the lowest accident rate. Maybe surpassed slightly by the SAAB Draken. But unlike Germany we used the Starfighters only as interceptors.

    We lost several Gloster Meteors, but they flew a lot, soon they cracked all over and were scrapped. We got 252 F-84E/G - a gift - by far the most common a/c in the country ever. They fell from the sky like a hailstorm. On one bad day we lost half a dozen due to unexpected weather change. They were equipped for flying only in the three summer months, but the Cold War lasted 12 months a year.

    We had plenty of engine related F-100D/F crashes. Hawker Hunter, F-86K and RF-84F did far better.

    We haven't been especially lucky with the F-16s, but that is mostly due to four planes lost due to two midair collisions.

    Our Starfighters were among the quite few G models built by Lockheed. Most others including the German ones were produced on license at various other plants around the world. There may have been quality issues involved in the various accident rates.

    Late in the F-104 era, when we retired our T-33s, we bought a handful of second hand Canadian produced TF-104G two seat trainers. I remember having read that it was a real headache to modify them to near "Lockheed production standard".
    Так что, приводить только голландскую статистику в качестве показателя безопасности этого самолёта, мне кажется не корректно.

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Обращаю внимание, что индусы оперируют словами accident, что равнозначно нашему ЛП, и incident, что равнозначно нашему инциденту.Суреш приводил цифры accidents для МиГ-21. Поэтому сравнение правомерное.
    А где нибудь можно с более-менее официальным определением индийских accident и incident ознакомиться, или насчёт равнозначности ЛП и accident это Ваше мнение? Ну и на данный момент сравнение статистики "accident class A" и "ЛП" мне не кажется правомерным, выше указал причину.
    Don't happy, be worry

  13. #13
    Chizh
    Гость

    Re: F-104 летающий гроб?

    Цитата Сообщение от naryv Посмотреть сообщение
    ПМСМ "почти" здесь сильно влияет на статистику. Например, считается ли у нас ЛП, если при старте двигателей на двухмоторном истребителе, в один из них что-то попало и он был повреждён - http://usaf.aib.law.af.mil/F-22_20Oct05.pdf ? Если
    верить википедиевскому определению - нет, т.к. машина не потеряна, определение данное Алексеем шире, но, насколько я понимаю, тоже не будет считаться, т.к. полёта не было(емнип, у нас "полёт" от начала разбега до окончания пробега?), да и крупным это повреждение не назовёшь. Ну, или вот такой случай - http://usaf.aib.law.af.mil/F-16C_War...ge_15May07.pdf ? Ну и не говоря уже о том, что $1млн в 60-хх и сейчас это мягко говоря разные суммы, да и самолёты стоить стали несколько иначе... Если подобные события в разных системах классифицируются по разному, то статистику на основе этих классификаций сравнивать между собой, на мой взгляд, нельзя.
    Да, я согласен, что из-за различных методик определения класса инцидента мы получаем несколько искаженную картину. Вопрос в том, насколько много подобных случаев? Если это несколько процентов, тогда еще можно как-то грубо прикидывать, если больше - то нет.

    Более того, из материала начальника Службы безопасности полетов авиации Вооруженных Сил РФ, по ссылке Гостя, становится понятно, что у нас нет стройной и единой системы определения безопасности полетов.
    Так что тут все не просто.

    Внутри каждой группы, можно, конечно, например выяснить, что F-16 более аварийный самолёт чем F-104(хотя меня это здорово удивило) у голландцев(кстати, как они считают ЛП, интересно? Насколько я понял - это потери самолётов на 100 000 часов...)...
    Считают также как американцы на 100 000 часов.

    Кстати, к топику, статистика, которую Вы озаглавили "Европейцы" на http://www.airliners.net/discussions...ad.main/43298/ описана как "Here's a 1988 list of all Neth AF fast jet losses/100,000 hrs" т.е. F-104 посчитаны не европейские вообще, а голландские, ну а самая дурная слава о них идёт от немцев, которые в эту статистику, понятно, не вошли. У датчан, как видно из того же топика, своя история с F-104 :
    Так что, приводить только голландскую статистику в качестве показателя безопасности этого самолёта, мне кажется не корректно.
    Согласен.
    Но если рассматривать самолет в целом, то приводить только германскую статистику тоже не есть правильно.
    Как мы видим, голландцы и итальянцы вполне успешно эксплуатировали данный тип.

    А где нибудь можно с более-менее официальным определением индийских accident и incident ознакомиться, или насчёт равнозначности ЛП и accident это Ваше мнение?
    Это мое мнение. Мне кажется индусы пользуются нашей методой, хотя могу ошибаться.
    Если найду описание - поделюсь.

    Ну и на данный момент сравнение статистики "accident class A" и "ЛП" мне не кажется правомерным, выше указал причину.
    Это конечно не одно и тоже, но для грубого сравнения вполне достаточно.
    Хочу заметить, что приведенные тобой примеры "утяжеляют" статистику американцев. Если их не принимать в расчет, аварийность в USAF будет казаться меньше.

  14. #14
    Старший Офицер Форума
    Регистрация
    15.02.2002
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    47
    Сообщений
    6,905
    Images
    51

    Re: F-104 летающий гроб?

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Да, я согласен, что из-за различных методик определения класса инцидента мы получаем несколько искаженную картину. Вопрос в том, насколько много подобных случаев? Если это несколько процентов, тогда еще можно как-то грубо прикидывать, если больше - то нет.
    Да, согласен. К сожалению, понять - сколько случаев войдут в одну классификацию и не войдут в другую сложновато, поэтому я и не считаю такое сравнение корректным.
    Относительно количества - я, естественно, всю базу не перерывал в поисках таких случаев - посмотрел все с F-22 - почему-то считал, что эпизод с заклинившим фонарём влетел в более чем миллионную копеечку (оказалось, нет - $182тыс, т.е. класс С), думал будет характерным примером. Но сразу же наткнулся на двигатель при старте, всего их емнип 4 , т.е. 25% погрешность. Ну и несколько F-16 поглядел, здесь один из пяти или шести такой попался, больше не смотрел.

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Более того, из материала начальника Службы безопасности полетов авиации Вооруженных Сил РФ, по ссылке Гостя, становится понятно, что у нас нет стройной и единой системы определения безопасности полетов.
    Так что тут все не просто.
    Да, согласен.

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Считают также как американцы на 100 000 часов.
    Логично, я тоже так подумал, но смутило "losses/100,000 hrs", т.е. вроде как о потерянных речь идёт.

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Согласен.
    Но если рассматривать самолет в целом, то приводить только германскую статистику тоже не есть правильно.
    Как мы видим, голландцы и итальянцы вполне успешно эксплуатировали данный тип.
    Ну я в общем поэтому и поискал ещё циферок, привёл что нашёл постом выше. Ну и в таком случае, наверное не стоит индийские МиГи сравнивать с нашими , хотя это оффтоп .

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Это мое мнение. Мне кажется индусы пользуются нашей методой, хотя могу ошибаться.
    Если найду описание - поделюсь.
    Ок, буду благодарен.


    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Это конечно не одно и тоже, но для грубого сравнения вполне достаточно.
    Пока - не уверен, или уж очень грубого.
    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Хочу заметить, что приведенные тобой примеры "утяжеляют" статистику американцев. Если их не принимать в расчет, аварийность в USAF будет казаться меньше.
    Да, конечно.
    Don't happy, be worry

  15. #15
    Chizh
    Гость

    Re: F-104 летающий гроб?

    Цитата Сообщение от naryv Посмотреть сообщение
    Ну я в общем поэтому и поискал ещё циферок, привёл что нашёл постом выше. Ну и в таком случае, наверное не стоит индийские МиГи сравнивать с нашими , хотя это оффтоп .
    По советским МиГам на ТОФе привел цифру Сивуч. В принципе - сопоставимо.

  16. #16

    Re: F-104 летающий гроб?

    Уважаемый Chizh, а Вы ничего не путаете насчет 3000 Ф-16 в ВВС США ? Не то чтобы это что-то меняло в сравнительной оценке аварийности, но все же мне сдается что их (Ф-16) там (в ВВС США) раза в два меньше...

    P.S. Новая статья ВКО по теме:
    http://vko.ru/DesktopModules/Article...ersion=Staging

  17. #17
    Chizh
    Гость

    Re: F-104 летающий гроб?

    Цитата Сообщение от Гость Посмотреть сообщение
    Уважаемый Chizh, а Вы ничего не путаете насчет 3000 Ф-16 в ВВС США ? Не то чтобы это что-то меняло в сравнительной оценке аварийности, но все же мне сдается что их (Ф-16) там (в ВВС США) раза в два меньше...
    Мне тоже показалось, что много, но не в 2 раза. Ранее я читал о 2500 F-16 в USAF.

    Тем не менее, я нашел ежегодный российский документ по вооруженным силам стран мира и взял оттуда цифры по американским F-16 и индийским МиГ-21.

    Посмотрите сами.
    Вложения Вложения

  18. #18

    Re: F-104 летающий гроб?

    Цитата Сообщение от Гость Посмотреть сообщение
    Уважаемый Chizh, а Вы ничего не путаете насчет 3000 Ф-16 в ВВС США ? Не то чтобы это что-то меняло в сравнительной оценке аварийности, но все же мне сдается что их (Ф-16) там (в ВВС США) раза в два меньше...
    На 2000 г. во всех компонентах ВВС США (в т.ч. национальная гвардия и активный резерв) было 1237 F-16. С тех пор их количество должно только сокращаться. Например на тот же год имелось 908 F-15, а сейчас выясняется, что сегодня их только 600 с чем-то.

  19. #19
    Chizh
    Гость

    Re: F-104 летающий гроб?

    Немного покопался в англоязычном инете по данному вопросу.
    ИМХО, в справочнике ошибка. Количество F-16 в USAF скорее всего должно быть в районе 2000.


    The Lockheed Martin F-16 Fighting Falcon, the first of the US Air Force multi-role fighter aircraft, is the world's most prolific fighter with more than 2,000 in service with the USAF and 2,000 operational with 23 other countries. The F-16 and the F-15 Eagle were the world's first aircraft able to withstand higher G forces than the pilots. The Fighting Falcon entered service in 1979. The last of 2,231 F-16 fighters for the US Air Force was delivered in March 2005.
    http://www.airforce-technology.com/projects/f16/

  20. #20

    Re: F-104 летающий гроб?

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Немного покопался в англоязычном инете по данному вопросу.
    ИМХО, в справочнике ошибка. Количество F-16 в USAF скорее всего должно быть в районе 2000.
    Вы не путайте общее количество, в т.ч. и на консервации, и количество летающих в частях ВВС.

  21. #21
    Chizh
    Гость

    Re: F-104 летающий гроб?

    Нет не путаю.
    Вы не читали англоязычную цитату, которую я привел?

  22. #22

    Re: F-104 летающий гроб?

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Нет не путаю.
    Вы не читали англоязычную цитату, которую я привел?
    Ну да, прочитал. 2 231 самолет поставлен ВВС США, больше 2000 (а сколько?) служат в ВВС США. Весьма расплывчато. Т.е. все поставки минус потери и аварии/катастрофы? Совершенно точно огромное число F-16 сейчас на консервации. Они также "служат", в случае чего их расконсервируют.
    Мое число на 2000г. - из справочника В.Н. Шункова, он ссылается на ежегодные "Nhe Military Balance" и "The World Defence Almanac".

  23. #23
    Chizh
    Гость

    Re: F-104 летающий гроб?

    Цитата Сообщение от Man Посмотреть сообщение
    Ну да, прочитал. 2 231 самолет поставлен ВВС США, больше 2000 (а сколько?) служат в ВВС США. Весьма расплывчато. Т.е. все поставки минус потери и аварии/катастрофы?
    Ну и сколько всего?

    Совершенно точно огромное число F-16 сейчас на консервации. Они также "служат", в случае чего их расконсервируют.
    Какое "огромное число"?

  24. #24

    Re: F-104 летающий гроб?

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Ну и сколько всего?


    Какое "огромное число"?
    1237 на 2000 г., прочитайте выше. Не знаю какое "огромное число", но немало, судя по тому что видел по Дискавери, да и еще где-то.

  25. #25
    Chizh
    Гость

    Re: F-104 летающий гроб?

    А на 2005 или 2007 год сколько?

Страница 9 из 12 ПерваяПервая ... 56789101112 КрайняяКрайняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •