А смог бы вирпил взлететь?

[Mirnyi]

Блин, Мирный а где я иное говорил? В теории, как правило, двинутые симмеры достаточно подкованы! Речь то не о теории, а о практике!

А на практике - главное сразу оторвать вирпила от его любимого сима и запихнуть в самолёт.
И не выпускать пока не выблюет позавчерашний завтрак или не научится чётко выполнять простейшие фигуры. Но ЧИСТО!
И вот тут - нафиг все лёгкие самолётики. Як-52 подойдёт как нельзя лучше. А за малейшие ошибки, потенциально ведущие к потере управляемости или порче матчасти, долбать электрошокером.
Одного полного лётного дня, со сменой инструкторов хватит на любого, самого упёртого и зазвездившегося, чтобы дошло, что он пока ещё нихрена не умеет. И в конце выставить ценник за весь день со скидкой за опт.
Думаю, что реально хватит и пары-тройки часов чтобы осознать на практике и зауважать и самолёт, и инструктора, и классическую схему обучения.

[Kordhard]

Да, скорость ниже чем у Лавки))))). Только ее с избытком хватит, чтобы убиться...

С избытком часто хватает и велосипеда. Я говорю о том, что на столь низких скоростях нет многих проблем, характерных для более нагруженных аппаратов. Если весь процесс от выравнивания до пробега происходит на той скорости, на которой вирпил каждый день на работу по МКАДу ездит (не превышая скорость!) - какие трудности?

Тебе пилоты Як-52 регулярно в суп плюют?

Хуже. они постоянно пытаются доказывать, что симуляторы - фуфло. И только они, что характерно.

В реальности я, к примеру, даже не упомню всех типов, на которых летал. Десятка два примерно. Практически на всех самоделках у нас в области, и на нескольких за ее пределами. Ну и ессно на так не любимых тобой Як-12/18Т/У/52. Самолетов с взлетной массой больше Як-52 среди них было немного, ежели только Ан-2.

А хоть один нормальный промышленный ультралайт среди этого зоопарка был?..

Из самодельщиков мы. Сами строили - сами летали!..)) Поверь, чем отличается ультралайт от Ан-2 - разбираюсь сильно больше твоего!

Кэп мне тут подсказывает, что ультралайты тоже бывают очень разные. Я летал как-то на "Джабиро" четырёхместном - вот им и в воздухе управлять нелегко, а уж сажать я бы и вовсе в кошмарном сне не придумал.
Самодельные аппараты, если это не сборка из кит-набора какой-нибудь отработанной годами модели, а именно полный самопал - сплошь и рядом имеют очень слабую инженерную проработку в силу недоступности аэродинамической трубы. И в редкий самопал после первого полёта вносят стопицот изменений, включая полностью переделанный хвост и изменённую форму крыла, например. Как следствие (я слышал это от многих испытателей) самопалы очень часто имеют плохую устойчивость и весьма узкий скоростной диапазон "между сваливанием и разваливанием". Подавляющее большинство самопалов с их слов крайне сложны в управлении, и именно этим они проигрывают нормальным доведённым серийным ультралайтам, тогда как технически многие из них весьма неплохи.
Я не знаю, приходилось ли вам летать на действительно простых в управлении самолётах, или вы просто не знаете об их существовании?

Не обольщайся! Ни один идиот не позволил бы тебе рисковать его жизнью и самолетом. Своей - черт с тобой, но это где нибудь сам и подальше от аэродрома! Идиотов-инструкторов в своей жизни мне встречать не доводилось...

Тем не менее - факт: один нашёлся, за что я и сотни других ему бесконечно благодарны. "Автопилот был отключён пересиливанием", то есть на взлёте инструктор с его слов: "Болтался на ручке как флажок, не в силах как-то повлиять на процесс", собственно в чём и заключался момент смертельного риска. Это подробно описано на "Расправленных крыльях", там есть описание этого эпического взлёта и мной, и инструктором. Мы реально облажались, из-за того, что я принял возросшее усилие на ручке за некий аэродинамический эффект или ненастроенный триммер, и поэтому тупо парировал его. А поскольку 20 лет рукопашки даром не прошли - то все усилия инструктора я воспринимал просто как "ручка тяжеловато идёт". Это не было запланировано, это реально был косяк. Но я взлетел с рыхлого снега с проносом носовой стойки (чего нет в Ил-2!) сам. Это факт. Передо мной FW_Strij проделал то же, но намного более грамотно, инструктор страховал, но взлетел он сам. Кстати, FW_Strij вылетел в первый самостоятельный имея 4 часа налёта, и по мнению инструктора - был абсолютно готов к этому с большой перестраховкой. В принципе, можно было выпускать уже после полутора часов без какого-либо риска вообще!
Кто тут говорит, что "симулятор мешает", "вредные навыки"? Инструктора в аэроклубах, где летают на "юзерфрендли ультралайтах" очень тепло отзываются о подготовке, которую даёт "Ил-2". Говорят, что это колоссально ускоряет обучение.

Споре? А кто спорил то? Журналисты сами с собой?

Да нет, не журналисты. Вирпилы спорят уже какой год на форумах.

И это... назови 1(один) момент, в котором Ил-2 превосходит тренажер. Хотя бы уровня тренажера Ан-2.

Легко.
1. Разнообразие самолётов с разной моделью поведения. Вирпил учится адаптировать свою моторику и навыки под десятки разных аппаратов, а не прикипает намертво к одному.
2. Разнообразие посадок с мириадами вариантов лётной модели в сочетаниях со всевозможными комбинациями повреждений. Вирпил учится чувствовать аппарат, понимать аэродинамику, а не просто "делать по инструкции".
Вырабатывается навык быстрой оперативной адаптации к новым условиям полёта и ощущениям, что как раз является важнейшим при посадке в кабину настоящего самолёта.

Не льсти себе, подойди ближе!(с) Не встречал такую надпись в туалете?
Ты был всего лишь статистом в съемке, которая прошла кротким сюжетом между рекламными вставками. И именно для этого тебя и приглашали!

Ну... Я как бы знаю предысторию. И кто кого приглашал. И как бы главный герой и инициатор в лице того инструктора - он доступен для общения.

А кто тебе сказал, что Як-52 к примеру менее юзерфрендли аппарат, чем ну СПшка что ли?

Я не знаю, что такое "СПшка". О том, что Як-52 намного более сложный и строгий аппарат, чем наиболее простые в управлении ультралайты (Цессна, Сьерра, Евростар, Эхо) - мне говорили ВСЕ ДО ЕДИНОГО, кто летал на том и другом. Ну, человек десять-пятнадцать, наверное. Некоторые знакомые вирпилы, которые первые полёты делали на Сьерре, и летали практически сами, после пары часов налёта на ней летели (естественно, всё с инструкторами) на Як-52 и вылезали из кабины со словами: "Это полный П! Сам бы я даже не взлетел! Он ТАКОЙ строгий!"

Любой самолет будет неюзерфрендли. если отнестись к нему без уважения.

Вирпил к любому самолёту относится с уважением и даже благоговением. Проблема в том, что сложные самолёты остаются "неюзерфрендли" для новичков не смотря на уважение.

У нас на легком самолете лет 15 назад убился полковник, Заслуженный(это не просто слово красивое, это звание такое) летчик-испытатель. Просто отнесся к самолету как к "велосипеду"(с).

Люди и на велосипедах регулярно убиваются.

ЗЫ В принципе, причина твоего упорства понятна. В психологии это называется, если не ошибаюсь - отрицание. Когда тебе, пусть даже с непреложными аргументами (подтверждаемыми всей историей авиации) говорят, что то, что ты совершил - в общем фигня, принять это тяжело.

По-моему тут строго наоборот: факты отрицать пытаетесь вы. "Вся история авиации" применительно к обсуждаемому вопросу насчитывает чуть больше десятка лет - с момента появления "Ил-2" в этом году через пару недель будем отмечать 11 лет.

ЗЗЫ Случайно выжившие, и смогшие посадить самолет непилоты - именно случайно выжившие! Это как раз те исключения, что подтверждают правило.

Идея этого эксперимента пришла в голову инструктору после того, как он увидел в воздухе нескольких опытных вирпилов. "А ведь они бы смогли!"
Очень многие инструктора точно знают, что это никакая не случайность.

И совсем послесловие... Не хотел говорить, ломать нежнолелеемые стереотипы но увы, по моим наблюдениям навыки полета на симуляторах скорее вредят, чем помогают при освоении л.а. Моторика и привычки сильно отличаются от тех, которые нужны в реале, порой радикально. Возможно я субъективен, и возможно у других инструкторов другое мнение, но у меня такое.

Действительно, у почти всех полетевших в реале вирпилов и их инструкторов мнение другое. Правда, есть нюанс. Один мой друг начал осваивать Як-52, и сказал, что инструктор запретил ему летать в симуляторы до получения пилотского свидетельства. Хотя на ультралайтах он, как и большинство, "просто кактал инструктора". И он тоже говорит, что "Як-52 - это СОВСЕМ другое!"

Проведя многие тысячи часов летая в Ил-2, ты хорошо научишься пользоваться компьютером, клавиатурой, мышкой, даже джойстиком, хорошо узнаешь плюсы и минусы своего монитора, но к умению летать это тебя не приблизит ни на миллиметр.

Вам не смешно? Вы мне, человеку полетевшему на настоящем самолёте после Ил-2, самостоятельно взлетевшему с рыхлого снега, самостоятельно выполнявшему аналогичную иловской штурмовку трактора и сложный противозенитный манёвр, который даже сразу после посадки сказал, что "всё то же самое, как в Ил-2!" будете парить про монитор и "ни на миллиметр"? Ну и кто тут отрицает реальность-то?..

Почему у игроков в КонтрСтрайк или Сталкер подобных идиотских мыслей не возникает?

- Потому что эти игры не имеют ничего общего с симуляторами. И симуляторы тоже бывают разные. Те, которые Ил-2 или более совершенные - реально работают! Проверено, доказано.

--- Добавлено ---

Eponsky_bot, я просмотрел видео. Блин, да все ошибки видны за полтора километра до полосы даже на видео! Что, опытные вирпилы хочешь сказать тоже так сажают?.. На крайнем видео чувака ветром сбило с полосы - такую ошибку мог бы допустить и я. Мы всё-таки привыкли, что на пробеге истребители ветром не сдувает, в отличие от ультралайтов. Но очень хорошо видно, насколько легко и непринуждённо он её исправил благодаря малой массе аппарата, приёмистости винта и низкой скорости. Это именно то, о чём я говорю! Як-52 при таких рамсах мог бы сломать стойку.

[mens divinior]

Вы мне, человеку полетевшему на настоящем самолёте после Ил-2, самостоятельно взлетевшему с рыхлого снега, самостоятельно выполнявшему аналогичную иловской штурмовку трактора и сложный противозенитный манёвр...

хорошо хоть трактор не отстреливался)))

[МИХАЛЫЧ]

Привет!

Кто тут говорит, что "симулятор мешает", "вредные навыки"? Инструктора в аэроклубах, где летают на "юзерфрендли ультралайтах" очень тепло отзываются о подготовке, которую даёт "Ил-2". Говорят, что это колоссально ускоряет обучение.

Я не знаю, что такое "СПшка". О том, что Як-52 намного более сложный и строгий аппарат, чем наиболее простые в управлении ультралайты (Цессна, Сьерра, Евростар, Эхо) - мне говорили ВСЕ ДО ЕДИНОГО, кто летал на том и другом. Ну, человек десять-пятнадцать, наверное. Некоторые знакомые вирпилы, которые первые полёты делали на Сьерре, и летали практически сами, после пары часов налёта на ней летели (естественно, всё с инструкторами) на Як-52 и вылезали из кабины со словами: "Это полный П! Сам бы я даже не взлетел! Он ТАКОЙ строгий!"
Идея этого эксперимента пришла в голову инструктору после того, как он увидел в воздухе нескольких опытных вирпилов. "А ведь они бы смогли!"
Очень многие инструктора точно знают, что это никакая не случайность.
Действительно, у почти всех полетевших в реале вирпилов и их инструкторов мнение другое. Правда, есть нюанс. Один мой друг начал осваивать Як-52, и сказал, что инструктор запретил ему летать в симуляторы до получения пилотского свидетельства. Хотя на ультралайтах он, как и большинство, "просто кактал инструктора". И он тоже говорит, что "Як-52 - это СОВСЕМ другое!"

Я правильно понимаю, что в Ил-2 моделируется (более-менее похоже) поведение легких машин? А Як-52 - "совсем другое"? Почему? Это особенность Яка? Он не такой как остальные? или подобные машины с бОльшим весом ведут себя так же не похоже на то что в Ил-2? Или не в весе дело? А в чем тогда разница? Габариты? Управляемость?

[Kordhard]

Привет!
Я правильно понимаю, что в Ил-2 моделируется (более-менее похоже) поведение легких машин? А Як-52 - "совсем другое"? Почему? Это особенность Яка? Он не такой как остальные? или подобные машины с бОльшим весом ведут себя так же не похоже на то что в Ил-2? Или не в весе дело? А в чем тогда разница? Габариты? Управляемость?

Нет, всё не так. Дело не в том, что в Ил-2 моделируется поведение лёгких машин - наоборот, машины там тяжёлые. Дело всё в том, что виртуальных навыков, получаемых в таком упрощённом относительно реальности симуляторе, как Ил-2, не достаточно для уверенно управления сколько-нибудь сложными реальными самолётами. Этих навыков с натяжкой хватает для управления только очень простыми в управлении ультралайтами.
Даже опытные лётчики с сотнями часов реального налёта на У-2 и И-15бис садились в И-16 только после обязательного курса переподготовки на УТИ-4. Каждый десятый выпущенный "ишак" был учебной спаркой! С И-16 на Як-1 пересаживались только после соответствующего переучивания на Як-7. На одномесный УТ-1 пускали только после обязательного переучивания на УТ-2. И так далее. Т.е. виртуальные навыки, по определению уступают реальному опыту. И даже реального опыта при полёте на незнакомом самолёте часто недостаточно.
Есть некая верхняя планка уровня, до которого может дотянуть вирпила симулятор. Эта планка кое-как захватывает ультралайты, но её абсолютно недостаточно для сложных машин.

--- Добавлено ---

Kordhard, при всем уважении - два вопроса:

1. Не кажется ли Вам, что если бы на взлете инструктор не вцепился мертвой хваткой в рус, компенсировав тем самым часть Вашего движения (если бы Вы были в самолете сами), то весьма вероятно, что Вы бы попросту сорвались и свлились в тот момент?

2. Скажите, Вы сами посадили самолет с первого раза?
Ибо вот тут (http://www.spread-wings.ru/index.php...sk=view&id=160) Вы пишете следующее: "Потом была посадка. Высота чувствовалась прекрасно, «чувство ж-й полосы» — ощутил, касания ждал за мгновение — прекрасно чувствовал, что сейчас коснёмся. Выглядело это не просто, а ОЧЕНЬ просто. Я практически уверен, что смог бы это сделать с первго раза сам, не убившись. ".
Из этого абзаца я понимаю, что Вы не сажали самолет сами?... Да, конечно, рыхлый снег, и т.д... Но все же?... Сам или Не сам?

Спасибо.[COLOR="Silver"]

1. Нет, строго наоборот. Мёртвая хватка там была у меня, и если бы инстрктор не вцепился - я бы поиграл ручкой вперёд-назад, чтобы почувствовать реакцию носа самолёта и немного приопустить. Его давление на ручку наоборот смутило меня. В любом случае, после отрыва носа я отреагировал практически моментально, т.е. скорость тангажа меня испугала до того, как самолёт вышел на критический угол.
2. Нет, я сделал несколько тренировочных заходов на глиссаду, но посадку выполнял инструктор. Причём он это делал потому, что на рыхлый снег важно сажать с ооооочень долгим проносом носового колеса. На грунт он дал бы посадить мне. Во втором полёте я сажал сам, не смотря на боковой ветер - благо полоса была бетонной. Поскольку я отлично помню ощущения от первой посадки и то, как я делал вторую, самостоятельную - я абсолютно уверен, что и в первый раз посадил бы сам.
Для меня было несколько непривычно то, что в первом полёте инструктор учил меня заходить на глиссаду намного более круто, чем я это делал в первой самостоятельной попытке. Привыкнув к тяжёлым машинам в Ил-2, я строил очень пологий заход, но ультралайт можно "переломить" у самой полосы, и меня этому научили. В самостоятельных полётах (втором и четвёртом, когда я сажал) инструктор мне не мешал делать как мне удобнее, поэтому я заходил чуть более полого, чисто ради собственного психологического комфорта. Ну и с ветром так бороться было проще намного. После Ил-2 крайне тяжело заставить себя выполнять посадку как говорится "под себя", хотя самолёт это позволяет.

--- Добавлено ---

Зря к ультралайтам такое легкомысленное отношение.
Энерговооруженность низкая, между крейсерской скоростью и скоротью сваливания разница небольшая.
Ветер сильнее действует, чем на более тяжёлые аппараты (с большей нагрузкой на крыло).

Ни в коем случае не легкомысленное. Не надо путать констатацию факта простоты управления с легкомыслием.
По энерговооружённости - примерно соответствует истребителям Первой Мировой. Примерно 100л/с на 500кг.
Разница между скоростями крейсерской и сваливания - да, не такая большая. Но сваливание прозевать там просто нереально. Например у Евростара крейсер 160, а сваливание - 80. Он просто плавно опускает нос, перед этим долго дрожа в предупреждении.
Ветер - да, жопа. Но мы говорим о полётах в простых метеоусловиях.

--- Добавлено ---

http://www.citatyizfilmov.ru/video/1283/?action=comment
P.S. Kordhard, не обижайтесь если что, я беззлобно шучу... Но ИМХО все дело в сидящем рядом инструкторе - подсознательно Вы понимаете, что в случае чего он подстрахует. А Вы, положа руку на сердце, готовы повторить еще раз тоже самое но уже самостоятельно? Можно даже без штурмовки трактора - пусть пашет

Штурмовку трактора я готов повторять любое количество раз - это очень круто и от "Ил-2" отличается в более лёгкую сторону, потому что землю чувствуешь лучше и скорости ниже.
Могу сказать так: я бы не согласился во второй полёт идти без инструктора в кабине (если только за большие деньги), потому что риск всё равно велик, хотя фактически выполнил его сам "от" и "до". Если бы мне пришлось лететь первый раз без инструктора - моё личное впечатление таково: обшивка сидения была бы изжёвана, из кабины выгребали бы кирпичи, а сам бы я похудел на пару кг одних только чистых нервов. Но смог бы, уверен. При боковом ветре имел бы все шансы выехать с полосы на пробеге. При сильном порывистом боковом ветре с некоторой вероятностью мог бы шлёпнуться жёстко: очень трудно следить за полосой и скоростью одновременно. Думаю, я просто держал бы скорость побольше для страховки. (В реале моя первая посадка была именно в таких условиях, и скорость мне подсказывал инструктор голосом. Если честно, то я слегка офонарел от того, что мне доверили сажать, но это оказалось гораздо проще, чем выглядит со стороны, и чем я думал). Без ветра или с несильным продольным - 95%, что даже самолёт бы не поломал. Это моё впечатление на основе нескольких полётов и двух самостоятельных посадок.

[N2O]

С избытком часто хватает и велосипеда. Я говорю о том, что ... реально работают! Проверено, доказано.[COLOR="Silver"]

Kordhard, при всем уважении - два вопроса:

1. Не кажется ли Вам, что если бы на взлете инструктор не вцепился мертвой хваткой в рус, компенсировав тем самым часть Вашего движения (если бы Вы были в самолете сами), то весьма вероятно, что Вы бы попросту сорвались и свлились в тот момент?

2. Скажите, Вы сами посадили самолет с первого раза?
Ибо вот тут (http://www.spread-wings.ru/index.php...sk=view&id=160) Вы пишете следующее: "Потом была посадка. Высота чувствовалась прекрасно, «чувство ж-й полосы» — ощутил, касания ждал за мгновение — прекрасно чувствовал, что сейчас коснёмся. Выглядело это не просто, а ОЧЕНЬ просто. Я практически уверен, что смог бы это сделать с первго раза сам, не убившись. ".
Из этого абзаца я понимаю, что Вы не сажали самолет сами?... Да, конечно, рыхлый снег, и т.д... Но все же?... Сам или Не сам?

Спасибо.

--- Добавлено ---

2 Kordhard
Ваш пост 276 - как итоговый для темы как мне кажется вполне хорош))))
Всем участникам обсуждения:
При подготовке в США первых пилотов на новейший в то время истребитель F-117 "Стелс" фирма-разработчик заранее приготовила тренажёрный комплекс, поскольку учебно-боевой модификации самолёта (спарки) не создали до сих пор. "Налетав" на тренажёре некое количество часов (несколько сотен-сейчас не помню точно), пилот садился в истребитель и выполнял первый самостоятельный пилот ночью (из соображений секретности).
То есть тренажёр с инструктором заменил вывозные полёты. Насколько хорош всё же Ил-2 как тренажёр - не знаю, но опять же - на ультралайтах не летал,поэтому судить не буду.

Я так понимаю, что на стелсы вербовали вирпилов
Ну не смешите, блин, там наверняка такие волки на этих тренажерах особенности нового самолета осваивали, которые имеют не одну сотню часов налета на не менее сложных аппаратах и в СМУ, да и автоматизации управления там наверно хоть отбавляй.

[mens divinior]

Ну не смешите, блин, там наверняка такие волки на этих тренажерах особенности нового самолета осваивали, которые имеют не одну сотню часов налета на не менее сложных аппаратах и в СМУ, да и автоматизации управления там наверно хоть отбавляй.

Тем не менее в большинстве катастроф F-117 причина = дезориентация пилота.

[SoVa.VVS]

Я так понимаю, что на стелсы вербовали вирпилов
Ну не смешите, блин, там наверняка такие волки на этих тренажерах особенности нового самолета осваивали, которые имеют не одну сотню часов налета на не менее сложных аппаратах и в СМУ, да и автоматизации управления там наверно хоть отбавляй.

Ну это ясен пень, что набирали не игроков в Горячие скалы))))))) Просто я к тому, какого уровня должен быть тренажёр, чтобы обойтись без вывозных. Я летал на 3х типах самолётов и при переучивании на каждый следующий тип летал с инструктором, иначе никак было нельзя....

[Virpil8]

Вам не смешно? Вы мне, человеку полетевшему на настоящем самолёте после Ил-2, самостоятельно взлетевшему с рыхлого снега, самостоятельно выполнявшему аналогичную иловской штурмовку трактора и сложный противозенитный манёвр, который даже сразу после посадки сказал, что "всё то же самое, как в Ил-2!" будете парить про монитор и "ни на миллиметр"? Ну и кто тут отрицает реальность-то?..

http://www.citatyizfilmov.ru/video/1283/?action=comment
P.S. Kordhard, не обижайтесь если что, я беззлобно шучу... Но ИМХО все дело в сидящем рядом инструкторе - подсознательно Вы понимаете, что в случае чего он подстрахует. А Вы, положа руку на сердце, готовы повторить еще раз тоже самое но уже самостоятельно? Можно даже без штурмовки трактора - пусть пашет

[SoVa.VVS]

Я обращаю внимание всех присутствующих: опять нас учит жить пилот Як-52! Который на ультралайтах, судя по всему, никогда не летал.

Позвольте и мне обратить внимание - я отнюдь никого не учил жить)))) Просто посоветовал не рисковать понапрасну....
Но если Вам плевать на собственную жизнь: пожалуйста, дуракам зачастую везёт.....

[cot2711]

Пьяные садятся, как правило, за свои автомобили, которыми умеют управлять. А если пьяный вирпил сел за саомлёт, то это значит, что он его где-то сбондил))) В своём уме никто человеку не имеющему документов на управление самолёта, покататься на своём самолёте не даст - ибо случись чего - посодять))) А вообще вроде в тему - это история как один желающий полетать раздолбал Е-12. http://www.avia-master.ru/forum2/forumdisplay.php?f=32

[Eponsky_bot]

Я ж говорю гипотетически.... т.е на своем личном. На чужом- в любом случае летать не надо без разрешения даже если умеешь.

[Virpil8]

А что за ФМ в DKS? Намного реалистичнее чем в Ил-2? Где об этом поподробней можно узнать ?Подскажите, кто в теме.

[Eponsky_bot]

А что за ФМ в DKS? Намного реалистичнее чем в Ил-2? Где об этом поподробней можно узнать ?Подскажите, кто в теме.

Что подсказать? никто же не будет описывать что где учтено а что нет. Тут только по собственным ощущениям. .. надо пробовать.

Скрытый текст:

Могу лишь сказать что на режимах выходящих за пределы разрешенного в РЛЭ в DCS самолет ведет себя более понятно точки зрения даже минимальных знаний по аэродинамике. Я не хочу заниматься тут рекламой DCS (точнее не хочу что бы меня в этом заподозрили, поверьте у меня нет такой цели ) Я тоже раньше увлекался Ил-2 и считал его лучшим из лучших.., но сейчас я понимаю что это было всего лишь начало знакомства с " моделью полета " DCS - это продолжение. Полетав на нем, станет кстати понятнее почему в РЛЭ пишут те или иные правила.

Короче я бы поставил вопрос иначе. В DCS ФМ не то что реалистичнее, она понятная или как ее называют Адекватная. И чем больше узнаешь о аэродинамике, тем больше тем интереснее становиться летать потому как видишь что все присутствует и работает..... до мелочей.

А вообще лучше сюда http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...81#post1919981

[Virpil8]

Спасибо!

[SoVa.VVS]

Позволите вставить свои пять копеек?
в Ил-2 я начал играть уже после реальных полётов, поэтому у меня всё как бы "наоборот"))))) Сама игра впечатлила (и до сих пор радует), причём в большей степени не как симулятор полёта, сколько как симулятор воздушного боя времён Второй Мировой.
Теперь по теме: идеальные условия в реальных полётах бывают крайне редко. Поскольку даже не боковой, а встречный (или, не дай бог, попутный слабенький ветерок) на посадке при отсутствии опыта (а об этом как раз, как я понимаю, и идёт разговор) на 100% в лучшем случае приведёт Ваш пепелац в ТЭЧ)))))))) Выравнивание и выдерживание на Як-52, подход на углах "по-вороньи" на Л-39 - всё это требует именно практических тренировок в реальных условиях, а не на компе. Взлёт на Як-52 требует дачи ноги, но не как в игре. не объяснить, нужно прочуствовать)))) Вообще, чувство земли "пятой точкой" - не афоризм, а практическая наработка)))) Верьте, самолёт на посадке имел несчастье ломать сам... не сильно, но всё же.....
Вывод: после 10000 часов только одной игры без инструктора я бы не советовал сразу рваться в небо.....

[N2O]

А у меня вот вопрос возник... неожиданно: уважаемые поборники теории о том, что ни разу не летавший с инструкоторм вирпил сможет взлететь и сесть (ведь насколько я понял, тут нет тех, кто бы это сам сделал), а вам в голову не приходила мысль, что если вдруг найдется (не дай Бог) такой безбашенный экспериментатор и он убьется - его смерть будет на вашей совести?... А то я все думал, что мне напоминают эти разговоры?... И вдруг понял - разговоры пацанов о войне - небыли, в глаза не видели, форма, автомат "да я бы, да мне бы..." - ролевая игра, блин ... а когда первого убитого товарища видят - "мамааааа!!, я хочу домооой, его ж по настоящему убили..." А? Что скажете если вдруг появится сообщение о том, что ник такой-то вчера разбился пытаясь доказать, что после Ила можно летать самому... похороны завтра там-то...приходите проводить в последний путь - в глаза семье посмотреть...?

[Harh]

...что если вдруг найдется (не дай Бог) такой безбашенный экспериментатор и он убьется - его смерть будет на вашей совести?...

Только за последнюю неделю в результате обсуждения на интернет-форуме sukhoi.ru с целью выяснения возможности начинающих пилотов взлетать и садиться, по всему миру вдребезги разбилось 243 самолета, 4 вертолета и одна фура, водитель которой по старой привычке потянул штурвал на себя. В следующем сюжете мы расскажем о пострадавших, которые в результате очередного показа монолога М.Н.Задорнова засунули в рот лампочку

[N2O]

разбилось 243 самолета, 4 вертолета и одна фура

Я думаю Вам одного трупа будет вполне достаточно для раздумий на всю оставшуюся жизнь.

[DINAB]

А? Что скажете если вдруг появится сообщение о том, что ник такой-то вчера разбился пытаясь доказать, что после Ила можно летать самому... похороны завтра там-то...приходите проводить в последний путь - в глаза семье посмотреть...?

А что тут скажешь? Человек погиб, пытаясь осуществить свою мечту. Бывает, но вечная ему память.
Вы пойдите альпинистам или парашютистам расскажите - дескать какие тупые они, рискуют своими жизнями ради развлекухи.

Вот вам смотрите - человек в первый раз прыгал:
28-летняя капитан милиции разбилась, прыгнув с парашютом

Утром в воскресенье, 29 июля, в городе Глухове Сумской области, погибла 28-летняя капитан милиции. Женщина разбилась во время неудачного прыжка с парашютом.

О трагическом происшествии сообщили представители областной прокуратуры. По предоставленной информации, в воскресенье в 9 часов утра, 28-летняя капитан милиции, находящаяся на тот момент в отпуске, приехала к руководителю Глуховского дельтапланерного клуба «Авиакомпания», чтобы впервые в своей жизни прыгнуть с парашютом.

[=Goose=]

Пора уже ставить точку. Вам не кажется?

[N2O]

Вы пойдите альпинистам или парашютистам расскажите - дескать какие тупые они, рискуют своими жизнями ради развлекухи.

Я не о том говорю. Безусловно, человек сам принимает решение рисковать ему жизнью ради развлечения или нет. Но ведь в нашем конкретном случае есть люди, которые не имея точного подтверждения своей теории достаточно уверенно говорят, что да, если вирпил опытный, то он наверняка сможет взлететь и сесть. Да еще ссылаются на свой опыт полетов в сопровождении инструктора, что может подогреть уверенность в успешности такого мероприятия.
Поверьте, я и сам понимаю, что какая-то доля вероятности того, что такое может произойти существует, но вот с какого раза она реализуется (сколько перед этим разобьется) неизвестно. Да и ИМХО не стоит такой эксперимент ни одной жизни - ведь не первые в мире полеты - не братья Райт, не за новый гигантский шаг в развитии человечества эта жертва может быть принесена - ведь есть возможность научиться и летать нормально. Это же мероприятие - чистой воды авантюра из любопытства. И бессмысленность такой возможной смерти меня просто угнетает

--- Добавлено ---

Пора уже ставить точку. Вам не кажется?

Та давно пора.

[DINAB]

Поверьте, я и сам понимаю, что какая-то доля вероятности того, что такое может произойти существует, но вот с какого раза она реализуется (сколько перед этим разобьется) неизвестно. Да и ИМХО не стоит такой эксперимент ни одной жизни - ведь не первые в мире полеты - не братья Райт, не за новый гигантский шаг в развитии человечества эта жертва может быть принесена - ведь есть возможность научиться и летать нормально. Это же мероприятие - чистой воды авантюра из любопытства. И бессмысленность такой возможной смерти меня просто угнетает

Нам тоже интересна эта доля - выжившие/разбившиеся. Что же до бессмысленности смерти в такой авантюре - решать тому, кто сядет за штурвал. Я считаю, что для опытного вирпила такой риск оправдан.
З.Ы. Лилиенталь разбился после того как достиг успеха - т.е. после доказательства своей правоты, с этой точки зрения его смерть была бессмысленной. Но разве можно его судьбу и смерть бессмысленной?

[N2O]

Нам тоже интересна эта доля - выжившие/разбившиеся. Что же до бессмысленности смерти в такой авантюре - решать тому, кто сядет за штурвал. Я считаю, что для опытного вирпила такой риск оправдан.
З.Ы. Лилиенталь разбился после того как достиг успеха - т.е. после доказательства своей правоты, с этой точки зрения его смерть была бессмысленной. Но разве можно его судьбу и смерть бессмысленной?

Лилиенталь был на момент гибели чрезвычайно опытным по тем временам планеристом (да и по нынешним тоже, ибо он сам строил свои машины и сам их облетывал) и погиб в результате случайности, хотя он о такой возможности знал не по наслышке и не по рассказам (не зря же говорил о необходимости "птичьего чувства"). Он был профи посвятившим свою жизнь авиации, мало того - пионером воздухоплавания которое в то время только развивалось. Его смерть - результат стремления к новому, прекрасному и неизведанному.
А вам интересна доля выживших/разбившихся среди людей, которые не то что с планером не побегали коленки подгибая, а вообще только в экране монитора полет видели да может в салоне ГВФ летали. И это в век, когда есть все условия научиться грамотно летать и свести риск от полета к минимуму. Ни постижения нового и пользы для старого. Ведь даже от 10 успешных полетов вирпилов никто подготовку летчиков не сведет к полетушкам в Иле.
ИМХО то, о чем Вы говорите, бессмысленно и бездушно.

[Charger]

А что тут скажешь? Человек погиб, пытаясь осуществить свою мечту. Бывает, но вечная ему память.
Вы пойдите альпинистам или парашютистам расскажите - дескать какие тупые они, рискуют своими жизнями ради развлекухи.

Вот вам смотрите - человек в первый раз прыгал:
28-летняя капитан милиции разбилась, прыгнув с парашютом

+1 Ага, ещё расскажите велосипедистам, что нарушать правила, и гоняться за фурами это смертельно опасно. Заодно можно меня просветить, как опасно дальнобой на велосипеде. А то я грешным делом собираюсь повторить свой заезд Москва-Белое море-Москва. Обязательно в одно лицо.