Сдесь мне таких фишаков понарасказывали люди которые именно в этой сфере и работают. О системе sosus и тематике игр в кошки-мышки вы знаете. Меня удивило что ПЛ США способны опознавать Ту-95 на высоте и вычислять его направление по грохоту от его винтов, когда ПЛ погружена и идёт в режиме. Далее было интересно узнать у возможности прослушки "плюхания" (splash) тех самых радио-акустических буев (спс за определение) как и с самолётов так и с вертух, и это пассивных буев. Активные то само-собой.Сообщение от SkyDron
Естественно сброс гидро-буев (чтоб короче) происходит не как посев поля, а в определённых секторах предполагаемого нахождения ПЛ которую желательно вычислить, навести кого надо и т.д.
Многосоттонного пепелаца естественно не надо, но интересно то что хотя ЭП и будет отлично прослушиваются, сбрасывает он гидро-буи или нет определить определить уже будет невозможно, и получается кто эго знает где буи поназбрасивал, а утюжить может долго, да ещё с посадкой на воду чтобы самому послушать.
Эх я уже подустал, считываю абзацами.Море РГБ засевать - накладно больно. Посему ставятся они отдельными группами , только в районах предположительного контакта с ПЛ или же на особо ответственных участках акватории - в проливах-узкостях и т.п.
+ для уточнения положения контакта.
Ну здесь уже рабочая тема, полностью согласен, поэтому лично я размышлял по поводу на сколько эффективна будет платформа ЭП которая оборудован БПЛА который используется именно для сбора сигналов с уже сброшенных буев и ретрансляции собранных сигналов на ЭП который сел на воду для обработки данных буев и сопоставлении с сигналом прослушки своего глубинного гидрафона. А если надо то и активный пелег, т.к. и торпедку можно подарить (которой инфа только в помощ от глушилок), или смыться.Продолжительный поиск с помошью только РГБ затруднен а контроль обширных акваторий очень затратен.
Девайсы сии имеют достаточно малую длительность работы , малый ресурс (в военных условиях можно считать одноразовыми) , небольшой радиус действия.
Для приема/обработки сигнала с большого количества буев требуется как значительная высота полета носителя так и соответствующее количество операторов/рабочих мест.
Из всех авиационных средств обнаружения ПЛ РГБ требуют наибольших "человеко-затрат" , равно как и обходятся наиболее дорого.
Также имея возможность садится тем самым обеспечивая возможность подбора девайсов, возможности девайсов ПМСМ можно сначительно расширить без потери ресурсов на одноразовое оспользование.
По поводу спугивания также согласен, но в таком раскладе ЭП опять-таки не будет работаь в одиночку, а буквально перекрывать сектор. Имея свои средства атаки ПЛ противника скорее будет уходить нежели идту на атаку, особенно принимая во внимание чтио ЭП может вовремя поднятся и смыться.Кроме того для противолодочных сил важно соблюдать собственную скрытность - субмарину легко "спугнуть" , после чего она может затаится похерив усилия противника по ее поиску и/или принять другие меры противодействия - вплоть до активной контратаки противолодочных сил.
Вплоть до запуливания ПКР в тот самый ЭП.
Вариант запуливания ПКР по современной концепции ЭП я представить не могу - данных нет. Нацелились решать проблемы скорости, а какие ПКР способны обеспечить перехват на 500+ км/ч я не знаю. Тем более что ЭП способем маневрировать, не шибко но явно не для возможностей наводки существующих ПКР, поэтому необходим вариант наводки который ближе к ракетам воздух-воздух, а это целая специализированная система для ПЛ которой ещё и в опубликованной концепции нет.
Эту тему я уже прополоскал, при такой скорости покрывания сектора скрытности и не надо, а если надо видеть и слышат сел и слушай.Экраноплан на скрытность претендовать не может.... Это несущаяся со страшным ревом в облаке брызг над самыми волнами хреновина , оставляющая за собой след из оглушенной рыбы...
И хреновина сия сама мало что видит и нихрена не слышит.
Что услышат выставленные ей же пассивные РГБ - тоже вопрос.
Со всеми пунктамы согласен, и ваш подход традиционален. В этом ракурсе я смотрю именно на скорость дислокации, и ведении действий не с точки зрения скрытности, а наоборот активное и наглое гоняние желательно в зоны своих ПЛ.Помимо РГБ самолеты ПЛО/БПА используют :
Опять про чюдовище прошлого века. Танк ИС-3 тоже с грохотом по Берлину прокатился на параде победы, и произвёл такое впечетление на Черчеля что Труман ему на ушко шипул мол "не ссы мы вам подмогём".Но их применение требует пролета на малом расстоянии от/над ПЛ , что подразумевает длительное и упорное методичное "утюжение" моря.
Т.е. нужна достаточно высокая крейсерская скорость и большая продолжительность полета = топливная экономичность + комфортные условия работы экипажа.
Как там у РЕАЛЬНЫХ экранопланов с этим ?
Лунь : Взлетный вес 350+ (более 350 !) тонн , 8 реактивных двигателей тягой по 13 т/с ...
Это чудовище жрет топливо как бык помои - дальность полета всего 2000 км - меньше чем у МиГ-29...
К мамонтовым "чюдовищям" в таких ракурсах я тоже скептечически отношусь, для десантно-грузовых мамонство Амеры считают перспективными, я смотрю не на одну огромную дуру а на комплекс средних-малых.
Ну здесь всё как есть, временем обкатанно, согласен на все 100 но технологии на месте не стоят. То что Амеры прозвали нетсентрик вариант продолжения обкатки надёжного как кувалды да древнего как дерьмо мамонта Ил-38 ставит под большой вопросс. У Амеров проекты на читых ракетоносцев которые до палубы забиты ракетами, а на палубе электро-магнитная пушка. Потянут они это дело или нет под большим вопроссом, но то что это будущее это 100%, и кто бы первым не был всё туда и идёт. Естественно такие кораблики в одиночку ходить не будут, все друг-друга прикрывают, и вот там полёты древних Ил-38 я представляю с трудом, особенно принимая во внимание высотные БПЛА которые расчитаны буквально на круглосуточное дежурство. А вооружаться они будут как пить дать, и ракетку ВВ им свросить будет совсем не в лом, не принимая во внимание сотни КМ купола ПВО ракетоносцев.Древний как дерьмо мамонта и надежный как кувалда Ил-38 легче в 7+ раз , имеет 4 экономичных ТРД , дальность полета в 4+ раза больше , лучшую маневренность , близкую крейсерскую и бОльшую максимальную скорость , не зависит от волнения моря ...
И буев тащит вполне достаточно , равно как и оружия - подлодки косяками не ходят... не говоря уж про остальные (см. выше) поисковые средства и (главное !) условия их применения.
И самолет может базироватся практически на любом аэродроме , оперативно перебазируясь куда нужно -вовсе не только над морем.
И готовность его к вылету гораздо и гораздо выше.
А поиск ПЛ - это долгая , сложная и нудная рутина.
По поводу морских птиц проблема реальна в ракурсе тактических ЭП береговой охраны, бесспорно, но там и размахи другие. Возможности посадки на воду ПМСМ позволяет уникальные возможности, запуск БПЛА с всевозможным оборудованием наблюдения один из них.И опять стОит вспомнить про РЕАЛЬНУЮ проблему экраноплана - морских птиц , столкновение с которыми на скорости под 500 км/ч. - это не шутка.
Даже способность экраноплана садится на воду (если волнение позволяет)
на практике совершенно не имеет смысла.
Противолодочные гидросамолеты-амфибии эту возможность никогда не использовали , ибо толку нет , а риска много.
Если помянуть еще вертолеты , то они способны нести ОГАС - свой главный козырь и самое эффективное авиационное средство поиска ПЛ.
Экраноплану не светит.
Окунания ОГАС да, а что мешает глубоководный спуск с севшего ЭП?
Какого типа риск от посадок зависит от тактики применения. Если в "одиночку" то да, если комплкестно то честное слово думаю что варианты должны быть.
Светит не светит я считаю рано точку ставить, и как всегда всё зависит не только от финансирования но в какую сторону вонь политики дует.
Опят-же, не сбрасывание с ходу и на поражение, а с посадок в качестве торпедных мин в зависомости от глубины. Донные торпеды мины, или дрейфующие ну в капсуле с буем для последующей выцепки и передислокации, но это уже для активного гоняния, пассивно ПМСМ можно сектора вычёркивать сбросом именно мин, прямо по курсу, как красные флажки при охоте на волков. И сам ЭП сразу услышат, и тут зброс самих мих можно не стеснятся, просто наглая метка.А что там с "кучей торпед" ? Не касаясь вопроса о необходимости этой самой "кучи" (целей то где для "кучи" найдешь ?) - как ты собрался эти самые торпеды швырять с высоты в единицы метров на скорости в сотни км/ч ?
Может предложишь спроектировать УВП для вертикального пуска ПЛУР с последующим приводнением торпеды на парашюте?
Что до таскания мин , то здесь все немного поинтереснее...
Да , в тяжелый экраноплан можно напихать много мин. Казалось бы средство минирования из ЭП интерсное , однако..
Да ёлы палы, у меня глаза слепаются и я так по абзацу и цепляю. Но вообщем я кажется выше определил по поводу мин-торпед. Чтобы не делать лишних посадок к примеру один ЭП сидит на воде с хвостом на глубине и собирает данные с уже зброшенных буев, второй идёт на уже расчитанные точки сброса торпедных мин с посадками, а третий нагло прёт по курсу и перекрывает отходы сбрасывая донные/дрейфующие.Существующие морские мины (как донные так и якорные) расчитаны на установку с медленнодвижущихся платформ - кораблей , или же через ТА ПЛ.
Авиационные выполняются в габаритах авиабомб , с соответствующими узлами подвески и расчитаны на выбраску с парашютом...
Ни то ни другое для эжкраноплана не подходит.
Методы сброса могут быть разные в зависимости от веса/габарита балды. Вон америкосы из Мк-62/80 донную слапатили, вес 500 фунтов, запихать такую лайбу в капсулу с подъёмным крылом да парашютом в зопе, и на скорости их как голубей пускать. Как на пик вышла капсула с крылом отделяется, парашют выпускается и здрасте всем. Ну это МПСМ и мечтать не вредно.
Во, я туда-же, и это я пить давно бросил, а то бы я щас размечталсяНекоторые "неавиационные" мины допускают постановку через рампу транспортного самолета - так же сброс с парашютом.
Теоритически экраноплан может быстро доставить груз мин в заданный район , затем приводнится и выставить заграждение на малой скорости - двигаясь в водоизмещающем режиме.
Возможен ли спуск ну совсем больших методом траля именно в водоизмещающем режиме если они пре-упакованны опять-таки модульно? И чтобы разделение было не поочерёдное а секторное, то есть сброс блока из которого потом растягивается в две стороны, и потом ещё блок? После установки контейнер блока отделяется и тонет нафиг - своё отслужил.
Представьте весь этот суп к концерте. Скрытное минное огорождение это понятно, но и времена не те. Здесь замесь именно скоростной, в ответ на новую доктрину скоростных перебросов ударных сил по мелким водам, где традициональному флоту и не развернуться. Если бы были 5 авионосцев то авиацией и возможно было-бы "повлият", но вот "Мистралями" только у своих берегов также "огородительно" и ковыряться, а это уже реакция на план действия соперника. Имея быстроходные ЭП возможно вести "превентивные" меры, и хоть не скрытно но эффективно, а скрытность остовлять ПЛ которым вся эта заваруха сверху только на руку т.к. им понятней будет где пасти ПЛ противника, что опять же будет влиять и давить на их возможности.Однако и тут не все шоколадно...
Уж не говоря о том что это резко снизит оперативность постановки (возможно нивелируя приимущество экраноплана в крейсерской скорости) , посадка аппарата на воду сама по себе демаскирует факт постановки мин , аппарат же в течении длительного (мы ж "кучу" везем ? ) процесса постановки будет очень уязвим.
Мины стаятся как правило в мелководных районах , проливах , узкостях...
Это обычно достаточно ограниченные по площади акватории с с активным судоходством , что для экранопланов не айс...
Кроме того противник (если он не дурак) очевидно будет держать под особым контролем минноопасные районы. Монстрообразный многосоттонный экраноплан незамеченным (а то и целым) в заданный район рискует не добратся.
В наше время эффективность минных постановок особо зависит от внезапности = скрытности установки.
Врят ли это для экранопланов... Для оборонительных минных заграждений у наших берегов вполне подойдут НК (включая гражданские) , для скрытных постановок у чужих берегов - ПЛ + (в мирное время) неприметные гражданские суда (в т.ч. под нейтральными флагами) , для оперативных - авиация , в т.ч. ВТА.
Городить сомнительные специализированные ЭП-минзаги - мягкоговоря неоптимально.
Нафик они нужны...
И не надо специализированные ЭП-минзаги, а наоборот стандарнизированные но модульные, просто в разных классах водоизмещения. И обезательно чтобы работали вместе с флотом как одно целое, а не как гибрид "шлюпка с крылями".
Ну раз зговорились так с удовольствием, но сейчас уже сил просто нет.У меня спроси. Я хоть и не "капитан судна" , но растолковать вполне смогу.
А про "прекрасную погоду" и "сколько угодно с дозаправкой" - оставь свои фантазии. Вэлкам ту зэ риал ворлд . (с)
Про прекрастную погоду и дозоправку - есть нетрадициональные методы
Да было б чему радоваться если честно. Это было именно во временя развала флота. "Улыбались" только с одной стороны, с другой настроение было как осмотр после капитуляции и перед утилитом. Капитан свою судно терял, и когда руки жали такого в глазах не увидеть не возможно. У моряков был очевидный депресняк, и злоба. Их естественно от "конвенции" отделили. А у меня была обезаловка корчить такую-же "улыбающиюся" морду. У меня как терпёж лопнул, пошёл на палубу курить и стал бродить по судну. Те коридоры стали уже пустыми, одинокими и безцельными.Поздравляю.
В лом щас все скать. Вот один в массовке - Nanjing Angel AD-606А ты не стесняйся , покажи народу "активное строительство" экранопланов.
Кустарную сборку поделок для катания олигархов по водохранилищам не предлагать.
http://www.sentex.net/~sxing/wig/wig.htm
Не гигант! Не мохуть пока, но ихними "махами" кто из знает.
Ну блин, а я чем дальше живу тем больше осознаю на сколько мало я знаю.Да давно мне уже ясно все.
Молчали чтоб не словить!На моем пароходе крыс не водилось - ни одной не видел.
Занимался же делами поответственней чем ваойна с крысами или юзанье пульта от телевизора.
А сгоняют их вот как. Ловят штук 10-15 и закрывают в бочке, на недельку-полторы. Они начинают друг-друга жрать, и в итоге остаётся самый гадкий крысоед. Здесь фишак - теперча крысоед уже хищник и мусор его не удовлетворяет, он начинает хавкать других грыс, ночами. От такой "диеты" у него фермоны уже особенные, и таская своими яйцами по полу он эдаким запашком остовляет шлейф от которого мусорные крысы просто бегут буквально с палубы. "Ну что, тонем? Да нет пока, это Васик охотится"
Да нет, и знания не глубокие и вопроссы не военной тактики/техники а людей. Когда ведёшь с людьми беседу на темы о которых они делятся через "не могу" то и оседает плотнее. Интервью гораздо более болезненная процедура нежели исповедование. С Батюшкой это одно дело, там доверие, а под листок/микрафон/камеру о глубоко наболевшем ох как не легко, это ответственность, а при этом разная дрянь которая себя журналистами называет этим просто пользуется, людей гады под заказы разводят и подставляют чтобы себе карьеры разкручивать.Наверно от сюда глубокие знание вопросов военно-морской тактики и техники ?
Всё, устал я, за ошибки извиняюсь, орфографию проверять сил нет.
Ответить с цитированием
