Вот Вам не спится-то.
Ну хотя бы столько прекрасных машин все дружно вспомнили.
Вот Вам не спится-то.
Ну хотя бы столько прекрасных машин все дружно вспомнили.
Так РУд-то на струбцине, какие проблемы его перенести ниже-правее при желании? А так да - шикарно. Железо, трубы... зачем такую красоту закрывать чехлами-то? Цена известна уже? Механику отдельно реализовать планируете или только в сборе?
Заинтересовало,что будет еще и РОШ.Вернее,заинтересовала его подвеска.
Увиденное понравилось.
Если можно, я внесу каплю своего мнения.
1. Что касаемо домашнего применения
Эргономика. Хорошо начинаешь её чувствовать когда тебе около 50.
Так вот боковой РУС требует подлокотника. И чтоб подлокотник был выверен относительно РУС весьма точно. Иначе рука находится в неудобном положении. А без подлокотника она постоянно находится на весу и мышцы напряжены, особенно при активном пилотировании. А пользование кнопками и хатками заставляет работать мышцы которые уже напряжены. Для 20-30 летних этот эффект малозаметен, особенно если летать 1-2 часа.
В центральном положении, при правильной высоте РУС, рука до локтевого сустава практически прижата к телу и напрягается значительно меньше. Легче обеспечить бОльший ход ручки и удобное положение кисти. В боковом варианте, максимальные отклонения РУС доставляет больше дискомфорта, чем в центральном (при том же относительном перемещении ручки). Возможно это одна из причин, почему в реале кое-где на боковых применяют тензосистемы.
Настольные джойстики априори обладают недостаточной эргономикой в виду своего высокого положения, другое дело что не все на это обращают внимания. На мой взгляд, на вышеприведеных фото высота ручки РУС относительно пользователя черезмерна. Положение правой руки явно не эргономично. Попытка скрестить ежика и ужа не совсем оправдана, имхо.. Если длинный РУС - то его место ниже, если пристольный - то ход должен быть близок к обычному джою.
И еще, на западе за открытую конструкцию могли бы засудить на очень крупную сумму. Представьте если ребенок сунет палец и он или кто-то нажмет РУС.... это же почти ножницы. Боюсь тут гемотомой не обойдется.
И еще, мнения у специалистов весьма расходятся по поводу что лучше - в центре или сбоку. Но читал что наши летчики недовольны боковым РУС, и не только наши, поэтому в мире не спешат переходить на этот вариант. У каждой системы есть свои плюсы и минусы, и явных преимуществ у боковых пока не наблюдается. А уж пилотажники, да и большинство простых легких гражданских самолетов вообще не смотрят в эту сторону.
Каждому свое конечно, да и отзывов пока мало. Но все, кто держал наш РУС в руках (а это и реальные и виртуальные пилоты, да и не относящиеся к делу люди) очень хорошо отзываются об эргономике и удобстве. Но планы сделать пониже есть.Сообщение от boRada
Уверен, у Вас большой опыт пилотирования, поэтому если Вы бываете в Москве, обращайтесь, обязательно дадим потестить.
Согласны, ребенка, особенно маленького, к конструкции без присмотра лучше не подпускать, во избежании неприятностей.
При правильном использовании РУС находится между ног, стулом и столом, так что пролезть сложно. Закончил летать, открутил и убрал.
Но пишите все равно верно, доработаем, вопрос времени.
У Вас, видимо, нет детей? Пролезет, засунет 100%
Когда дети шумят это утомляет.
Когда их не слышно это напрягает...
Atomnik ссылка на сайте ведет в общий раздел а не в эту тему - поправь.
Ньюанс в том, что подержаться это одно, а вот полетать несколько часов - совсем другое.
ЭЭ.... да, вероятно что детей у Вас нет. С 2-3 лет это уже такие бестии, что залезут куда угодно. А особенно туда куда не нужно. Достаточно секунды....Согласны, ребенка, особенно маленького, к конструкции без присмотра лучше не подпускать, во избежании неприятностей.
При правильном использовании РУС находится между ног, стулом и столом, так что пролезть сложно. Закончил летать, открутил и убрал.
"Дань традициям" - ни кто из конструкторов так не скажет. Спорить не намерен. Но к примеру, на высокоманевренном Ф-16 установлена боковая ручка, с очень малым ходом, не из-за того, что "по центру" - уже не модно, а из-за нехватки физиологических способностей человека. Поэтому, не секрет, что его кресло установлено в 30 градусов, естественно сюда напрашивается боковая ручка. К тому же заявляется, что управление при больших перегрузках более точное - из-за требований обеспечить только давление на ручку при покоящемся предплечье на подлокотнике.
Но как уже сказал Борода, появляются высокие требования к подлокотнику и на тех же больших перегрузках он может наоборот сильно мешать перемещению, если ручка с ходом. Боковую панель нельзя будет использовать для других органов управления. Если ручка имеет ход, то так же систему управления, ее механизмы придется пересмотреть, с тензо.ручкой можно обойти, но и с ней не все так просто...
Так что думаю спорить тут по этому поводу бесполезно, сис.управления проектируется конкретно под самолет.
Немного не понятно, как Вы определяли, другие параметры при это не изменялись? К примеру в выборе геом.параметров(той же высоты РУС) я исходил из задачи получить наибольший точность от датчиков, точность которых растет с увеличением угла наклона, получить наибольшую точность по перемещению, наибольшую точность по усилиям... То есть все параметры влияют друг на друга.
Крайний раз редактировалось AIRgun; 07.05.2013 в 21:26.
На массе СЛА и легких самолетах гражданской авиации полно боковых вариантов. Самый распространенный для СЛА - палка посередине, с одной или двумя ручками для пилотов, например Джабиру. Где ставится и какая ручка/штурвал определяется только компоновочными соображениями и личными пристрастиями конструкторов. Явно боковые ручки есть у циррусов. Пилотажники шуруют двумя руками, и ручка у них находится очень высоко. На других держать руку позволяет форма ручки. На самолетах со штурвалами, к примеру цессна, обе руки на весу.
Вспомнил одну замечательную машину, может кто угадает по кокпиту
И видео.
Если кто скажет, что это не пилотаж с боковой ручкой, то я Чак Егер.
Крайний раз редактировалось PoHbka; 07.05.2013 в 21:22.
-----
Live Long and Prosper
Я тоже могу сказать что на массе автомобилей стоит джойстик, и даже найти фото этих конструкций, но это будет явным преувеличением, не так ли? В большинстве случаев, боковое расположение РУС обусловлено специальными требованиями, как конструктивными, так и эксплутационными. А иногда работает принцип "а почему бы и нет..."
Но это совершенно не значит что сам принцип имеет явное преимущество. Пилотировать самолет можно и с рулем от мотоцикла, и вполне неплохо. Но будет ли это лучшим способом???
Но в нашем случае мы все же говорим о домашнем варианте, не так ли? Поэтому лишь четыре параметра важны для оценки
1. Эргономичность
2. Комфортность
3. Аутентичность.
4. Функциональность
Но в случае коммерческой направленности добавляем технологичность и стоимость изготовления конструкции.
Крайний раз редактировалось boRada; 08.05.2013 в 08:32.
BD-5, он же на видео.
ПС. А почему не Long-EZ?
Да я и не знал про него)BD-5, он же на видео.
ПС. А почему не Long-EZ?
-----
Live Long and Prosper
Моложе. А когда действительно много летал (иногда по 8-12 часов в сутки) был ещё моложе. Вот только с детства проблемы с позвоночником (шейный, плечевой и поясничный отделы) и на эргономике рабочего места несколько "повёрнут". РУС в итоге поставил сбоку под самодельный подлокотник, на самодельном кресле. РУС имел наклон вперёд, подобранный экспериментальным путём и удлинённую рукоять (основание было существенно ниже подлокотника).1. Что касаемо домашнего применения
Эргономика. Хорошо начинаешь её чувствовать когда тебе около 50.
По центру, подбирая высоту, длину штока и вынос пытался ставить. Не понравилось. Так как рука находилась в неестественном положении и движения были скованными, страдала точность, повышалась утомляемость. Когда отыгрывали в локалке карьеру и часто приходилось довольно долго пилить по маршруту рука быстро затекала. Ситуация несколько улучшалась если кресло без основания ставилось на пол и ноги оказывались практически в горизонтальном положении, но строить в комнате полноценный кокпит я был не готов.
У пилотажников РУС увеличенной длинны, необходимость работы двумя руками, возможность удержания РУС бёдрами. На малых редко ставят усилители и коротким боковым рус (а длинный не влезет по крену в габариты большинства кокпитов) из пикирования машину не выведеш. Тем не менее боковых ручек в "авиации общего назначения" более чем достаточно.А уж пилотажники, да и большинство простых легких гражданских самолетов вообще не смотрят в эту сторону.
Возможно Я не конструктор. В противном случае, наверное, собрал бы словоконструкцию о преемственности, простоте преообучения на новые типы, взаимозаменяемости узлов, затратности освоения производства и т.п.. Суть от формулировки меняется?"Дань традициям" - ни кто из конструкторов так не скажет
На планерах, где пилот часто вообще практически лежит это не мешает использовать S-образные центральные РУС. Хотя боковые впервые, вроде бы, именно там и появились.кресло установлено в 30 градусов, естественно сюда напрашивается боковая ручка
сайт hotas.su заработал, интересны были цены, но их там нет... понятно, что достаточно много нюансов связанных с донорством, но тем не менее было бы логичнее порядок цен всё таки озвучить, хотя бы отталкиваясь от двух вариантов: первый - в ход идёт новый X52Pro и заказчик получает девайс в сборе заплатив просто сумму за всё сразу, и второй - заказчик высылает своего донора
Atomnik, что на счёт других доноров? Кобра? ведутся ли работы под приспособление механики для 3D холлов? у меня например валяется G940 с налётом часов 10, не знаю куда деть ) а ручка и РУД там хорошие.. если не ошибаюсь, сюда же относится Кабан
Крайний раз редактировалось kapitan_KIM; 08.05.2013 в 08:09.
Еще бы цены
Почему не указана стоимость ? И как то уже спрашивал, Продаете только комплектом или можно отдельно РУС,РУД,педали?
ну что там? получилось сделать с изменяемым загрузом, ходом, и длиной ручки? жаль про карельскую березу забыли )
Sergus, добрый день!
Извините, что с березой подкачали.
Для всех:
Постараемся ответить на вопросы и нападки завтра.
Re: Тестирование летного комплекта (джойстик + 2 типа педалей)
Добрый день, всем!
Цены будут определены по факту завершения очередных стендовых испытаний, надеюсь к ближайшей среде 15.05.2013.
Пока выкладываем видео самих испытаний для наглядности.
Ссылки на сайте www.hotas.su поправим чуть позже, пока нет времени. Главное сайт работает, на почту и звонки отвечаем. Интерес есть, это радует, спасибо.
Пока будем продавать комплекты - моноблок для Saitek X52, Saitek X52 Pro. Педали впереди.
Есть один комплект для тестирования (моноблок и педали), но предложение только для Москвы и МО, даем на пару дней. Комплект освободиться завтра во вторник.
Крайний раз редактировалось Atomnik; 13.05.2013 в 11:29.
Основательный подход!
Серьезно взялись! На сайте написано 1млн. циклов.
В общем не мое дело, но хотел спросить:
кто это вам сварку делал? Выглядит жутко и очень непрофессионально (или наспех). У меня такое было по молодости, когда пятеркой и переменкой варил 1 мм лист.
Для презентационного изображения это явно не лучший ракурс.
2. И еще.. в каком месте работает патент?
3. "ручка типа спитфайр" - это как?
Ох уж эта страсть к большим цифрам)))
А методику, как мильен считали? И мильен чего?
Виртуальное Конструкторское Бюро
http://www.vkb-pro.ru
Ясно что оборотов вторичного вала. Что равно равностороннему отклонению каждой оси. Хотя можно написать было ( сделать) и 10 мульенов и 100. Это несложно обеспечить. Там ломаться то нечему при таких нагрузках.
НО
Это в общем ни о чем не говорит, потому что при таких испытаниях нужно замерять износ. Ну и во вторых - дома этот мульен в такой конструкции в течении года даст совершенно другие результаты, так как со временем изменяется смазка, добавляется пыль и т.д.
Ваши права
Ответить с цитированием
