По-моему, аргументы сторон ясны, взаимопонимания не предвидеться, на этой ноте предлагаю данную дискуссию прерывать
По-моему, аргументы сторон ясны, взаимопонимания не предвидеться, на этой ноте предлагаю данную дискуссию прерывать
Хорошо бы.Сообщение от solus
По-моему, аргументы сторон ясны, взаимопонимания не предвидеться, на этой ноте предлагаю данную дискуссию прерывать
И чтобы хоть несколько месяцев прошло до следующего обострения проблемы, как и в прошлый раз
P.S. Кстати, почему бы не обратиться с такой просьбой к мегауспешным eSim Games, чтобы они Т-80, Т-90 добавили, раз у них дела идут так прекрасно?
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Хотел конечно вмешаться в спор на стороне solus, но тема болезненная и бесперспективная, ИМХО.
А зачем? Даже если все на форуме напишут, что хотят т-90, все равно будут возникать вопросы:
Ну не хотят
К ним уже обращались - не я - раз эдак 1000. Но люди, которые обращаются, не понимают, что Есим делать т-72/т-80 не будет по политическим мотивам. У них другая концепция игры: "абрамс, нагибающий т-80 в Европе"Хотя сделать им раз плюнуть: все готово, и модель, и баллистика, осталось только прицел приделать.
Вы явно плохо понимаете, чем занимается eSim. Она делает тренажеры для военных. Им плевать на то кто кого там нагибает и что по этому поводу думают политически подкованные граждане. Что им военные заказывают (и самое главное, оплачивают) то они и делают. Не больше и не меньше. Развлекать любителей "электронных игрушек" они не собираются, даже если это им будет стоить всего "один плевок".К ним уже обращались - не я - раз эдак 1000. Но люди, которые обращаются, не понимают, что Есим делать т-72/т-80 не будет по политическим мотивам. У них другая концепция игры: "абрамс, нагибающий т-80 в Европе"
Я же написал количество людей которые должны проголосовать за Т-90/абрамс икомпанию, чтобы мы хотя бы задумались об этом - 2000.
О, классная отмазка, спасибо. Теперь я тоже знаю что писать в ответ на предложения про абрамсы и т-90 - "по политическим мотивам"
Диски рассылаютсядела идут так хорошо, что по политическим мотивам мы не будем делать Т-90, Т-80 и леопарды
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
У все так же сложно, как партию зарегистрировать. Может быть, кроме 2000 голосов, понадобится созыв пленарного заседания с присутствием представителя избирательной комиссии? Хотя, что-то мне подсказывает, что даже в этом случае вы найдете среди подписей недействительные
Я же говрю это будет повод для размышлений.У все так же сложно, как партию зарегистрировать. Может быть, кроме 2000 голосов, понадобится созыв пленарного заседания с присутствием представителя избирательной комиссии? Хотя, что-то мне подсказывает, что даже в этом случае вы найдете среди подписей недействительные
Надеюсь вы понимаете что такие мероприятия кто-то должен оплачивать. Т.к. сейчас их оплачиваем мы из своего кармана в большей степени, я не вижу ни одной причины зачем делать Т-90 (и я подозреваю что eSim их не видит ровно по той же причине
В конце концов, если вы знаете рецепт успешного танкосима который будет нравится всем и принесет прибыль, почему бы вам не сделать его самому, берете кредит, собираете команду, делаете Т-90 против абрамса, рассылаете диски по всему миру, зарабатываете кучу денег. И своим примером показываете нам ошибочность наших утверждений, на практике.
Крайний раз редактировалось Andrey12345; 19.08.2011 в 12:28.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
К сожалению, не все что нам хочется, мы можем сделать сами. Открою вам тайну: я не всемогущ (поверьте мне на слово). Думаю, вы в жизни также сталкивались с ситуациями, когда что-то находилось за пределами ваших возможностей.Я же говрю это будет повод для размышлений.
Надеюсь вы понимаете что такие мероприятия кто-то должен оплачивать. Т.к. сейчас их оплачиваем мы из своего кармана в большей степени, я не вижу ни одной причины зачем делать Т-90 (и я подозреваю что eSim их не видит ровно по той же причине
В конце концов, если вы знаете рецепт успешного танкосима который будет нравится всем и принесет прибыль, почему бы вам не сделать его самому, берете кредит, собираете команду, делаете Т-90 против абрамса, рассылаете диски по всему миру, зарабатываете кучу денег. И своим примером показываете нам ошибочность наших утверждений, на практике.
Я думаю, если бы каждый раз, когда вы хотели купить машину, вам предлагали построить автомобильный завод и разработать чертежи, вы бы не сочли это справедливым.
Так что, как я уже и говорил, хозяин - барин. Тем более что если вы действительно сами выкладываетесь в проект, вы вообще танки можете сделать прыгающими и розовыми - никто вас не осудит
Думаю если долго и нудно забрасывать некую фирму по производству автомобилей, рацпредложениями какие автомобили им надо делать, то рано или поздно вам таки намекнут насчет чертежей и собственного производства.
Любой сим современной техники - по определению на 80% фантастика. Ибо большая часть современных систем (ДЗ, активная защита, системы постановки помех и т.д) и боеприпасов нигде и никогда толком не проверялись в реальном бою. Их эффективность известна только по рекламным буклетам, которые и являются на 80% фантастикой и на 20% мечтами разработчиков.
Согласен (и это здесь тоже говорилось много раз).
Но давайте подумаем: в чем задача сима? Я думаю, в первую очередь отразить концепцию применения конкретного вида вооружения, продемонстрировать возможный вариант его применения, и в конечном итоге создать у игрока ощущение реального управления.
Конечно же, чем глубже и правдоподобнее будет сделана симуляция, тем лучше. Но говорить что на сегодняшний день создана или в ближайшей перспективе будет сделана симуляция полностью отражающая реальность - "на 80% фантастикой и на 20% мечтами разработчиков"
Так что, как говорил, известный персонаж, why so serious? Вообще советую почитать мануал к SB, в котором разработчики с отличным юмором рассказывают, что, чтобы симулировать танк, вам надо отказаться от мыши и клавы, привязать себя лентой к стулу, спасть по 3-4 часа в узком сортире и трястись-трястись-трястись.
Понятное дело, что, даже при условии не достижимости идеала, лучше симулировать то, по чему больше достоверных материалов. Но, учитывая что 100% симуляция невозможна в принципе, а дело разработчика - демонстрировать общую концепцию, материалов по современке не так уж мало.
--- Добавлено ---
Наверно, именно потому, что они не собираются "развлекать любителей "электронных игрушек" они продают эти электронные игрушки, далают для них промо-видео, создают сайт, форум, пишут мануалы и т.д. и т.п. Все это у них случайно получается в бессознательном состоянии.
Это все не более чем попытка заработать еще немного долларов, при копеечных затратах. Причем кучу работы им делают на шару их фанаты и поклонники. Вы обратите внимание что написано на баннере вверху сайта. Так вот там написано - The Official Fan Site. Заодно и вот тут почитайте на досуге - http://www.steelbeasts.com/about_us
Это извиняюсь глупости. Чтобы симулировать танк, нужна вычислительная система и ничего больше. Даже монитор не нужен. Но _обязательное условие_ - нужно знать его "поведение" и поместить его в правильные условия, чтобы идти с симуляцией в правильном направлении, без этого все остальное в общем не имеет смысла. А вы предлагаете - сразу, сознательно заложить в основу ошибки. Причем, абсолютно неясно зачем.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Скажите это Eagle Dynamics, фантастам эдаким
"Если таракана кормить и кормить он вырастет с лошадь. На нем кирпичи возить можно будет" (с) х/ф Внимание черепаха
А-10 не участвовал в боях?Скажите это Eagle Dynamics, фантастам эдаким
Они сами придумывали его характеристики?
Речь же идет не о том что принципиально невозможно сделать. Если есть доступ к информации и финансирование, то ради бога хоть космические корабли можно моделировать, кто спорит. И ED почему-то не F-22/F-35 сделали, а А-10, наверное не в курсе последних тенденций
У нас нет информации по Т-90, Т-80, леопарду и т.д. Без этого все моделирование будет фантастикой на 99%.
Проведу так сказать аналогию:
-первый полет YA-10A состоялся 10 мая 1972 (это предшественник А-10)
-Су-25 впервые поднялся в воздух 22 февраля 1975 года
- у нас в игре М60 и Т-62 выпуска 70х годов.
Считаю что срочно нужно бить в набат и писать письмо в ED что они стоят на неверном пути
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Аналогия не верна, так как А10, моделируемый в игре - совершенно другая по начинке и оборудованию машина, нежели та, что поднялась в воздух в 70-ые. "В список обновленного оборудования и вооружения входят: цветные многофункциональные индикаторы (MFCD), оружие с GPS-наведением и система передачи тактической информации (data-link). A-10C значительно расширил номенклатуру применяемого высокоточного вооружения, такого как: тактические ракеты Maverick, авиабомбы с инерциальной и лазерной системами наведения. Самолёт оснащён современной навигационной системой и интегрированной системой противодействия. " Так что это уже, как минимум, 90-ые, если не 2000-ые.
Кстати говоря, в DCS на бронетехнике применяется лайфбар. Вы скажите: но это же не сим бронетехники. Но все-таки это очень важный элемент в игре, такой же важный, как скажем, абрамс для т-90 в симуляции последнего, ведь именно против бронетехники работает и А-10, и Ка-50.
И ничего: хуже не стало. Ведь в игре моделируются, прежде всего, системы управления и принципы применения вертолета/штурмовика. Кстати говоря, никто не ставил во главу угла достоверность бронепробиваемости/разрушаемости моделей. Не это самое главное просто.
Аналогия Т-62->А-10, Т-90->F-22 корректна. Не сьезжайте с темы, основной вопрос почему не F-22 и у вас на него нет ответа судя по всему.
И я не говорил что мы никогда не будем делать Т-62МВ или Т-62АМ
И что? Кстати не вижу в этом ничего хорошего, хотя догадываюсь почему так сделано.
А как вы определили?
Т.е. есть с чем сравнить? Обьективные критерии?
Или опять "я так думаю"
Это один из важных факторов. Но для процедурного тренажера он не такой значимый. Но мы не делаем процедурных тренажеров на продажу как игры.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Современный А-10 совершенно другая машина, даже сравнение с тотально модернизированным т-62 (кумулятивная броня, новый лазерный дальномер, прибор ночного видения, новый боеприпас) не совсем верное.Аналогия Т-62->А-10, Т-90->F-22 корректна. Не сьезжайте с темы, основной вопрос почему не F-22 и у вас на него нет ответа судя по всему.
И я не говорил что мы никогда не будем делать Т-62МВ или Т-62АМ
Про Ф-22 у меня есть ответ: его нет, потому что о нем не известно вообще ничего. Про Лео, т-90 и проч. информации гораздо-гораздо больше.
А у вас какие критерии? Международная конвенция создателей симуляторов, приложение 14? Все, о чем мы здесь говорим, может быть только нашим личным мнением, что у вас, что у меня, что у кого угодно еще.А как вы определили?
Т.е. есть с чем сравнить? Обьективные критерии?
Или опять "я так думаю"
А нечего что Eagle Dynamics работает примерно по той же бизнес модели, что и eSim?Скажите это Eagle Dynamics, фантастам эдаким
В свое время (после выхода Ка-50) их заваливали на форуме предложениями сделать современные всякие истребители и тому подобное. На что был получен список довольно стареньких самолетов, по которым у них есть более или менее достоверные данные и вот их они возможно и будут моделировать.
И да, лично меня бы куда больше устроили МиГи против Фантомов\Миражей, чем фантастический грузино-крымский бред...
The Official Fan Site значит не сайт, "сделанный фанатами", а официальный сайт, сделанный для фанатов
Читаем About. Кстати, где вы увидели слово "сделанный"?The Official Fan Site значит не сайт, "сделанный фанатами", а официальный сайт, сделанный для фанатов
Хорошо, сайт фанатов
Ну вот например Battlefront сделали Combat Mission : Shock Force про современный конфликт в Сирии. В основном все выглядит правдоподобно. Там конечно попроще, исход боя Абрамса против Т-62/Т-72 известен.
А жанр альтернативной истории не попроще будет? Не нужно заморачиваться изучением исторических документов, выискивать масштабные танковые бои. Можно например сделать конфликт ОВД и НАТО в 70-е или 80-е годы. ТТХ техники примерно известны, тот же М-60, Леопард, Т-62, Т-72. Это так, если помечтать.
Так во всех играх все выглядит "в основном правдоподобно", важно только с какой точки зрения смотреть
Чтобы определить правдоподобно или нет, нужно с чем-то сравнить, и лучше сравнивать с реальными событиями. Если такой возможности нет, то "правдоподобно" или нет, дело сугубо субьективное.
Я вот например считаю, что "бортик" и обрыв по краю карты, дороги ломаными линиями по которым не ездят и танки со сломаной ходовой это абсолютно неправдоподобно
Но зачем? Неужели сделаны игры про все конфликты которые были, что нужно фантазировать начинать?
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Ваши права
