Четко, толково и логично. Подписываюсь!
Четко, толково и логично. Подписываюсь!
Это поверхностный взгляд. А если подумать немного, то предложение идет в разрез с законами природы. Хотя возможно Fritz_Sh уже обошел их и готовится к вручению Нобелевской премии, и скоро нам поведает как это сделатьСообщение от Elf78
--- Добавлено ---
Есть масса игр со скриптами, в них тоже вполне можно играть. Зачем добавлять скрипты в одну из немногочисленных игр где их нет, мне определенно не понятно.
Есть же серии CM, ИВ, в конце концов ВтВ. Можно хоть обписаться скриптами во всяких вариациях.
Я всего-лишь навсего спросил, подчеркнув, что если данное предложение не будет противоречить вашей концепции. Если вам неприятно отвечать на вопрос, то не надо себя принуждать к таким аллегориям, как "обписаться во всяких вариациях", ПМСМ.
С уважением.
Слава Україні!
Героям Слава!
Нет, Андрей написал о тех. ограничениях в самом конце, до этого он писал какое это глупое и не логичное предложениеИМХО Андрей уже неоднократно объяснил почему Ваше пожелание нереалезуемо. Я уж не знаю как еще написать. НАПРЯМУЮ связать тактическую и оперативную фазы НЕВОЗМОЖНО. Ибо дискретность оперативной карты - 1 км, а дискретность тактической - 32м. И мы не в состоянии изменить законы природы и впихнуть невпихуемое.С тех. стороны я ничего бы и возражать не стал, ибо я в этом не разбираюсь, это вам самим должно быть виднее что из этого можно сделать, а что нет.
ИМХО вы в корне не правы, да ограничение не очень реалистично, но вполне понятно, и игроку вполне по мозгам учитывать это при планировании, лишь бы были чёткие правила, что "делаешь так" и "будет так", и тут совершенно не причём что в реальности иначе, ведь в реальной жизни есть вполне четкие уставы и нормативы построения войск и их плотности на местности и они вовсе не предписывают сгонять всё в квадрат 1х1км (по уставу ВС РФ мотострелковая рота прикрывает по моему ~1.5км фронта), а соотв. ваше ограничение на кол-во войск вполне укладывается в логику опер. планирования. Но повторюсь сейчас этот момент при наличии всех возможностей вами просто пропущен.Вдумчивая расстановка войск на оперативной карте теряет смысл не из-за свободы на тактической фазе. Она теряет смысл из-за ограничений на число взводов в квадрате. Ибо в реальности таких ограничений нет.
Да. Но вот только Ваша модель никак не решает этой проблемы. Вообще никак. Т.е. в данном смысле толку от Вашего предложения ровно ноль.Исходя из моей модели расчёт положения войск на опер. карте происходит в соотв. с их реальным положением на местности после боя, что как бы ИМХО в любом случае устраняет ситуацию где захват пустого квадрата приводит к отступлению. Это чисто про логику, тех. ограничения я не знаю и если они не дают этого делать то вопросов нет.
а) игрок может свести все свои войска в одну толпу в процессе боя;
естественно, НО емкость клеток у нас ограничена, и соотв. по окончании боя на оперативной карте взводы ИЗНАЧАЛЬНО не принадлежавшие к этой клетке (переполненной) при условии ЧТО ИМ НЕ ХВАТАЕТ В НЕЙ МЕСТА отступают на свои исходные позиции либо на любые другие в соотв. с положением своих войск и войск противника, а так же в соотв. с емкостью соседних клеток.
Реализм вполне себе на месте, при этом игрок может конечно начать ныть, мол "а чё они отходят когда всех врагов побили", но это уже вопрос планирования своих действий, и такое нытьё ничем не отличается от нытья на счёт разной емкости клеток (моё нытьё на этот счёт вы же как-то пережили переживёте и другое )
б) игрок может размазать войска одного взвода по всей карте.
Верно, но взвод это не группа равноправных свободных граждан имеющих свои суверенные права У взвода есть командир, и именно командир главная связующая часть этой структуры, не будет командира не будет и функционирующего взвода, а посему привязка взвода к тому или иному квадрату проводится ПО КОМАНДИРУ(командной ячейке), соотв. по его местоположению. В случае если командир (командная ячейка) уничтожен то привязка идёт к вышестоящему командиру (т.е. ротному).*
Нет это уже один из не самых важных недостатков, просто эдакий читик для обеих сторон, но не отметить его тоже странно.И Вы считаете, что описанный недостаток позволяет сколько-нибудь серьезно повлиять на ход игры в целом?
Смысл опер.фазы огромен и она очень нравится наверное всем игрокам (хотя вижу не всемМягко говоря Вы преувеличиваете. Без оперативной фазы был бы набор скриптовых миссий. На мой взгляд смысл в оперативной фазе ну очень большой. Фактически это основная изюминка нашей игры.), но проблема то в том, что у вас получается что всё красиво, да только реально если вдуматься толку то от этого мало, единственно отличие от набора миссий, это то, что игрок более менее сам решает кем и где биться, но это ещё не всё что нужно для настоящего оперативного планирования. Просто сами скажите, неужели вам не кажется, что было бы не так плохо, если бы разведывательная инфа давала сторонам реальную пользу, и стороны могли бы рассчитав состав и положение войск врага наносить аккуратные чёткие удары по слабым местам?
Типа этого?Тут не соглашусь. Насчет стиля ведения беседы вопрос спорный, но в большинстве случаев я с его точкой зрения согласен.
Ну и последнее что я хочу сказать, я не очень понимаю в чём смысл именно спорить со мной, убеждая, что я предлагаю глупость, я от вас ничего не требую, мои предложения по сути вполне логичны с точки зрения игрока, но возможно проблемны с технической, и если сами мои предложения имеют здравое зерно, то вам как разработчику тут скорее стоило бы не на споры тратить время, а думать как обойти это ограничение (или изменить предложенную систему под это), либо подумать тут вместе. Но пока же любое предложение со стороны игроков вызывает со стороны Гравитим один негатив, что тут, что в ветке про сим, это как бы не очень правильно ИМХО.А если подумать немного, то предложение идет в разрез с законами природы. Хотя возможно Fritz_Sh уже обошел их и готовится к вручению Нобелевской премии, и скоро нам поведает как это сделать
Крайний раз редактировалось Fritz_Sh; 25.01.2012 в 10:17.
А раз согласны, то может стоит сделать еще один шаг и выпилить нафиг эти бесполезный "разведки боем"?Согласен. Некоторые ситуации реальной войны пока не могут быть описаны при помощи существующей модели.
Ну почему же? Ситуация: наш взвод А, начав наступление с позиций на огороде с брюквой, захватил стратегически важную высотку "Корявая", господствующую над местностью и угрожает своим огнем шоссе "на Крыжополь". То есть просто говоря занял ключевую позицию, которую и намечалось занять на "стратегической" карте. То есть наши победили! В это время отделение немецкой пехоты Б, продвигаясь через овраг "Буерак", вышла к огороду с брюквой, где разумеется уже никого нет. Что произойдет при существующей модели, если бой был инициирован не взводом А? Он должен будет отступить. При том, что он в глаза не видел отделение Б, и вообще в том бою мы победили. А если при этом взводу А отступать некуда и он рассеивается, да еще этот взщвод танковый? Это может быть поражением в "кампании" вообще.Да. Но вот только Ваша модель никак не решает этой проблемы. Вообще никак.
А вот в модели Фрица получается, что по окончанию боя взвод А будет занимать стратегическую высоту, а отделение Б -- ничего не значащий огород с брюквой. Мы победили!
Это впринципе нереализуемо. Работает только в частных случаях. А если у игрока 4 взвода, которых он согнал на высоту, а емкость этой клетки - 2 взвода? А противник захватил все остальные клетки и оставил в каждой по отделению? Кто где окажется после боя?
Моё предложение и этот момент объясняет если подумать и так:А если у игрока 4 взвода, которых он согнал на высоту, а емкость этой клетки - 2 взвода? А противник захватил все остальные клетки и оставил в каждой по отделению? Кто где окажется после боя?
противник захватил все остальные клетки и оставил в каждой по отделению
Местоположение войск ЛЮБОЙ стороны рассчитывается по местоположению командиров, т.е. противник НЕ ЗАХВАТИЛ или скорее не может удержать все остальные клетки, кроме той в которой есть командиры. Т.ч. взводы игрока не вместившиеся в ту клетку, куда их собрали отступают на исходные позиции, и занимают их обратно ибо противника там нет, а вот те клетки которые всё же реально захвачены врагом(т.е. в них ком. ячейка) вот с ними и идёт пересчёт, если на них кто-то должен был вернуться, то он отходит в какую-либо иную союзную/нейтральную клетку. Если всё же противник имел много сил и реально занял все клетки (ни разу кстати не видел, чтоб комп такое пробовал сделать), ЛИБО все квадраты куда можно отступить плотно заняты своими, что как бы не совсем реально ибо войска не с небо падают, они где-то стояли, но тем не менее, то войска оставшиеся "без места" считаются рассеяными и отступают как и сейчас "кто-куда". Ещё мысли?
Противник в предыдущем случае поставил в каждый квадрат по взводу, например. Второй пример - игрок взводом гроически захватывает клетку, в тяжелом и напряженном бою обратив в бегство превосходящие силы противника, но командир взвода с помощником убиты. Игрок проигрывает и шлет лучи любви тому, кто это придумал
Я описал:Противник в предыдущем случае поставил в каждый квадрат по взводу, например.
---Если всё же противник имел много сил и реально занял все клетки (ни разу кстати не видел, чтоб комп такое пробовал сделать), ЛИБО все квадраты куда можно отступить плотно заняты своими, что как бы не совсем реально ибо войска не с неба падают, они где-то стояли, но тем не менее, то войска оставшиеся "без места" считаются рассеяными и отступают как и сейчас "кто-куда". Ещё мысли?
Т.е. надо предположить, что взвод игрока был в полном одиночестве во всем районе операции(РО), т.е. 9 клеток, так? Ну допустим, возможно и такое, тогда:Второй пример - игрок взводом гроически захватывает клетку, в тяжелом и напряженном бою обратив в бегство превосходящие силы противника, но командир взвода с помощником убиты. Игрок проигрывает и шлет лучи любви тому, кто это придумал
Плюс к этому я же не дал в 2-3х постах ответ на все возможные комбинации случайностей, эти моменты надо продумывать и прорабатывать, ПРИ УСЛОВИИ что это нужно разработчикамВ случае если командир (командная ячейка) уничтожен то привязка идёт к вышестоящему командиру (т.е. ротному).*
* как вариант если командира нет, то отделения взвода автоматически пере подчиняются командирам иных взводов, на квадратах которых эти отделения оказались. Я бы тут вообще мысль развил, вернувшись к вопросу о "свободной" реорганизации взводов в системе общей ОШС, т.е. дать игроку возможность относительно свободно, не нарушая при этом общей оргштатной структуру вводить/выводить НЕКОТОРЫЕ войска в пул/взвод, воссоздавая или ВРЕМЕННО расформировывая взводы, при этом отделения разбитых взводов (т.е. без командира) могут игроком осмысленно переводиться на иные места в роте/батальоне. Как пример взвод без командира выводиться в подчинение ротного или размазываться по другим взводам роты, а при появлении командира вновь воссоздаваться в отдельные взводы. Когда мы обсуждали это в прошлый раз ИМХО у нас было главное недопонимание, вы говорили об исторической составляющей, мол войска в пуле даются как ВОЗМОЖНЫЙ вариант состава, а я говорил о войсках которые и так уже на карте есть, т.е. по сути это разные вещи, то что есть в пуле на момент начала операции я в принципе и не хотел трогать, пусть эти войска и будут доступны только 1 раз на старте, а после этого из пула они вычищаются и уже игрок в этот пул сам выводит то, что есть на карте, более того ИМХО пул должен быть не в виде хранилища, а в виде просто пустого слота для трансфера, т.е. нельзя оставлять в нем несформерованые войска на конец хода, игрок в любом случае должен их оттуда убрать и кудато переподчинить. Имхо это реалистичная, удобная и правильная система будет, никоим образом не нарушающая исторические реалии
Ещё варианты?
это конечно усложняет игру нереально. Для игрока будут просто непредсказуемые результаты боев, когда половина взводов рассеялась, а половина оказалась фиг знает где. Я не прграммист, но интуиция подсказывает, что когда в каждом конкретном случае идет расчет результатов по своему алгоритму, а таких случаев и их комбинаций может быть много, то ничего хорошего не получится. Количество игроков, которые выучат эти правила вряд ли превысит 10 человек
В принципе Fritz_Sh в данном случае достаточно грамотно все изложил, я считаю. Теоретически настройка в опциях на ограничение по расстановке в соседние квадраты в тактической фазе не помешала бы. Если нет сложностей с реализацией конечно.
Оперативная и тактическая фазы в этом случае сразу связываются гораздо сильнее. Да появляется этакий "минус к реализму" на расстановку, но таких минусов в опциях и сейчас достаточно. Тем более некоторое ограничение по расстановке имеется и в данный момент.
Другой вопрос - как себя поведет ИИ, который создает боевые группы. Если у него пехота в одном квадрате, а танки в другом, то боевую группу из того и другого ИИ создать не сможет. Поэтому он должен эффективно заполнять квадраты своими войсками еще в оперативной фазе, до начала боя. Вот тут могут быть проблемы.
Таки есть претензии. Это неочевидное правило, будет больше похоже на баг. Лучше так не делать.
Еще вопрос. Вот ситуация: в начале боя у нас 8 взводов (по 2 на квадрате), у противника 10. Емкость любого квадрата - 2 взвода. Противник согнал все свои силы в центральный квадрат. Мы захватили все остальные квадраты. Куда по окончании боя деваются 8 взводов противника с центрального квадрата в предлагаемой модели и куда - в существующей?
Крайний раз редактировалось Сидоров; 25.01.2012 в 18:19.
Он изложил красиво, но не грамотно. Я же уже теорему приводил и расчеты.
Прямо как с вечным двигателем эпопея, сколько наука не объясняет невозможность, всегда есть люди которые не верят
Теорема в 1933 году была доказана, с тех пор никаких вариантов в нашей вселенной.
Это лишнее время на тесты перед выходом патчей и DLC, с абсолютно непонятными плюсами от фичи и абсолютно понятными минусами - не будет.
Это большой минус и не единственный, а плюсов нет.
Ну будет когда-то реалтайм на оп фазе - проблема решится автоматически, чего сейчас то париться
--- Добавлено ---
2Fritz_Sh - извиняюсь что не отвечаю, но у нас с вами все время получаются затяжные дебаты, так что я промолчу.
--- Добавлено ---
Это не аллегория. Я говорю какая ситуация сложилась сейчас, не подразумевая ничего плохого. Извиняюсь если получилось двусмысленно.
Алекс ну что вы так сразу в крайности. Кстати и это я уже описывал, такое ощущение, что мои посты никто особо не читает, но спорить все горазды...это конечно усложняет игру нереально. Для игрока будут просто непредсказуемые результаты боев, когда половина взводов рассеялась, а половина оказалась фиг знает где.
Вот опять себя цитирую:
дальшеА соотв. я совершенно не понимаю, почему у вас такие вопросы вызывает моё логическое обоснование, которое основано не на каких-то правилах игры а на конкретном передвижении конкретных юнитов, если юнит никуда не двигался то и никак своего местоположения ни в одной фазе и не изменят. Более того если игроку не нравится, что его взвод в такой ситуации когда он всё свёл в 1 квадрат куда-то отступит на оперативной карте, то он перед окончанием боя просто должен об этом позаботиться, передвинув свои войска в те точки, которые ему бы и хотелось занимать.
Алгоритм всегда один будет, переменных только побольшеЯ не прграммист, но интуиция подсказывает, что когда в каждом конкретном случае идет расчет результатов по своему алгоритму, а таких случаев и их комбинаций может быть много, то ничего хорошего не получится. Количество игроков, которые выучат эти правила вряд ли превысит 10 человек
А в чём минус к реализму? Ход в тактике может длиться 3 часа ход на оперативной фазе 4, дистанция которую можно пройти и там и там примеро одинаковая, в чём же тут с реализмом разногласия?Да появляется этакий "минус к реализму" на расстановку,
Вопрос открытый, хотя Андрей где-то говорил, что это как раз не особая проблема, я вот вижу при этом другой положительный уже момент ИИ будет адекватней действовать просто потому, что игрок не сможет по мановению волшебной палочки создавать на его пути непробиваемую оборону.Другой вопрос - как себя поведет ИИ, который создает боевые группы. Если у него пехота в одном квадрате, а танки в другом, то боевую группу из того и другого ИИ создать не сможет.
Ну можно тут и поразмышлять, хотя что тут не реалистичного и не очевидного? В жизни всё как раз именно так, в смысле планирование осуществляется не от того где какой солдатик сел, а от того где какой взвод/рота/батальон и т.д., а солдат без командира ценности не имеет. И опять же... Устал уже повторять, в этом случае стоит вводить дополнительные функции в игру а именно:Таки есть претензии. Это неочевидное правило, будет больше похоже на баг. Лучше так не делать.
Т.е. если игрок хочет кого-то усилить, он просто переподчиняет силы от одного командира к иному. Теоретически можно сделать, чтоб войска автоматически переподчинялись тем командирам, у с которыми они работают.Я бы тут вообще мысль развил, вернувшись к вопросу о "свободной" реорганизации взводов в системе общей ОШС, т.е. дать игроку возможность относительно свободно, не нарушая при этом общей оргштатной структуру вводить/выводить НЕКОТОРЫЕ войска в пул/взвод, воссоздавая или ВРЕМЕННО расформировывая взводы, при этом отделения разбитых взводов (т.е. без командира) могут игроком осмысленно переводиться на иные места в роте/батальоне. Как пример взвод без командира выводиться в подчинение ротного или размазываться по другим взводам роты, а при появлении командира вновь воссоздаваться в отдельные взводы. Когда мы обсуждали это в прошлый раз ИМХО у нас было главное недопонимание, вы говорили об исторической составляющей, мол войска в пуле даются как ВОЗМОЖНЫЙ вариант состава, а я говорил о войсках которые и так уже на карте есть, т.е. по сути это разные вещи, то что есть в пуле на момент начала операции я в принципе и не хотел трогать, пусть эти войска и будут доступны только 1 раз на старте, а после этого из пула они вычищаются и уже игрок в этот пул сам выводит то, что есть на карте, более того ИМХО пул должен быть не в виде хранилища, а в виде просто пустого слота для трансфера, т.е. нельзя оставлять в нем несформерованые войска на конец хода, игрок в любом случае должен их оттуда убрать и кудато переподчинить. Имхо это реалистичная, удобная и правильная система будет, никоим образом не нарушающая исторические реалии
В ОБОИХ рассеиваются и отступаютЕще вопрос. Вот ситуация: в начале боя у нас 8 взводов (по 2 на квадрате), у противника 10. Емкость любого квадрата - 2 взвода. Противник согнал все свои силы в центральный квадрат. Мы захватили все остальные квадраты. Куда по окончании боя деваются 8 взводов противника с центрального квадрата в предлагаемой модели и куда - в существующей?
Да ничего2Fritz_Sh - извиняюсь что не отвечаю, но у нас с вами все время получаются затяжные дебаты, так что я промолчу.
Андрей, а за что дается ачивка "Почет и уважение"?
Заметил маленький баг - на оперативной фазе над подразделением появилось сообщение - что-то вроде "??? 21 ???"
Да чтоб я так понмил. Там вроде внизу под названием есть расшифровка.
--- Добавлено ---
Дима сильно добрый, его к общению с комьюнити нельзя допускатьДа ничего
Там написано что-то вроде "высшая награда". Получил её в тяжелейшем бою под Одинцовым (около 150 убитых с обеих сторон), когда выводил свои взводы из окружения, провоевав 40 минут закончил бой "отступлением".
Крайний раз редактировалось klopfer; 27.01.2012 в 13:29.
А, это если ваши подчиненные, получили самую высокую награду из тех что есть в игре.
Андрей очень сильно прошу сделайте пожалуйста чтобы было видно противника во время боя вместе со значками ну как раньше .
Ох какой вы читер
Не что вы ,я обычный казуал.Ну вы так и не ответили, будет ли такая возможность?Ох какой вы читер
Не буду обещать, там есть ньюанс связанный с отображением значков для сима, который немного мешает показывать значки в тактике.
--- Добавлено ---
Новости по патчу Февраль 2012
...
17) Исправлен баг с прониканием в некоторых случаях одной техники в другую.
18) Исправлен баг с неправильным размещением расчетов тяжелого оружия на технике.
19) Исправлен глюк с неправильным нанесением длинных надписей на танк Т-34 обр. 42 года.
20) Скорректировано КВО для некоторых типов боеприпасов.
...
только в опции пожалуйста
Крайний раз редактировалось Fritz_Sh; 27.01.2012 в 22:17.
Да!только в опции пожалуйста
Прошу прощения за назойливость, но не планируется ли ввести возможность сохранения в режиме размещения войск?
Ваши права
Ответить с цитированием