Археологи нашли образец старейшей в мире крови

[mens divinior]

Э батенька, да вы креационист. Это они такие вопросы задают.

даже креационисты могут вполне логичные вопросы порой задавать.

Я же повторюсь, возможности три: 1 - погрешность (привет геологам)
2 - остатки днк сохраняются дольше, чем думали (креационистам это минус)
3 - мы чего-то не знаем о химии процесса "окаменения" и/или то, что видим не правильно трактуем. (это не днк, а " похожие неведомые основания")

Логично, пмсм, идти методом исключения. Почему бы и геологию не перепроверить?. К тому же, даже если эти "зверушки" вдруг бегали закончили бегать по земле 5 000 лет назад , то что это меняет в теории эволюции? Ничего) Просто временные рамки существования вида раздвинуться. Кистепёрые рыбы ведь до сих пор плавают - это кого-то удивляет?

[Veter]

даже креационисты могут вполне логичные вопросы порой задавать.

Я же повторюсь, возможности три: 1 - погрешность (привет геологам)
2 - остатки днк сохраняются дольше, чем думали (креационистам это минус)
3 - мы чего-то не знаем о химии процесса "окаменения" и/или то, что видим не правильно трактуем. (это не днк, а " похожие неведомые основания")

Логично, пмсм, идти методом исключения. Почему бы и геологию не перепроверить?. К тому же, даже если эти "зверушки" вдруг бегали закончили бегать по земле 5 000 лет назад , то что это меняет в теории эволюции? Ничего) Просто временные рамки существования вида раздвинуться. Кистепёрые рыбы ведь до сих пор плавают - это кого-то удивляет?

Ничего не меняет кроме того что стэ можно выкинуть на свалку с ее естественными ПОСТЕПЕННЫМИ изменениями за сотни миллионов лет.
А в остально прекрасная маркиза
все хорошо, все хо-ро-шо.

[mens divinior]

Ничего не меняет кроме того что стэ можно выкинуть на свалку с ее естественными ПОСТЕПЕННЫМИ изменениями за сотни миллионов лет.

увы, нельзя.

Например,допустим вы - "новое переходное звено" или вообще первая особь нового вида. При этом ваши родители и бабушки ещё живы, более того здравствуют ваши двоюродные братья/сёстры и их дети. А по вашей логике родители должны умирать сразу после произведения потомства) причём ранее рождённое потомство тоже должно "испариться"

- - - Добавлено - - -

Когда Швейцер опубликовалась с сенсационными данными, ее действительно начали критиковать.

если это днк то можно провести датировку по степени рацемизации. Проводили её? да (и каков результат)/нет?

[Veter]

увы, нельзя.

Например,допустим вы - "новое переходное звено" или вообще первая особь нового вида. При этом ваши родители и бабушки ещё живы, более того здравствуют ваши двоюродные братья/сёстры и их дети. А по вашей логике родители должны умирать сразу после произведения потомства) причём ранее рождённое потомство тоже должно "испариться"

Чего? По моей логике проблема появления эйнштейна из протобионта становится для стэ без многомиллионовлет нерешаемой.

[serg 61]

Ничего не меняет кроме того что стэ можно выкинуть на свалку с ее естественными ПОСТЕПЕННЫМИ изменениями за сотни миллионов лет.
А в остально прекрасная маркиза
все хорошо, все хо-ро-шо.

Да все нормально с новыми видами в теории эволюции(в отличие от ваших знаний)

Наблюдение видообразования

Судя по палеонтологической летописи и по измерениям скорости мутаций, полная несовместимость геномов, делающая невозможным скрещивание, достигается в природе в среднем за 3 млн лет[4]. А значит, наблюдение образования нового вида в естественных условиях в принципе возможно, но это редкое событие. В то же время, в лабораторных условиях скорость эволюционных изменений может быть увеличена, поэтому есть основания надеяться увидеть видообразование у лабораторных животных[5][6].

Известны многие случаи видообразования посредством гибридизации и полиплоидизации у таких растений как конопля, крапива, первоцвет, редька, капуста, а также у различных видов папоротников. В ряде случаев видообразование у растений происходило без гибридизации и полиплоидизации (кукуруза[7], стефаномерия (англ.)русск. Stephanomeria malheurensis из семейства астровых[8]).

Дрозофилы, также известные как плодовые мухи, входят в число наиболее изученных организмов. С 1970-х годов зафиксированы многие случаи видообразования у дрозофил. ... и т. д. и т. п.
Вики

[mens divinior]

Чего? По моей логике проблема появления эйнштейна из протобионта становится для стэ без многомиллионовлет нерешаемой.

наоборот, количество "вариантов и вариаций" за единицу времени при таком параллельном развитии видов увеличивается. Значит и эволюция может происходить быстрее, чем при последовательной (относительно, конечно) смене видов.
Что быстрее считает: одноядерный процессор или многоядерные с разделением на параллельные потоки ?

[Veter]

наоборот, количество "вариантов и вариаций" за единицу времени при таком параллельном развитии видов увеличивается. Значит и эволюция может происходить быстрее, чем при последовательной (относительно, конечно) смене видов.
Что быстрее считает: одноядерный процессор или многоядерные с разделением на параллельные потоки ?

Мне что товаша логика не понятна. При чем тут процессор?
Уменьшении временных интервалов однозначно ставит стэ в тупик.

[mens divinior]

Уменьшении временных интервалов однозначно ставит стэ в тупик.

Каких интервалов, Ветер? Никаких конкретных интервалов нет, уменьшать нечего Может новый вид за миллион лет сформировался, может за 100 лет, а может и за 1100.

[Veter]

Каких интервалов, Ветер? Никаких конкретных интервалов нет, уменьшать нечего Может новый вид за миллион лет сформировался, может за 100 лет, а может и за 1100.

Интервал Кембрийского взрыва оценивается в 6-20 миллионов лет.
Уменьшим эти данные в 100-1000 раз как того требует стойкость ДНК. То есть Кембрийский взрыв длился около 6000-200000 лет.
Это интервал времени за который возникли основные типы живого на земле.
Если сейчас все чешут репу как такое (6-20 и даже 50 миллионов) могло быть??? то о временном интервале 6000-2000000 лет будет просто этого не может быть, если конечно пытаться объяснить всё разнообразие видов СМ+ЕО.

[Borneo]

В настоящее время уже никто не оспаривает факт того, что в многомиллионолетних костях сохранились мягкие ткани и днк, ну разве что те кто пользуется устаревшими данными, как ы например.

Это то, про что я и говорю. Сейчас только Богословы оспаривают факт того, что динозаврам миллионы лет, пользуясь липовыми доказательствами, для дилетантов. Ученые во всем разобрались года 3-4 назад и никаких противоречий с датировками слоев в которых залегают динозавры не нашли.

[Veter]

наоборот, количество "вариантов и вариаций" за единицу времени при таком параллельном развитии видов увеличивается.

А, я понял о чём вы.
Не увеличится количество вариантов. Поскольку СТЭ базируется на нехватке ресурсов и борьбе за них, а также принимая во внимание что полезные мутации (из наблюдений) появляются очень редко и им предшествует как правило миллион вредных мутаций и также тьма нейтральных, то очередной вариант будет скорее всего нейтральным, или же браком, который вымрет.Появление на свет качественного мутанта, который способен захватить популяцию очень редкое явление, да и то по итогам наблюдений изменения происходят в пределах допустимой изменчивости видов (вспоминаем Вавилова с его гомологическими рядами).

[Veter]

Это то, про что я и говорю. Сейчас только Богословы оспаривают факт того, что динозаврам миллионы лет, пользуясь липовыми доказательствами, для дилетантов. Ученые во всем разобрались года 3-4 назад и никаких противоречий с датировками слоев в которых залегают динозавры не нашли.

Чтение молитвы более 5 раз способствует внутреннему спокойствию (блаженству). Так что тебе ещё раз надцать надо её прочитать. особо упор делать на такие слова как "...во всем разобрались года 3-4 назад и никаких противоречий с датировками слоев"

[Borneo]

Чтение молитвы более 5 раз способствует внутреннему спокойствию (блаженству).

Чтение твоих ссылок на ученых, способствовало пониманию того, что ты в очередной раз оказался господином соврамши, про противоречия между датировками слоев в 286 посту.

[Veter]

А есть ли возможность на форуме настройка игнорирования сообщений от клинически одарённых?

[Veter]

Да все нормально с новыми видами в теории эволюции(в отличие от ваших знаний)

"В июле 2008 года в австрийском Институте Конрада Лоренца (Konrad Lorenz Institute for Evolution and Cognition Research) прошла закрытая (исключительно по приглашениям) конференция по проблемам нео-дарвиновского синтеза. Сюзан Мазур взяла интервью у 16-ти участников - тексты этих бесед как раз и легли в основу книги. Вот список тех, с кем ей удалось поговорить:
Сергей Гаврилец,
Стюарт Ньюман,
Дэвид Слоан Вилсон,
Джон Битти,
Францис Джон Одлинг-Сми,
Майкл Пуругганан,
Грег Рэй, Дэвид Яблонски,
Марк Киршнер,
Эорс Жатмары,
Гюнтер Вагнер,
Вернер Каллебо,
Эва Яблонка,
Герд Мюллер,
Массимо Пуглиуччи,
Алан Лав.
Большинство публикуются в самых известных научных журналах по проблемам биологии.
Во многих интервью звучало разочарование в каноническом Дарвинизме (включая его новый синтез) в качестве исследовательской платформы и еще более в его идеологической "хватке", в которой (по мнению автора) задыхаются перспективные направления билогии.\
Например, многие из этой группы шестнадцати всерьез рассматривают возможность самоорганизации и самосборки для объяснения наблюдаемой сложности живых организмов - это, по мнению Мазур, одно из перспективных направлений, которое современному дарвинизму очень не нравится (и нетрудно понять, почему). Звучат уже привычные упреки естественному отбору за его неспособность создавать что-либо новое, вкупе с разрушающими все случайными мутациями. Короче говоря, от знакомого нам дарвинизма там, при ближайшем рассмотрении, мало что остается - то есть, эволюция - это все равно "наше все", но вот ее механизмы предлагается совершенно основательно пересмотреть, а заодно поразгонять нынешний институт "жрецов от науки", чтобы не мешали пересмотру.
На Амазоне книга пользуется спросом."

Думаю в самом ближайшем будущем назревает война и победа будет вовсе не за эволюционистами, которые всё что было можно уже явили миру.

[serg 61]

А, я понял о чём вы.
Не увеличится количество вариантов. Поскольку СТЭ базируется на нехватке ресурсов и борьбе за них, а также принимая во внимание что полезные мутации (из наблюдений) появляются очень редко и им предшествует как правило миллион вредных мутаций и также тьма нейтральных, то очередной вариант будет скорее всего нейтральным, или же браком, который вымрет.Появление на свет качественного мутанта, который способен захватить популяцию очень редкое явление, да и то по итогам наблюдений изменения происходят в пределах допустимой изменчивости видов

Ваши рассуждения противоречат экспериментальным данным, следовательно неверны.

(вспоминаем Вавилова с его гомологическими рядами)

Что это вдруг вспомнили Вавилова, не вы ли сами писали:

По теме за последние 5-10 лет произошли серьезные изменения. Школа давно ре рулит.
А вы так и будете 30-летней давности данными оперировать?
Тяжелый случай.

А есть ли возможность на форуме настройка игнорирования сообщений от клинически одарённых?

Вы о тех кто пишет о мыслящих радиоволнах и прочем бреде?

[Veter]

Ваши рассуждения противоречат экспериментальным данным, следовательно неверны.

Ещё один религиозник. Тоже молитву сочинил?

[serg 61]

Ещё один религиозник. Тоже молитву сочинил?

Нет украл.
"... И опыт сын ошибок трудных..."(с)

[Veter]

Что это вдруг вспомнили Вавилова, не вы ли сами писали:

К тому что его закон не опровергнут ни экспериментально, не теоретически.

- - - Добавлено - - -

Нет украл.
"... И опыт сын ошибок трудных..."(с)

Вы что оспариваете? что среди случайных мутаций большая часть нейтральных? или что вредных примерно в миллион больше чем полезных?

Если вы о результатах исследований Холла из которых следует что число полезных мутаций у бактерий примерно в миллион раз выше при стрессе нежели вне его, то это удар в спину дарвинизма, который опровергает случайность мутаций.

[serg 61]

К тому что его закон не опровергнут ни экспериментально, не теоретически.

И что он гласит о возможности образования новых видов?

Если вы о результатах исследований Холла из которых следует что число полезных мутаций у бактерий примерно в миллион раз выше при стрессе нежели вне его, то это удар в спину дарвинизма, который опровергает случайность мутаций.

Может уже хватит врать.

В настоящее время существует несколько подходов для объяснения природы и механизмов образования мутаций. Общепринятой, в настоящее время, является полимеразная модель мутагенеза. Она основана на идее о том, единственной причиной образования мутаций являются случайные ошибки ДНК-полимераз.
Вики

добавлено

В своей теории, первое развёрнутое изложение которой было опубликовано в 1859 году в книге «Происхождение видов», основной движущей силой эволюции Дарвин назвал естественный отбор и неопределённую изменчивость.

[mens divinior]

Интервал Кембрийского взрыва оценивается в 6-20 миллионов лет.

Скорость образования конкретных видов из этого НИКАК не выводится.

Да и был ли "взрыв" ?
Долгое время «взрывное» появление жизни в кембрийском периоде ставило в тупик ученых. Относительно недавно была открыта так называемая эдиакарская фауна, а также менее известные хайнаньская фауна и фауна Доушаньто, относящиеся к эдиакарскому периоду позднего протерозоя — более древние, но не имевшие никаких скелетных образований и долгое время остававшиеся скрытыми от палеонтологов. Стало ясно, что многоклеточная жизнь возникла не в кембрии, а существенно раньше, а в кембрии организмы «научились» строить минеральные скелеты, которые имеют гораздо больше шансов сохраниться в толщах пород, чем мягкие тела животных.

Уменьшим эти данные в 100-1000 раз как того требует стойкость ДНК. .

стойкость днк ничего не требует. Она ещё даже не определена сколько-нибудь однозначно.

[mens divinior]

Если вы о результатах исследований Холла из которых следует что число полезных мутаций у бактерий

у выживших бактерий

то это удар в спину дарвинизма

дарвинизм закончился вместе с дарвином, а вы до сих пор с ним воюете.)))

[Veter]

Да и был ли "взрыв" ?

http://elementy.ru/news/432133
http://www.cell.com/current-biology/...60982213009160

Вы считаете что на марковских элементах всякую креационистскую пургу размещают?
Что делать, что делать? кругом одни креационисты.

- - - Добавлено - - -

у выживших бактерий
дарвинизм закончился вместе с дарвином, а вы до сих пор с ним воюете.)))

Вот именно что у всех, а не у выживших.
Сравнение шло по количеству полезных мутаций КО ВСЕЙ колонии, а не выжившим.

Что касается "дарвинизма".
Зайдите в сайнс или нейчурс, наберите в поисковике darwin и узнаете что под дарвинизмом понимается в современном мире биологии.

[Veter]

стойкость днк ничего не требует. Она ещё даже не определена сколько-нибудь однозначно.

Требует либо пересмотра стойкости, либо пересмотра датировок.
И как она может быть определена однозначно, если зависит от многих факторов?
Пределы определены.
Таблички давал.
Даже самые смелые прогнозы несоответствуют датировкам образцов на порядки.

[mens divinior]

Что касается "дарвинизма".
Зайдите в сайнс или нейчурс, наберите в поисковике darwin и узнаете что под дарвинизмом понимается в современном мире биологии.

А оно мне надо? Дарвинизм здесь из присутчтвующих только ваше воображение возбуждает)

И вас же перецитирую: Короче говоря, от знакомого нам дарвинизма там, при ближайшем рассмотрении, мало что остается - то есть, эволюция - это все равно "наше все", но вот ее механизмы предлагается совершенно основательно пересмотреть. тчк. конец цитаты


Короче говоря: 1)эволюция - это все равно "наше все"
2) если вам так хочется бодаться с теорией столетней давности, то на здоровье ))))

Пределы определены.

весьма неопределённо определены(с) Швейцер