Не нужны они, нужен только вид в прицел и вид из прицела
Не нужны они, нужен только вид в прицел и вид из прицела
«Хороший фашист — мертвый фашист». (c) Нэнси Вэйк
резюмирую -нужны кокпиты с возможностью отключения!Сообщение от RomanSR
Не нужны они, нужен только вид в прицел и вид из прицела
Если сделать дипломатию и торговлю, то надобность кабин отпадает.
«Хороший фашист — мертвый фашист». (c) Нэнси Вэйк
А вам обязательно хочется крайностей, или никакого кокпита, или глухая стена? Чем не устраивает традиционный кокпит с окном, приборами, кнопками, опционально руками-ногами?Ну, есть кокпит, но делать окно в нем не обязательно. И что, смотреть на стену или на свои руки-ноги?
--- Добавлено ---
Почему?Если сделать дипломатию и торговлю, то надобность кабин отпадает.
--- Добавлено ---
Вариант, обычно во флайтсимах так делают, и все довольны.резюмирую -нужны кокпиты с возможностью отключения!
Если рассудить логически, то непонятно зачем нужно окно. Т.е. некий прицельный комплекс, например радиолокационный/ИК или оптический с зумом х100500 еще куда ни шло, но окно нахрена?
Вы про симулятор еще кстати?
Напомню что космические скорости даже для современных допотопных кораблей измеряются километрами в секунду. Расстояния тоже немаленькие. "Кокпит с окном" автоматически подразумевает низкие скорости и перестрелки с 10 метров медленнолетящими шариками, иначе неясно как играть собственно
ИМХО реальная аналогия из современного мира это комплексы ПВО и беспилотные летательные аппараты, которые запускаются с неких относительно медленно летящих баз с человеками. А никак не самолеты или корабли.
Это уже сейчас реальность, врядли плотно выйдя в космос и ведя там войны человечество деградирует в области беспилотников и прицелов до уровня ВМВ
Во флайтсимах обычно у кокпита есть реальный прототип, а не какая-то высосанная из пальца хреновина неясного назначения противоречащая здравому смыслу.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Так расскажите, чем так полезен этот традиционный кокпит. А то пока только "шоб було!".
В авиасимах кокпит все же перекрывает обзор, получается есть некий смысл с точки зрения симуляции, плюс реальные прототипы под рукой, а не в фантастике и голове автора. В космосимах по аналогии некоторый смысл есть только для существующих космических аппаратов. Но даже шаттлы прекрасно могут обойтись HUD-ом. Кокпит только для "атмосферы", понажимать кнопочки, поглядеть на лампочки.
так именно этого и хочется!
--- Добавлено ---
однако, учитывая расстояния ведения современных боевых действий и современное оборудование, никто не стремится приделать к самолету/вертолету глухую кабину из брони, которая гораздо дешевле бронестекла, и натыкать туда экранов! ЭМИ-оружие никто не отменял! да и любимые вами беспилотники по той же причине не вытеснят пилотов полностью! как минимум потому, что для автономного БПЛА нужен ИИ, для дистанционного - мощная система связи, устойчивая к помехам/перехвату!ИМХО реальная аналогия из современного мира это комплексы ПВО и беспилотные летательные аппараты, которые запускаются с неких относительно медленно летящих баз с человеками. А никак не самолеты или корабли.
Это уже сейчас реальность, врядли плотно выйдя в космос и ведя там войны человечество деградирует в области беспилотников и прицелов до уровня ВМВ
Во флайтсимах обычно у кокпита есть реальный прототип, а не какая-то высосанная из пальца хреновина неясного назначения противоречащая здравому смыслу.
«Совершенство достигается не тогда, когда уже ничего нельзя добавить, но когда уже ничего нельзя убрать.» Антуан де Сент-Экзюпери
Мы еще про космос или уже вернулись на грешную Землю?
ну тема-то про космические игры, как бэМы еще про космос или уже вернулись на грешную Землю?
Совершенно внезапно! Глухая кабина.
http://bespilotie.ru/wp-content/uplo...99_468x286.jpg
http://i.obozrevatel.ua/8/1233746/665934.jpg
http://русская-сила.рф/news/hummingbird-1.jpg
Да, но все почему-то ударились в беспилотники
По какой той же?
лет через 20 думаю вытеснят в военных операциях.
Смысла в пилоте нет и в атмосфере, а в космосе так и подавно. Ну подумайте - он реально ограничивает ускорения и требует тяжелой аппаратуры жизнеобеспечения. При прочих равных беспилотный космоистребитель будет более маневренным и дешевым (нести больше оружия). Спрашивается зачем козе баян?
Да, и что? Это уже сейчас не проблема даже в атмосфере, в космосе еще больше вариантов.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Если рассудить логически, то непонятно зачем нужен вид с носа корабля как в привычных "космосимах". Если выбирать между этим и кокпитом с окном, то я за кокпит с окном. Можно конечно и кокпит без окна, но мне кажется, что пока в корабле будут люди, там будут и окна, если конечно окружающая среда этому не препятствует так сильно, как на подводных лодках.Если рассудить логически, то непонятно зачем нужно окно. Т.е. некий прицельный комплекс, например радиолокационный/ИК или оптический с зумом х100500 еще куда ни шло, но окно нахрена?
Глупость! Из современных космических кораблей куда шариками с десяти метров стреляют, а? А иллюминаторы там есть."Кокпит с окном" автоматически подразумевает низкие скорости и перестрелки с 10 метров медленнолетящими шариками, иначе неясно как играть собственно
Вобщем будь по вашему, для меня не принципиально с окном кокпит или без окна (3D обзор никто не отменял), но я категорически против обзора без кокпита.
Ну и что? А почему б не провести аналогию между "относительно медленно летящей базой с человеками" и современным кораблем УРО? Не за беспилотник же играть в самом деле. Думаю нет смысла отрицать. что на этом "относительно медленно летящем" космокрейсере УРО кокпит таки будет (с окном ли, без окна -- дело десятое).ИМХО реальная аналогия из современного мира это комплексы ПВО и беспилотные летательные аппараты, которые запускаются с неких относительно медленно летящих баз с человеками.
Дорогие беспилотники логично использовать многоразово для разведки/дальнего обнаружения, а по цели пускать относительно дешевые ракеты-торпеды, вот вам и аналогия с современным морским ракетным боем.
--- Добавлено ---
Вы так говорите "для "атмосферы", как будто это таки что то плохое
--- Добавлено ---
Именно!
я вообще-то пилотируемые имел в виду!
не так уж и сильно, и для специфических задач, или у вас есть инфа о БПЛА поля боя?Да, но все почему-то ударились в беспилотники
некоторые причины я указал! а что будет через 20 лет - посмотримПо какой той же?
Спрашивается зачем козе баян?
что не проблема? искуственный интеллект? или вы за таковой выдаете автопилот который там сейчас стоИт?Да, и что? Это уже сейчас не проблема даже в атмосфере, в космосе еще больше вариантов.
Так они нафиг не нужны пилотируемые в космосея вообще-то пилотируемые имел в виду!
Хрень с ограниченными возможностями маневра, которая несет систему жизнеобеспечения сольет беспилотнику при в разы большей стоимости (еще и пилотов подготовить нужно).
Последний тренд - добавление ударных возможностей. Даже Иран говорят такие ваяет.
Некоторых причин нет. От ЭМИ можно заэкранироваться, и ЭМИ это штука которая действует в два конца, не различая своих и чужих. Т.е. оружие с ограниченной нишей применения. В отличии от традиционных кинетических, лазерных и прочих видов оружиянекоторые причины я указал! а что будет через 20 лет - посмотрим
Не проблема - канал связи, и ИИ который собственно не особо нужен в космосе, достаточно действий по программе (нескольким программам), т.к. среда изотропная, ориентирование осуществляется относительно просто. Это не над землей в СМУ возвращаться на аэродром с неработающим ЖПСом.
--- Добавлено ---
P.S. Если вы не заметили то беспилотники в космосе во всю летают еще с 70х годов прошлого века. Побывали на Марсе, Венере и еще хрен знает где, а один говорят уже покинул пределы Солнечной системы.
У людей пока успехи как видим очень скромные, даже до ближайшей полноценной планеты еще не долетели.
Т.е. можно обоснованно сделать вывод что роботы чувствуют себя в космосе на порядок лучше людей. Могу поспорить что такая тенденция сохранится на ближайшие тысячи лет
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
в реале - согласен, но нас игра, хотелось бы немножко погруженияТак они нафиг не нужны пилотируемые в космосе
Хрень с ограниченными возможностями маневра, которая несет систему жизнеобеспечения сольет беспилотнику при в разы большей стоимости (еще и пилотов подготовить нужно).
это напоминает борьбу разработчиков защит и хакеров - процесс бесконеченНекоторых причин нет. От ЭМИ можно заэкранироваться
чтото подобное делают в X-Rebirth, кстатиНе проблема - канал связи, и ИИ который собственно не особо нужен в космосе, достаточно действий по программе (нескольким программам), т.к. среда изотропная, ориентирование осуществляется относительно просто..
Вот ваша аналогия из современного крейсера УРО. А где же "окна"?
Когда все делается ради "атмосфары", обычно заканчивается пшиком различного объема. Потому, что забывают о том, без чего действительно не обойтись.Вы так говорите "для "атмосферы", как будто это таки что то плохое
Оружие давно победило.это напоминает борьбу разработчиков защит и хакеров - процесс бесконечен
чтото подобное делают в X-Rebirth, кстатиЕсли считать возможность писать скрипты за потенциальный ИИ, оно уже давно есть, начиная с X2, если не раньше.
Что-то я забыл совсем. Там с самого начала ИИ беспилотники и есть. Надо только кораблик прикупить или захватить... А сидя в космоносце можно прямо с мостика руководить захватом флотилиями своих "дурачков" целых секторов.
вот только человечество может на столько не сохранитьсяМогу поспорить что такая тенденция сохранится на ближайшие тысячи лет
--- Добавлено ---
не, я про управление дронами дистанционно или в автоматическом режиме
Крайний раз редактировалось Алекс; 15.10.2012 в 01:33.
Читаем выше:Вот ваша аналогия из современного крейсера УРО. А где же "окна"?
для меня не принципиально с окном кокпит или без окна (3D обзор никто не отменял), но я категорически против обзора без кокпита.
--- Добавлено ---
Ну вот, опять крайности: или окно без ничего, или убираем окна нафиг, или все заради атмосферы, или хрен на атмосферу забиваем и делаем тупую стрелялку.
--- Добавлено ---
Пилотируемые нужны хотя бы для того, чтоб нести беспилотники, ставить им задачи и контролировать выполнение. ИИ пока не позволяет нажать единственную кнопку "разбить врага" и отпустить бот в одиночное плавание. И могу поспорить, что не позволит ближайшие тысячу летТак они нафиг не нужны пилотируемые в космосе
Тут есть такой момент: космос сам по себе прост, предсказуем, планируем, ибо функционирует с точностью часового механизма. А вот на войне, как известно, все планы работают только до первого выстрела.P.S. Если вы не заметили то беспилотники в космосе во всю летают еще с 70х годов прошлого века. Побывали на Марсе, Венере и еще хрен знает где, а один говорят уже покинул пределы Солнечной системы.
У людей пока успехи как видим очень скромные, даже до ближайшей полноценной планеты еще не долетели.
Т.е. можно обоснованно сделать вывод что роботы чувствуют себя в космосе на порядок лучше людей. Могу поспорить что такая тенденция сохранится на ближайшие тысячи лет
Это если симулируем войну, а если мирный космос далекого будущего, то когда околопланетное пространство будет запружено подобно земной атмосфере сегодня, то и без пилотов будет не обойтись.
Пока получается так что с кокпитом и тупая стрелялка
Да, но это не истребители, а база где космонавты за мониторами сидят вдали от боевых действий и рулят ботами. А не пуляют цветными шариками лично.
По вашему Марсоходы появятся через 1000 лет? О, да они же уже давно ездятИИ пока не позволяет нажать единственную кнопку "разбить врага" и отпустить бот в одиночное плавание. И могу поспорить, что не позволит ближайшие тысячу лет
Даю лет 10-20 до относительно массового внедрения. Уже сейчас беспилотники есть которые сами по себе летают, человек только дает разрешение на открытие огня и другие ценные указания (т.е. ограничения чисто морально-этического плана). Это в атмосфере. Боты которые мочат ботов могут обойтись без этого +в космосе все значительно упрощается.
Ну нет будущего у пилотируемого военного вооружения, нет. Применительно к космосу только долго и нудно тащиться в колонизационном корабле/транспорте или висеть в орбитальной станции.
Все планы на войне подготавливаются на этапе планирования операции. Выстрелы и т.д. это несущественные подробности - побеждает тот у кого больше сил в конкретном месте в конкретное время (за крайне редкими исключениями). Доказано тысячелетним опытом боевых действий человеков
Компьютер с таким справляется лучше человека, особенно на больших скоростях. Или вы настаиваете что на скорости 11 км/сек и при ускорении хотя бы 2g человек сможет облетать всякий мусор около планет?
Законы физики не обмануть, время реакции даже самого крутого пилота составляет десятые доли секунды, а нужны сотые, а лучше тысячные. Компьютер можно ускорить или сделать многоканальным, а человека никак, в обозримой перспективе даже в 2 раза не ускорить, а надо в 100. Я уже молчу про распознавание объектов при нагрузках.
Крайний раз редактировалось Andrey12345; 15.10.2012 в 10:16.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Ну, что же,ждите у моря погодыатмосферные кокпиты из непонятных фантазий. Которые любую игру превратят из тупой стрелялки в сказочную пулялку.
Непонятно, как некоторые в Гарпун с последователями играют, там же нету вот этого вот поста современного крейсера УРО во всех деталях, с красивыми кнопочками и средствами связи!
Какой то спор... унылый по своей сути, я лично полагаю что часть игроков хочет бои аля ВМВ на ТОФ тока в космосе, а другая данжерос вотерс в космосе. И первая и вторая точка зрения ущербны и годятся только тем кто перечитался дешевой фантастики.
Человечество не освоит космос. Нам нечего делать в этом ничто потому что мы не в состоянии объять необъятное. Никаких космокрейсеров с толпами БПЛА и мужественных людей в ложементах. Никаких высадок на Клендату. Ничего. Коллапс цивилизации на дне атмосферы в виртуальной нирване и всё.
Если космос и будет освоен, то сделают это машины. Невообразимые по своей мыслительной способности и методам влияния на окружающий их мир. С неясной для нас мотивацией, ведь мы просто не поймем их стремлений и морали гораздо более высокой чем все что смогло высосать из пальца человечество за свою унылую историю попыток отнять у ближнего сочный банан и трахнуть его самку.
Вы сами почитайте свою НФ, там нет ни одного конфликта в котором человеки сами прямо своим неразумением не были бы виноваты. Со своей пещерно-неандертальской психологией человечество никогда не достигнет звезд. Потому что это такой титанический труд, пот и слезы что гораздо проще устроиться на дне своего пруда тихо и спать.
Лично мне интересно, а сколько из людей типо фанатов "космосимов" в состоянии рассчитать отлетную траекторию хотя бы на луну, без всяких там изысков и slight-shot`ов? Хотя бы простейшую ньютоновскую механику кто то освоил в достаточной мере? Ну да, это же так скучно, так не интересно... Гораздо интереснее другому (такому же) неандертальцу разбить голову камнем/суперракетой. Однако вы попробуйте, уверен что если вы трезво оцените свои знания и потребные усилия для таких не особо сложных вещей то поймете... ваш уютный мирок на дне атмосферы. И вы такие не одни за своими компьютерами, вы и есть ЧЕЛОВЕЧЕСТВО, вы большинство которому хочеца безопасно поубивать. А пока так будет, не будет никакого реального космоса. И не важно с иллюминаторами там будут кабины или с БИЦ современного крейсера. И то и другое допотопный анахронизм не годящийся для того чтобы лететь к звездам.
Пора накрываться белой простыней и ползти!
Вот и третья точка зрения появилась, философско-эпическая
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
да нам , собственно, реальный космос нафиг не нужен! как и подавляющему большинству с форумов Сухого всякие реальные полетушки-покатушки на Кавказе, в Ираке, Чечне и проч. , значит вообще из амебного состояния не нужно было выходить? а вы сами в состояниии рассчитать траекторию выхода на орбиту? и, кстати, стиль сообщения заставляет думать, что вы себя к человечеству(к этим жалким людишкам у компов) никак не относите!
--- Добавлено ---
угу, дождались! только, скорее обличающе-апокалиптическая!Вот и третья точка зрения появилась, философско-эпическая
Баян!
Даешь битву за Коррин, Бутлерианский Джихад, Харконенов и Атридесов, которые бьются с роботами и нарушают синхронизацию копий компьютера-поработителя человечества при помощи космокораблей
Все уже придумано давно Френком Гербертом, один в один про то что вы пишите
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Ваши права
Ответить с цитированием