???
Математика на уровне МГУ

Страница 10 из 13 ПерваяПервая ... 678910111213 КрайняяКрайняя
Показано с 226 по 250 из 323

Тема: F-104 летающий гроб?

  1. #226

    Re: F-104 летающий гроб?

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    По отношению к современным самолетам - гроб, по отношению к Як-38 - вполне надежный самолет.
    И опять ты, извините, вы, сравниваете, так сказать, теплое с мягким.

  2. #227
    Chizh
    Гость

    Re: F-104 летающий гроб?

    Почему же?
    Этот вывод из статистики ЛП.

  3. #228
    Chizh
    Гость

    Re: F-104 летающий гроб?

    Цитата Сообщение от RomanSR Посмотреть сообщение
    У Ф-14 статистика тоже неважнецкая. Почему вы всегда переходите на флейм. Ненавидите российскую авиацию, или не получается корректно отстаивать свое мнение, или это такой стиль обсуждения?
    Флейм это как раз то, что написал ты.
    Да и про "корректно отстаивать", ты тоже не по адресу.

  4. #229

    Re: F-104 летающий гроб?

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Почему же?
    Этот вывод из статистики ЛП.
    Я не против статистики, это ваше сравнение не годится. Ну еще разок попробую. Это совершенно разные категории аппаратов, один - палубник вертикального взлета и посадки, другой - по сути самолет ПВО летающий с отличных баз и длинных полос.

    Сравнение с Харриером КМПСША тоже уместно с оговоркой что Харриер они используют взлетая с короткой полосы, а не вертикально, что намного проще и безопасней.

  5. #230
    Старший Офицер Форума Аватар для RomanSR
    Регистрация
    03.06.2007
    Адрес
    Омск
    Возраст
    41
    Сообщений
    14,536
    Записей в дневнике
    1

    Re: F-104 летающий гроб?

    Давайте, вернемся к теме. Есть первоисточники, где немецкие пилоты выражают свое мнение об этой машине? Ведь они самые активные эксплуатанты.

  6. #231

    Re: F-104 летающий гроб?

    Цитата Сообщение от RomanSR Посмотреть сообщение
    Давайте, вернемся к теме. Есть первоисточники, где немецкие пилоты выражают свое мнение об этой машине? Ведь они самые активные эксплуатанты.
    Ну почитай Хартмана, он Ф-104 "терпеть ненавидел".

  7. #232
    Chizh
    Гость

    Re: F-104 летающий гроб?

    Цитата Сообщение от ykcyc Посмотреть сообщение
    Я не против статистики, это ваше сравнение не годится. Ну еще разок попробую. Это совершенно разные категории аппаратов, один - палубник вертикального взлета и посадки, другой - по сути самолет ПВО летающий с отличных баз и длинных полос.

    Сравнение с Харриером КМПСША тоже уместно с оговоркой что Харриер они используют взлетая с короткой полосы, а не вертикально, что намного проще и безопасней.
    Это уже похоже на ненужные оправдания.
    По цифрам AV-8B КМП США менее аварийная машина, чем индийский МиГ-21.
    Крайний раз редактировалось Chizh; 13.12.2007 в 22:35.

  8. #233
    Старший офицер форума Аватар для Polar
    Регистрация
    18.12.2000
    Адрес
    Murmansk, Moscow, Russia
    Возраст
    48
    Сообщений
    10,046

    Re: F-104 летающий гроб?

    Цитата Сообщение от dark_wing Посмотреть сообщение
    Во полете на Ан-124 техник оступился на и так неудачно упал, что погиб от кровоизлияния в мозг. Получается что тоже катастрофа?
    Зависит от прихоти следствия. Если техник упал не при исполнении обязанностей - скорее всего назовут несчастным случаем.
    Mortui vivos docent

  9. #234
    Старший Офицер Форума
    Регистрация
    15.02.2002
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    45
    Сообщений
    6,905
    Images
    51

    Re: F-104 летающий гроб?

    А у нас, в США, в Индии и других странах, ЛП или инцидентами называется одно и то-же ?
    Don't happy, be worry

  10. #235
    Chizh
    Гость

    Re: F-104 летающий гроб?

    Всем авиационным проишествиям в США присуждается класс по следующим характеристикам:

    Класс А при любом условии из:
    - ущерб более 1 млн долларов
    - смертельный случай или постоянная общая нетрудоспособность
    - разрушение ЛА

    Класс В
    - ущерб от 200 тысяч до 1 млн долларов
    - постоянная частичная нетрудоспособность или госпитализация более 3 человек персонала

    Класс С
    - ущерб от 10 до 200 тысяч долларов
    - ранения персонала

    http://findarticles.com/p/articles/m...03/ai_n8805719

    Обычно статистика летных проишествий приводится для класса А.

  11. #236
    Chizh
    Гость

    Re: F-104 летающий гроб?

    Кому интересно, аварийность USAF в 21-м веке приведена здесь:
    http://usaf.aib.law.af.mil/

  12. #237

    Re: F-104 летающий гроб?

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Это уже похоже на ненужные оправдания.
    По цифрам AV-8B КМП США менее аварийная машина, чем индийский МиГ-21.
    Да дело не в оправданиях. Не стоит смотреть на этот вопрос взглядом шириной в 2 колонки таблицы.

    За прошедшие 12 месяцев, США потеряли 9 Ф-16. Индия потеряла 2 МиГ-21. Так что по результатам года, МиГ-21 в 4.5 раза менее аварийная машина чем Ф-16, так? А, часы налета? Да какая разница, как ни крути, Ф-16 не в 4.5 раза больше налетали чем все Индийские МиГи. Значит ли это что МиГ гроб, или Ф-16 - гроб? Ничего это не значит. Меня вообще раздражают люди называюще боевой самолет гробом.

    Тут один мой знакомый, служил в ВВС срочную, мне заявляет как-то - тот МиГ-21 был гроб.
    - Да ну, а в чем дело?
    - Да, говорит, у нас летчик на взлете разбился из-за этого МиГа.
    - Как?
    - Оторвался от полосы, пошел в набор, вертанул бочку чтоб себя показать, и воткнулся в землю! Что за самолет...
    - Да уж..
    Крайний раз редактировалось ykcyc; 14.12.2007 в 07:45.

  13. #238
    Chizh
    Гость

    Re: F-104 летающий гроб?

    Цитата Сообщение от ykcyc Посмотреть сообщение
    Да дело не в оправданиях. Не стоит смотреть на этот вопрос взглядом шириной в 2 колонки таблицы.

    За прошедшие 12 месяцев, США потеряли 9 Ф-16. Индия потеряла 2 МиГ-21. Так что по результатам года, МиГ-21 в 4.5 раза менее аварийная машина чем Ф-16, так? А, часы налета? Да какая разница, как ни крути, Ф-16 не в 4.5 раза больше налетали чем все Индийские МиГи. Значит ли это что МиГ гроб, или Ф-16 - гроб?
    Ты вообще понимаешь, что такое accident rate и как он высчитавается? Если ты будешь настаивать на своих заблуждениях в расчете аварийности и совершенно неадекватных выводах из своих размышлений, то тему продолжать смысла не имеет.

    Без цифр налета USAF и конкретно парка F-16 сравнить аварийность не получится никак.
    Ничего это не значит. Меня вообще раздражают люди называюще боевой самолет гробом.
    А тебя не раздражает название темы и ее автор?

    Тут один мой знакомый, служил в ВВС срочную, мне заявляет как-то - тот МиГ-21 был гроб.
    - Да ну, а в чем дело?
    - Да, говорит, у нас летчик на взлете разбился из-за этого МиГа.
    - Как?
    - Оторвался от полосы, пошел в набор, вертанул бочку чтоб себя показать, и воткнулся в землю! Что за самолет...
    - Да уж..
    Ну естественно, тебе ни один ветеран ВВС не будет жаловаться на самолеты своей молодости. Время имеет свойство оставлять в памяти только хорошее (трава зеленее, девки красивше и т.д.). Надеюсь понимаешь.

    Что-либо сранивать имеет смысл имея на руках сухие цифры статистики, типа тех, что привел Сивуч. Вот тогда картина и проясняется.

  14. #239
    Старший Офицер Форума
    Регистрация
    15.02.2002
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    45
    Сообщений
    6,905
    Images
    51

    Re: F-104 летающий гроб?

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Всем авиационным проишествиям в США присуждается класс по следующим характеристикам:

    Класс А при любом условии из:
    - ущерб более 1 млн долларов
    - смертельный случай или постоянная общая нетрудоспособность
    - разрушение ЛА

    Класс В
    - ущерб от 200 тысяч до 1 млн долларов
    - постоянная частичная нетрудоспособность или госпитализация более 3 человек персонала

    Класс С
    - ущерб от 10 до 200 тысяч долларов
    - ранения персонала

    http://findarticles.com/p/articles/m...03/ai_n8805719

    Обычно статистика летных проишествий приводится для класса А.
    Т.е., учитывая, что у нас классификация вот такая-
    Цитата Сообщение от Polar
    Коротко говоря:
    Катастрофа - гибель кого-либо на борту, связанная с летной эксплуатацией.
    Авария - крупное повреждение ВС.
    Катастрофа и авария - авиационные происшествия.
    По старым правилам под аварией понималось повреждение ВС, приводившие к его списанию. Теперь это не совсем так.
    Под поломкой ранее понималось устранимое повреждение ВС. Сейчас вместо этого используется термин авиационный инциндент.
    а, по Индии толком ничего не известно, сравнивать статистику аварийности на налёт нельзя, т.к. классификация происшествий разная?
    Don't happy, be worry

  15. #240
    Chizh
    Гость

    Re: F-104 летающий гроб?

    Классификация нашего ЛП почти равнозначна западному accident class A.

    Обращаю внимание, что индусы оперируют словами accident, что равнозначно нашему ЛП, и incident, что равнозначно нашему инциденту.
    Суреш приводил цифры accidents для МиГ-21. Поэтому сравнение правомерное.

    Из Нью-Дели:
    The last independent audit of the IAF's flight safety was done in 1997, by the Comptroller and Auditor General of India where it examined the nature of 187 accidents and 2729 incidents involving IAF aircraft between April 1991 and March 1997. It had pointed out that though the "overall accidents per 10,000 flying hours have registered a decline over the period 1991-97, the accident rate of fighter stream, particularly MiG-21 variants continue to be high." The IAF lost 147 aircraft and 63 pilots during 1991-97.
    http://www.rediff.com/news/1999/sep/22josy.htm
    Крайний раз редактировалось Chizh; 14.12.2007 в 16:26.

  16. #241

    Re: F-104 летающий гроб?

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Ты вообще понимаешь, что такое accident rate и как он высчитавается? Если ты будешь настаивать на своих заблуждениях в расчете аварийности и совершенно неадекватных выводах из своих размышлений, то тему продолжать смысла не имеет.
    Математика вопроса затруднений не вызывает. Клинить начинает, когда необходимо оторваться от операции А разделить на Б, и смотреть на вопрос шире, и не мешать все в одну кучу. У нас разные подходы к трактовке этой статистики, ты в курсе, ну и замечательно.
    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Без цифр налета USAF и конкретно парка F-16 сравнить аварийность не получится никак.
    никаким образом Ф-16е не налетали в 4.5 раза больше часов чем индийские МиГи за 12 месяцев. Зато разбитых в 4.5 раза больше. Тут и без конкретной цифры налета ясно у кого "accident rate" выше. Тебе трудно с этим согласиться?
    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    А тебя не раздражает название темы и ее автор?
    где он живет, продолжим у него в под'езде.
    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Ну естественно, тебе ни один ветеран ВВС не будет жаловаться на самолеты своей молодости. Время имеет свойство оставлять в памяти только хорошее (трава зеленее, девки красивше и т.д.). Надеюсь понимаешь.
    правильно, но, если аппарат действительно плох, или летать на нем страшно по каким-то причинам, то это никто никогда не забудет до конца жизни. Даже если много курить отличной травы потом.
    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Что-либо сранивать имеет смысл имея на руках сухие цифры статистики, типа тех, что привел Сивуч. Вот тогда картина и проясняется.
    С такой статистикой очень много проблем, тк она в основном выборочна, собрана на разных и весьма отличных друг от друга группах, и в ней смешаны куча факторов в неизвестных и различных для разных груп пропорциях. И тд. Можно конечно делать и с этим выводы, но полезность этих выводов не лучше самой статистики.

  17. #242

    Re: F-104 летающий гроб?

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Это уже похоже на ненужные оправдания.
    По цифрам AV-8B КМП США менее аварийная машина, чем индийский МиГ-21.
    Короткий ответ - AV-8B II Plus КМП США стал поступать в части в 1993 году. Индийские МиГ-21 HAL закончил производить в 1984г, а начал в 1966г. Это самолеты разных поколений.

    Красавец
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	iaf_mig-21fl_c750_28_sqn_001.jpg 
Просмотров:	127 
Размер:	40.4 Кб 
ID:	79104  

  18. #243
    Chizh
    Гость

    Re: F-104 летающий гроб?

    Цитата Сообщение от ykcyc Посмотреть сообщение
    никаким образом Ф-16е не налетали в 4.5 раза больше часов чем индийские МиГи за 12 месяцев. Зато разбитых в 4.5 раза больше. Тут и без конкретной цифры налета ясно у кого "accident rate" выше. Тебе трудно с этим согласиться?
    Конечно трудно. Потому что это не верно.

    В USAF числятся около 3000 F-16.
    В Индии 262 МиГ-21.

    Т.е. при равной интенсивности полетов можно предположить, что F-16 в USAF налетали как минимум на порядок больше, чем МиГ-21 в Индии.

    правильно, но, если аппарат действительно плох, или летать на нем страшно по каким-то причинам, то это никто никогда не забудет до конца жизни. Даже если много курить отличной травы потом.
    А кто говорит, что МиГ-21 плох? Это вполне хороший самолет, и действительно достаточно безаварийный, по сравнению с некоторыми другими представителями состоявшими на вооружении ВВС. Я уже упоминал о дурной славе Су-7 и ранних МиГ-23.
    С такой статистикой очень много проблем, тк она в основном выборочна, собрана на разных и весьма отличных друг от друга группах, и в ней смешаны куча факторов в неизвестных и различных для разных груп пропорциях. И тд. Можно конечно делать и с этим выводы, но полезность этих выводов не лучше самой статистики.
    В любом случае, хоть какие-нибудь цифры лучше качественных сравнений основанных только на эмоциях.
    Крайний раз редактировалось Chizh; 16.12.2007 в 20:14.

  19. #244

    Re: F-104 летающий гроб?

    Уважаемый Chizh, а Вы ничего не путаете насчет 3000 Ф-16 в ВВС США ? Не то чтобы это что-то меняло в сравнительной оценке аварийности, но все же мне сдается что их (Ф-16) там (в ВВС США) раза в два меньше...

    P.S. Новая статья ВКО по теме:
    http://vko.ru/DesktopModules/Article...ersion=Staging

  20. #245
    Chizh
    Гость

    Re: F-104 летающий гроб?

    Цитата Сообщение от Гость Посмотреть сообщение
    Уважаемый Chizh, а Вы ничего не путаете насчет 3000 Ф-16 в ВВС США ? Не то чтобы это что-то меняло в сравнительной оценке аварийности, но все же мне сдается что их (Ф-16) там (в ВВС США) раза в два меньше...
    Мне тоже показалось, что много, но не в 2 раза. Ранее я читал о 2500 F-16 в USAF.

    Тем не менее, я нашел ежегодный российский документ по вооруженным силам стран мира и взял оттуда цифры по американским F-16 и индийским МиГ-21.

    Посмотрите сами.
    Вложения Вложения

  21. #246

    Re: F-104 летающий гроб?

    Цитата Сообщение от Гость Посмотреть сообщение
    Уважаемый Chizh, а Вы ничего не путаете насчет 3000 Ф-16 в ВВС США ? Не то чтобы это что-то меняло в сравнительной оценке аварийности, но все же мне сдается что их (Ф-16) там (в ВВС США) раза в два меньше...
    На 2000 г. во всех компонентах ВВС США (в т.ч. национальная гвардия и активный резерв) было 1237 F-16. С тех пор их количество должно только сокращаться. Например на тот же год имелось 908 F-15, а сейчас выясняется, что сегодня их только 600 с чем-то.

  22. #247
    Chizh
    Гость

    Re: F-104 летающий гроб?

    Немного покопался в англоязычном инете по данному вопросу.
    ИМХО, в справочнике ошибка. Количество F-16 в USAF скорее всего должно быть в районе 2000.


    The Lockheed Martin F-16 Fighting Falcon, the first of the US Air Force multi-role fighter aircraft, is the world's most prolific fighter with more than 2,000 in service with the USAF and 2,000 operational with 23 other countries. The F-16 and the F-15 Eagle were the world's first aircraft able to withstand higher G forces than the pilots. The Fighting Falcon entered service in 1979. The last of 2,231 F-16 fighters for the US Air Force was delivered in March 2005.
    http://www.airforce-technology.com/projects/f16/

  23. #248

    Re: F-104 летающий гроб?

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Немного покопался в англоязычном инете по данному вопросу.
    ИМХО, в справочнике ошибка. Количество F-16 в USAF скорее всего должно быть в районе 2000.
    Вы не путайте общее количество, в т.ч. и на консервации, и количество летающих в частях ВВС.

  24. #249
    Chizh
    Гость

    Re: F-104 летающий гроб?

    Нет не путаю.
    Вы не читали англоязычную цитату, которую я привел?

  25. #250

    Re: F-104 летающий гроб?

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Нет не путаю.
    Вы не читали англоязычную цитату, которую я привел?
    Ну да, прочитал. 2 231 самолет поставлен ВВС США, больше 2000 (а сколько?) служат в ВВС США. Весьма расплывчато. Т.е. все поставки минус потери и аварии/катастрофы? Совершенно точно огромное число F-16 сейчас на консервации. Они также "служат", в случае чего их расконсервируют.
    Мое число на 2000г. - из справочника В.Н. Шункова, он ссылается на ежегодные "Nhe Military Balance" и "The World Defence Almanac".

Страница 10 из 13 ПерваяПервая ... 678910111213 КрайняяКрайняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •