F-104 летающий гроб?

[Mustang]

Но есть данные по индусам. Кстати их пресса окрестила МиГ-21 "летающим гробом"

В море торговые суда с азиатскими командами на борту тоже часто тонут...Надеюсь понятно...(кстати, в новостях чааасто показывают, как у них то поезда, то автобусы то еще что сходят с рельс. падают в пропасть и т.д..Вас не настораживает этот факт? А зря...)

Миг 21 сирийно выпускался 28 лет, с 1959 по 1986г...
Чиж-вопрос, нафига выпускать "летающий гроб" 28 лет?
Вы можете ответить на этот вопрос?
Высокая аварийность Мига равная "летающему гробу" -это бред....
И все ваши доводы по поводу секретности сведений в СССР несостоятельны...
Вьетнам, там , вообще, Миги 21 взлетали(говорю в общем) с грунта ( вместо шасси лыжи)..как-то с аварийностью тоже не вяжется...

миг 21 вообще был одним из самых удачливых и серийных самолётов

Это не я сказал, я консультировался со специалистом имеющим отношение к ПВО (реальный участник боевых дейстивий)...
А верить, всяким индусам, извините, это не серьезно...

По F104 -согласно нашей прессе самолет был труден для пилотажа и имел высокую посадочную скорость, что обусловило значительную его аварийность...

Да, ПВОшники добились впечатляющих результатов. Только не те, которые в кабинах С-75 сидели, а простые въетнамские крестьяне с ДШК.

Вы это тем ПВОшникам скажите, после чего ваш разум сразу просветлеет...
Я в очередной раз для себя делаю вывод о вашей "неодекватности" анализа вбоевых действий...Мягко скажем...Простые крестьяне....да еще с ДШК...навалили кучу американцев...Которые почему-то летали... низко....
Чиж, ну не майтесь вы ерундой...Кто заставил американцев спуститься с высот к земле? С75 в том числе...

Кстати, статистику по аварийности Фантомомв во Вьетнаме не приведете?
Именно небоевые потери...И как на этом фоне выглядит Миг21?

[Man]

Вот полез в «мукалатуру». Миф про кресло, тот Ф104 что был распродан в Европе был F-104G. За основу был взят F-104С (много целевой) его кстати пендосы гоняли во Вьетнаме 2269 боевых вылетов 8820 часов налета. Про потери молчат, но вьетнамцы говорят что пять таких их ПВО завалила.

"Гробом" у немцев "Старфайтер" был всегда, но первые годы он как правило гробил и летчика, до установки нового катапультного кресла.
Общие потери американских "Старфайтеров" во Вьетнаме - 14 самолетов, так что вьетнамские сведения могут быть и преуменьшением. 716 кг/кв. метр - нагрузка на крыло при макс. взл весе. Проблемой был и очень тонкий профиль крыла.

[Man]

Кстати, статистику по аварийности Фантомомв во Вьетнаме не приведете?
Именно небоевые потери...И как на этом фоне выглядит Миг21?

Он уже привел статистику в другой ветке. Из 432 потерь ВВС 62 потери небоевые. Очень небольшой процент, учитывая гигантский налет "Фантомов" во Вьетнаме.
Другое дело что по другим сведениям общие потери "Фантомов" USAF во Вьетнаме 658. В боевой обстановке всегда трудно определить причину потерь, например в ВВС РККА во ВМВ большая часть фигурирует в графе просто "не вернулся". Относиться серьезно к американским утверждениям о том, что 80% их потерь от ЗА при наличии противоположного мнения противника как-то не хочется, да и высказывания самих американских участников войны не располагают к этому.

[Chizh]

Про пушку, до модификации G пушки не было на Ф104 а это A, B и С. Самолет она ломала при стрельбе.

Неверно.
Уже на F-104A была пушка.
http://www.af.mil/history/aircraft_p...ryID=123006561

[Verka]

"Гробом" у немцев "Старфайтер" был всегда, но первые годы он как правило гробил и летчика, до установки нового катапультного кресла.
Общие потери американских "Старфайтеров" во Вьетнаме - 14 самолетов, так что вьетнамские сведения могут быть и преуменьшением. 716 кг/кв. метр - нагрузка на крыло при макс. взл весе. Проблемой был и очень тонкий профиль крыла.

Кресло поставили новое на модификации F-104G, а этот самолет был в Европе, другого кроме F-104S (который был у Итальянцев) не было. Дело не в кресле, дело в пилотах (людях) вначале пытались машину спасти, но как поняли что ну его нах, сразу прыгали вот и все.
Профиль тонкий да, но механизация крыла была не плохая, что давала дольно не большую посадочную скорость. Отклоняемый носок крыла по всему размаху на 30 градусов и щелевые закрылки на 45 градусов, позволили снизить посадочную скорость.
Что то Итальянцы были самолетом довольны, аж да 1999 года стоял на вооружении. Использовали о самолет по назначению просто, а вот гансы хотели «рыбку скушать и на уй сесть» обломчик вышел.

Вот война Египта с Израилем, там что то МиГ-21 себя совсем не с лучшей стороны показал. Хотя был Советского производства, и наведение было хорошее, но что то не сложилось.

Наш спор напоминает мне самолет Буфало, пендосы его в книгу даже за несли «самые не удачные самолеты», а Финнам понравился, финны сказали даже очень хороший самолет. Вот Кобра нам всем известная, та же история Англия США фу!! СССР мням! Гансы в шоке!
Ф-104 хороший самолет, вот к «столу» он не подошел многим, а кто его по уму готовил тем понравился.
А врагам что, ха-ха тупые гроб сделали ыыыы, дай только повод, а пропаганда так мозги загрузит что до пенсии будут верить.

[Chizh]

В море торговые суда с азиатскими командами на борту тоже часто тонут...Надеюсь понятно...(кстати, в новостях чааасто показывают, как у них то поезда, то автобусы то еще что сходят с рельс. падают в пропасть и т.д..Вас не настораживает этот факт? А зря...)

У вас интересная избирательность.
Как только новости касаются "индусы порвали на учениях США", вы говорите - вот индусы молодцы, профессиональные летчики, а если новость касается аварийность наших самолетов, то отношение к индусам мгновенно меняется.
Будте последовательны.

Миг 21 сирийно выпускался 28 лет, с 1959 по 1986г...
Чиж-вопрос, нафига выпускать "летающий гроб" 28 лет? Вы можете ответить на этот вопрос?

Вопрос на вопрос.
Если национальная авиапромышленность больше ничего не может выпускть, что остается?

Высокая аварийность Мига равная "летающему гробу" -это бред....

Т.е. индусы нагло врут, что потеряли столько мигов?

И все ваши доводы по поводу секретности сведений в СССР несостоятельны...

Прошу вас, найдите официальные документы по статистике аварийности какого-нибудь типа.

Вьетнам, там , вообще, Миги 21 взлетали(говорю в общем) с грунта ( вместо шасси лыжи)..как-то с аварийностью тоже не вяжется...

Вы чего-то путаете.

Это не я сказал, я консультировался со специалистом имеющим отношение к ПВО (реальный участник боевых дейстивий)...
А верить, всяким индусам, извините, это не серьезно...

Вы верите только "правильной" информации от индусов.

Вы это тем ПВОшникам скажите, после чего ваш разум сразу просветлеет...
Я в очередной раз для себя делаю вывод о вашей "неодекватности" анализа вбоевых действий...Мягко скажем...Простые крестьяне....да еще с ДШК...навалили кучу американцев...Которые почему-то летали... низко....
Чиж, ну не майтесь вы ерундой...Кто заставил американцев спуститься с высот к земле? С75 в том числе...

Докажите обратное на цифрах, и проявите свою адекватность.

Кстати, статистику по аварийности Фантомомв во Вьетнаме не приведете?
Именно небоевые потери...И как на этом фоне выглядит Миг21?

Сначала вы приведите, несекретную статистику. А потом поговорим.

[Verka]

Неверно.
Уже на F-104A была пушка.
http://www.af.mil/history/aircraft_p...ryID=123006561

Ммм так была YF-104A но на серийном F-104A пишут что нет. И вот из-за чего нет.
Первые испытания: при стрельбе гильзами пробило обшивку фюзеляжа, усилили.
Вторые: закончились катастрофой, разрушился лафет пушки и снарядами разворотило морду (самолет потерян).
Когда пошли следующие испытания, умники пришли к выводу, что на сверхзвуковых скоростях очень сложно занять позицию для стрельбы, также на таких скоростях радиодальномер безбожно врал. И ну не знаю правда ли это, но типа была угроза что на скорости в два маха, самолет может догнать свои снаряды ыыы. Так же не смогли отвести нормально пороховые газы.

[Chizh]

Ммм так была YF-104A но на серийном F-104A пишут что нет.

Неправильно пишут.
На всех "А" и "С" была пушка. Пушки на было на тренировочном "В" потому что ее место заняла задняя кабина.
Возможно действовал какой-то запрет на использоваение пушки? Ссылку не подкинешь?

На фото F-104A.

[Man]

Кресло поставили новое на модификации F-104G, а этот самолет был в Европе, другого кроме F-104S (который был у Итальянцев) не было. Дело не в кресле, дело в пилотах (людях) вначале пытались машину спасти, но как поняли что ну его нах, сразу прыгали вот и все.

Изначально стояло кресло «Локхид» С-2, в 1965 г. немцы поставили «Мартин-Бейкер» GQ-7.
Сильно сомневаюсь, что итальянцы, как и немцы были "Старфайтером" довольны. Просто еще с начала 80-х они "вписались" в программу "Еврофайтера" и долго ждали, когда же сие чудо грянет, другие самолеты не покупали - дорого.

[Verka]

Изначально стояло кресло «Локхид» С-2, в 1965 г. немцы поставили «Мартин-Бейкер» GQ-7.
Сильно сомневаюсь, что итальянцы, как и немцы были "Старфайтером" довольны. Просто еще с начала 80-х они "вписались" в программу "Еврофайтера" и долго ждали, когда же сие чудо грянет, другие самолеты не покупали - дорого.

Таки Вы правы, гансы добились своего и 1966 году кресло «Мартин-Бейкер» GQ-7. им поставили. Сори

Чиж я ХЗ источник пишет что не было пушки, что место ее туда ставили балласт, хотя этот же источник дает чертежи на которых видна выштомповка для пушки. А вот есть ли она там?? А вот на F-104S нет выштомповки по чертежам. Так что……. Я умываю руки. Зашо купил за то продал.

[ZloyPetrushkO]

Чиж- про аварийность индусов и т.д.
а немецких пилотов и индийский пилотов тех времен можно ли сравнивать по уровню?
ты приводишь данные только по инлдийским машинам, при этом большая часть советских пилотов отзывается положительно о надежности миг21. я если честно не вижу логики чтоб грить о том что аварийность миг21 была в районе ф104( а он ведь даже у пиндосов бился нехило, у немцев вообще из всех рамок выходил.)

[Chizh]

Так я и не утверждаю, что аварийность МиГ-21-го в СССР была прямо как у немецкого Старфайтера или МиГ-21 у индусов. По крайней мере пока.
Что касается отзыва советских летчиков, то я уже объяснял, что все относительно. Вероятно МиГ был проще и лучше, чем некоторые другие представители парка ВВС и аварийность не выходила за средние рамки.

[ZloyPetrushkO]

ты писал

На airwar все подано достаточно тенденциозно, в классическом духе советской пропаганды.
Несколько лет назад на форуме авиабазы Крона примерно прикинули аварийность F-104 и его ровесника - МиГ-21. Выяснилось, что МиГи в строевых частях СССР бились не меньше.

а теперь

Так я и не утверждаю, что аварийность МиГ-21-го в СССР была прямо как у немецкого Старфайтера или МиГ-21 у индусов. По крайней мере пока.
Что касается отзыва советских летчиков, то я уже объяснял, что все относительно. Вероятно МиГ был проще и лучше, чем некоторые другие представители парка ВВС и аварийность не выходила за средние рамки.

старфайтер бился часто.факт.даже пиндосы признают что им было тяжело управлять и статистика ихняя несладкая(а немцы вообще капут. интересно, а если индусам дали бы старфайтер?)
а МиГ21 как ты сам написал бился
в рамкаъ нормы, значит реже все таки реже чем ф104.
мы пришли к консенсусу

[Chizh]

Пока рано подводить черту. Если удастся достать что-нибудь подтверждающее или опровергающее высокую аварийность МиГа, будет понятно.

[love3k]

Взято с airwar.ru

Несмотря на, казалось бы, решенный вопрос о модернизации индийских "МиГов", в зарубежной прессе то и дело появляются сообщения о целесообразности продолжения этой работы. Поводом к этому стала высокая аварийность МиГ-21.

Например, 19 марта 1999-го МиГ-21 (какой конкретно тип не указывается) потерпел катастрофу в индийском штате Махарашта. Истребитель загорелся в воздухе и при ударе о землю взорвался. 16 ноября горящий МиГ-21 упал в штате Западная Бенгалия.

3 и 11 декабря еще два летных происшествия с потерей самолетов. Оба произошли в пригороде Чандигарка. Об их причинах не сообщается, но отмечается, что первая из них связана с неполадками в двигателе. 17-го еще одна авария. Пилоту удалось удачно катапультироваться, а машина упала в лес неподалеку от базы ВВС.

В 1998-м Индия потеряла в общей сложности, включая и МиГ-21, 18 машин, в 1999-м -12 "МиГов" (всего 27 самолетов разных типов). С января по август 2000-го потеряно 8 "МиГов". Всего же, начиная с 1997-го, индийские ВВС недосчитались 57 МиГ-21 различных модификаций.

Страшная статистика и причин здесь несколько. Прежде всего, нехватка запасных частей. Отсутствует надлежащий контроль за продлением ресурса планера. Да и летчики, особенно молодые, не очень-то стремятся летать на МиГ-21 и не очень верят в обновленные машины, поскольку планер не ремонтируется и не дорабатывается.

В то же время, по заявлению начальника штаба ВВС Индиии маршала авиации Анила Типниса, "МиГи" останутся на вооружении еще в течение 10-20 лет, поскольку процесс их модернизации начался. ВВС вынуждены сохранить на вооружении около 400 МиГ-21, так как они составляют почти половину самолетного парка.

[Серж]

прошу прощения, но любой, кто говорит просто о миг-21 или ф-104 заблуждается в том плане, что оба эти самолёта имеют так много модификаций, что рассуждать просто о 21 или 104 некорректно.

[Verka]

прошу прощения, но любой, кто говорит просто о миг-21 или ф-104 заблуждается в том плане, что оба эти самолёта имеют так много модификаций, что рассуждать просто о 21 или 104 некорректно.

Угу, и то что эти два самолета строились под разные задачи. МиГ-21 фронтовой истребитель, а Ф-104 перехватчик.

[Mustang]

Как только новости касаются "индусы порвали на учениях США", вы говорите - вот индусы молодцы, профессиональные летчики, а если новость касается аварийность наших самолетов, то отношение к индусам мгновенно меняется.

Мож я что путаю, но приведите хоть один мой пост, где я писал, что индусы-становятся профессиональными летчиками, когда рвут на учениях пилотов США...(войну с пакистаном не берем).. Я жду...

Если национальная авиапромышленность больше ничего не может выпускть, что остается?

После Мига 21 шли МИг23, Миг27, МИг29, Миг25, Миг31 и тд. Вы что-то путаете...И не забываейте, что есть страны, которые считают каждую рупию...И для них легкий и недорогой истребитель со скоростью 2000км.ч подходит в самый раз...А Миг21 поставлялся в десятки стран...(политический момент тут не будем расшифровывать)

.е. индусы нагло врут, что потеряли столько мигов?

Вы приведите все те причины, которые привели к авариям..И все будет ясно..

Прошу вас, найдите официальные документы по статистике аварийности какого-нибудь типа.

Меня интересует следующий момент, если у нас "все секретно" по аварийности Миг21, то почему такой секретности не наблюдается в аварийности Ту22?? Мне просто интересно..

Докажите обратное на цифрах, и проявите свою адекватность

В данном случае, даже доказывать ничего не надо...Ваши слова:

Да, ПВОшники добились впечатляющих результатов. Только не те, которые в кабинах С-75 сидели, а простые въетнамские крестьяне с ДШК.

Будте добры, объяснить причину, по которой американские ВВС начали летать у земли...Вопрос простой и я думаю, вам понятен...
Если нет, повторюсь, с чем связаны впечатляющие результаты стрельб вьетнамских крестьян с ДШК:
a) супер меткие
б) мега супер меткие
в) офигенно меткие
г) американцы, не смотря на меткий огонь крестьян продолжали летать в зоне поражения ДШК...

Я сильно сомневаюсь, чтобы американские летчики в момент стали идиотами и стали подставлять свои самолеты под удары ДШК...
Не местные же мухи заставили спуститься американцев вниз..
Это первое, что нашел сразу...( о потерях внизу)
http://old.vko.ru/article.asp?pr_sig...ive.2006.27.11
Более того, Gennadich уже вам объяснял, к чему приводили успешные пуски С75 во Вьетнаме...

Сначала вы приведите, несекретную статистику. А потом поговорим

По Фантом? Если не ошибаюсь, при все своих прелестях аппарат был строгим в пилотированнии. Из штопора Фантом могу вывести пилот с высокой квалификацией.. Отсюда были потери...
Видика под рукой нет.. Цифры были записанны на кассете...

[Chizh]

Мож я что путаю, но приведите хоть один мой пост, где я писал, что индусы-становятся профессиональными летчиками, когда рвут на учениях пилотов США...(войну с пакистаном не берем).. Я жду...

Не надо воспринимать мое высказывание как цитирование вашей прямой речи. Я имел в виду, что вы нисколько не усомнились в правдивости информации о их победе над летчиками США. Поправте меня если я не прав.

После Мига 21 шли МИг23, Миг27, МИг29, Миг25, Миг31 и тд. Вы что-то путаете...

А с чего вы взяли, что у Индии есть лицензия на производство всех этих машин?
Вот на МиГ-27 ЕМНИП есть.

И не забываейте, что есть страны, которые считают каждую рупию...И для них легкий и недорогой истребитель со скоростью 2000км.ч подходит в самый раз...А Миг21 поставлялся в десятки стран...(политический момент тут не будем расшифровывать)

Так и есть.

Вы приведите все те причины, которые привели к авариям..И все будет ясно..

Нет не приведу.
Но я считаю, чтобы было ясно и можно было сравнить, надо также знать все причины катастроф F-104.

Меня интересует следующий момент, если у нас "все секретно" по аварийности Миг21, то почему такой секретности не наблюдается в аварийности Ту22?? Мне просто интересно..

Незнаю.
Подскажете где можно посмотреть статистику аварийности по Ту-22?

В данном случае, даже доказывать ничего не надо...Ваши слова:

Будте добры, объяснить причину, по которой американские ВВС начали летать у земли...Вопрос простой и я думаю, вам понятен...

Простой.
Для того чтобы атаковать цель на земле нужно спуститься с эшелона, разглядеть ее и применить оружие. Работают по земле с низких высот. Вспомните документальные кадры боевого применения из Вьетнама, или характерное метание баков с напалмом на высоте менее 100 м.

Если нет, повторюсь, с чем связаны впечатляющие результаты стрельб вьетнамских крестьян с ДШК:
a) супер меткие
б) мега супер меткие
в) офигенно меткие
г) американцы, не смотря на меткий огонь крестьян продолжали летать в зоне поражения ДШК...

Секрет прост, их было много, гораздо больше чем истребителей и ЗРК, стреляли они до последней железки. И вот здесь начинают работать законы теории вероятностей, очень много стрелковки дают очень много пуль, которые находят цель даже при условии низкой эффективности отдельно взятого зенитчика.

Я сильно сомневаюсь, чтобы американские летчики в момент стали идиотами и стали подставлять свои самолеты под удары ДШК...
Не местные же мухи заставили спуститься американцев вниз..

А как иначе? Если хочешь бомбить метко, нужно бомбить с низкой высоты.

По Фантом? Если не ошибаюсь, при все своих прелестях аппарат был строгим в пилотированнии. Из штопора Фантом могу вывести пилот с высокой квалификацией.. Отсюда были потери...
Видика под рукой нет.. Цифры были записанны на кассете...

Да была такая проблема и из-за этого теряли самолеты на высотах менее 10 000 футов.

Вот кстати фраза про уровень потерь:

"...In the first two years of combat in Vietnam, the casualties among the first F-4C squadrons had reached almost 40 percent, for a total of 54 aircraft. Most were lost to AAA, but a few were lost in stall/spin accidents at low altitude."
http://home.att.net/~jbaugher1/f4_7.html

"...В первые два года вьетнамской войны, потери среди первых эскадрилий F-4C достигли 40%, из общего числа в 54 самолета. Большинство было потеряно от огня зенитной артиллерии, но несколько было потеряно с результате срыва в штопор на низкой высоте".

[Mustang]

Если про лыжи и грунт - то неправду тот специалист говорит.

у меня есть кадр на кассете, где Миг21 взлетает с грунта не на шасси...
Сейчас возможноти опубликовать снимок нет...(нашел, снимок появился на след странице-))
Могу ошибаться. Это был тропический вариант МИга21...
(Специалист говорил не про это)

[Mustang]

Не было никаких лыж.

Серьезно? А это что на рисунках?
Я эти имелл в виду...
Преднее шасси-колесо...
На задних стоит что-то типа лыж...

Подскажете где можно посмотреть статистику аварийности по Ту-22?

Про аварийность не скажу, но в инете говориться об аварийности Ту22 часто...
Потом, видел наши передачи, где Ту22 не очень хвалили, двигатели+ всякие другие сложности..

Я имел в виду, что вы нисколько не усомнились в правдивости информации о их победе над летчиками США. Поправте меня если я не прав.

Если речь будет идти о ближнем маневренном бое, то не усомнюсь...(если бой, ессесно на современных истребтелях)
Индийцы ( и вы) не предоставили причины аварий...Поэтому писать о "летающем гробе Миг21 "считаю не корректно

Они считали поддержку Сайгонского режима необходимой оборонительной мерой против "экспансии коммунизма".

При этой экспансии они теряли свое влияние в регионе, чего допустить никак не могли...Они обороняли прежде всего свои интересы, а потом уже сайгонский режим..

[Verka]

Не че так фото, вот только кроме этих я больше не когда другие не встречал. Это был эксперимент, и дальше дело не пошло.

[SkyDron]

...(нашел, снимок появился на след странице-))

Звезды на киле не вьетнамские. Речь про использование во Вьетнаме , а не про опыты с разными шасси для крайнего севера и нечищеных аэродромов.

В серии в небольших количествах выпускались реактивные самол с лыжными шасси - например Су-7БКЛ , но во Вьетнаме ничего такого не применялось.

Когда американцы сняли запрет на удары по аэродромам ВВС ДРВ и всерьез на них взялись , проишлось применять другие прибамбасы - например
взлет МиГ-21 с коротких замаскированых полос в джунглях с применением стартовых ускорителей.

При этом истребители на эти полосы транспортировались (без оружия , топлива и т.д.) на внешней подвеске тяжелых вертолетов Ми-6 , т.к. самостоятельно сесть на них не могли.

Впрочем подобные фичи применялись не слишком массово , практически это были единичные опыты.

При этой экспансии они теряли свое влияние в регионе, чего допустить никак не могли...Они обороняли прежде всего свои интересы, а потом уже сайгонский режим..

Само собой.

Никто просто так во имя Вселенского Добра воевать на чужой территории не будет , почти всегда война ведется для защиты своих интересов.

Примеров бескорыстных военныхъ операций весьма немного.

[Chizh]

Про аварийность не скажу, но в инете говориться об аварийности Ту22 часто...
Потом, видел наши передачи, где Ту22 не очень хвалили, двигатели+ всякие другие сложности..

Ну это не серьезно.
Я то думал, вы действительно нашли реальную статистику авиапроишествий по типу.

Если речь будет идти о ближнем маневренном бое, то не усомнюсь...(если бой, ессесно на современных истребтелях)
Индийцы ( и вы) не предоставили причины аварий...Поэтому писать о "летающем гробе Миг21 "считаю не корректно

Еще раз повторю, а вы знаете все причины аварий F-104?
Или вы считаете, что называть "летающим гробом" самолет МиГ-21 нельзя без знания причин всех авиапроишествий, а F-104 можно?

[ykcyc]

Тут на сухом была статья как раз в тему - индийская пресса вдруг подняла шум что Миг-21 очень ненадежный самолет с большим числом аварий (к очередному тендеру). В той-же статье где-то ближе к концу как-бы вскользь упомянул индийский автор что обычно Миг-21 летают после выработки ресурса, поздно идут на регламентные работы и вообще с запчастями бывает напряг.

Можно много говорить о низкой надежности Миг-21, в Индии, но давайте назовем и причину - загнанная лошадка может уронить наездника. Понятно, летая на Миг-21 далеко за ресурс, ожидать надежности не приходится. Как раз из-за своей невысокой аварийности Миг-21 создает ложное впечатление что он "еще протянет".