Я чуть не поперхнулся... Уничтожение евреев и концлагерь/уничтожение всех несогласных с идеями нацизма Вы называете "навел порядок"?! Интересные у Вас представления о порядке... Мне до сих пор казалось что такие высказывания можно только на нацистких форумах прочитать.Сообщение от Zorge
Да тут всё проще - озабоченные только одной темой кровавой гэбни и культа личности кроме жалости ничего не способны вызывать. Точно так же как и душевнобольные, бредящие одной идеейНу естественно , если бы Галич написал оду во славу Богу Сталину , то он был бы один из величайших поэтов современности , А так просто шизоид . Такой же шизоид как и Мандельштам
Давайте возьмём нормального классика - Владимира Высоцкого. У него ведь тоже есть антисталинские песни - "Банька по-белому", "Охота на Волков", "Побег на рывок" ну и ещё несколько. Но, во-первых, уровень поэзии и мысли на порядок выше. А во-вторых, у него есть ещё 600 песен на любую другую аудиторию и тему
тут Вы не правы. "Порядок" понятие абсолютно индифферентное. Он может быть и у кровавых тиранов и у великих гуманистов.
Ржунимагу... У Галича и особено у Мандельштама все стихи/пьесы/сценарии только на тему кровавой гебни и культа личности?Да тут всё проще - озабоченные только одной темой кровавой гэбни и культа личности кроме жалости ничего не способны вызывать. Точно так же как и душевнобольные, бредящие одной идеей
Давайте возьмём нормального классика - Владимира Высоцкого. У него ведь тоже есть антисталинские песни - "Банька по-белому", "Охота на Волков", "Побег на рывок" ну и ещё несколько. Но, во-первых, уровень поэзии и мысли на порядок выше. А во-вторых, у него есть ещё 600 песен на любую другую аудиторию и тему
Пишите еще...
--- Добавлено ---
Может. Гитлер вполне мог считать что, к примеру, уничтожая евреев он наводит порядок. Но когда кто-то про Гитлера пишет "он навел порядок в своей стране" то возникает вопрос уже к тому, кто так пишет - что он имеет ввиду.
Эта фраза ничего не говорит . Но если эту фразу применить в жизнь , то получиться что и у нас на форуме большинство дураков .
Но когда я спросил тебя , Сколько раз ты наступишь на грабли , ты ушел от ответа .
Так вот спроси любого здесь на форуме сколько раз они наступят грабли .
И поймешь , Что фраза "Большинство - и есть дураки" Ничего общего с действительностью не имеет. Не все гениальны . Но и далеко не дураки . Дураков , как и умников , достаточно мало .
А он кто ? Управленец ? Зачем ему знать как управлять городом ? Ему достаточно сравнить обещанное и выполненное , что бы понять способен руководитель руководить или нет . А если исходить из того что все дураки . Так чего тогда пинять на царя ПУ ? Мы ведь все дураки мы не знаем как нужно управлять.
Хотя с другой стороны сравнивать результат работы СТалина , и нынешнего правителя почему то все беруться и считают что в этом они спецы ? Парадокс .
Дуракам закон один , работать , и не возмущаться управлением потому как они не понимают в этом ничего .
--- Добавлено ---
Ну так это в любом случае лучше чем когда никто не отвечает . Совсем недавний пример нашей страны говорить , что быть простым козлом опушения никто не хочет . А потому даже такая вроде бы не конфликтная фигура как Медведев , чуть не привел к развалу тандема . Конфликт интересов , постоянная борьба за власть , не дает тем кто на верху расслабляться .
--- Добавлено ---
Если бы можно было у правителей вырезать ,такие параметры как Тщеславие , Спесь , Гордыню , Надменность, Высокомерие . И еще кучу пороков , и заменять все это совестью , то я был бы не против .
Вот только захочет ли правитель править? С такой метаморфозой ?
--- Добавлено ---
Как не люблю США , за извращенное понятие демократии , но все же стоит помнить кто сейчас их президент.
Дела показывают , что от рабства до президентства может быть и мирный путь .
Крайний раз редактировалось =RP=SIR; 21.04.2012 в 08:22.
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
Конечно так и есть , В тюрьме тоже порядок , вот только кому охота в тюрьму по собственному желанию?
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
Уничтожения евреев и концлагеря - это геноцид и неприкрытое рабовладение.
А "навел порядок" - это когда перестали воровать чиновники (большинство, кстати, евреи - об этом как-то скромно умалчивают), когда в трамваях стали платить за билет, и воры и рецидивисты сели в тюрьму. До Гитлера в Германии все было ровно наоборот.
Метод, между прочим, стар как мир - "сделай человеку хуже" (Веймарская республика), потом "сделай как раньше" (нацистская Германия). И немцы на него купились. Демократические выборы же.
На грабли не наступлю ни разу. Я точно знаю, что на грабли наступать нельзя - или наколешься или по лбу получишь.
Дальше будете цепляться к словам, или вы не знаете слово "метафора", или вы не умеете читать?
Слышали фразу "лучше всего знают как играть в футбол болельщики"?
Перевожу на доступный для Вас, умного, язык: под дураками в предыдущем моем посте понимаются те, кто не знают как управлять страной, не разбираются в кандидатах на выборах (т.е. кто из этих кандидатов лучше будет управлять страной), и соответственно на выборах ткнут или пальцем в небо, или послушают рекламу.
Так вот - таких и есть большинство.
Для того, чтобы выбрать руководителя ДО того как он выполнит обещанное, избирателю нужно знать все о том как управлять городом, чтобы суметь этого руководителя оценить.
А оценивать после...
Ну это примерно так: подходит к гражданину гоп-компания, отжимает телефончик. Гражданин тратит полгода на обучение рукопашному бою, потом встречает их еще раз (а это еще и найти их надо) и говорит - "ну все мужики, я драться научился, вертайте телефон обратно". А они "а не помним тебя. у тебя мы телефон не отжимали, да и в любом случае продали мы его давно". Потом достают пистолет и говорят "давай еще один телефон, нам понравилось".
Не вижу парадокса. Многие прекрасно помнят как работала государственная машина. Другие умеют оценивать результат и соглашаются с первыми, что работала государственная машина хорошо. И они не менее прекрасно видят, как работает она сейчас.
Вы всерьез думаете, что из-за другого возможного исхода этого конфликта интересов, что-то в нашей стране поменялось бы в лучшую сторону?
Или вы всерьез думаете, что те из конкурентов, что участвовали в выборах (и которым разрешат это делать), будут делать что-то другое, кроме как обворовывания страны?
Дела показывают, что США за последние несколько президентских сроков проводят одну и ту же политику, как внутреннюю, так и внешнюю. Буш, Клинтон и Обама - три совершенно разных человека. С разным коэффициентом умственного развития и мировоззрением. Они трое одинаковую политику проводить не будут. У них у каждого свое видение пути развития США.
Соответственно, имей они реальную власть, США развивались бы каждый раз по-другому.
Вывод - президент США - это тот самый "начальник пресс-центра". На место которого можно посадить кого угодно. Лишь бы правильные вещи говорил. Замени Обаму на говорящую голову - ничего не поменяется.
Из рабства в клоуны - достойный путь, да, ничего не скажешь.
Так если люди дураки , и нечего не смыслят в том как надо руководить , каким образом они умудряются оценивать результат работы хорошего руководителя , и плохого ? В этом и есть парадокс твоих изречений .
Тем более глупо пытаться оценивать результат работы до начала самой работы .
Простая форума Наобещал горы золота , будь добр эти горы предоставить ,
Пока нет работы , невозможно и оценить на сколько человек умеет выполнять эту работу . Это было всегда .
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
Ржать идите в конюшню - там это оценят. А передёргивать чужие слова - признак дурного тона и хамства, что очень свойственно либерастам. Давайте Мандельштама оставим в покое. Соавторство в "Верных друзьях" и т. п. это такой мизер, что говорить даже о каком-то одном проценте просто смешно.Ржунимагу... У Галича и особено у Мандельштама все стихи/пьесы/сценарии только на тему кровавой гебни и культа личности?
Пишите еще
Я голосовал за Зюганова , но
у меня нет машины времени , потому я не могу знать что он будет делать на самом деле . НО если у него есть совесть и порядочность - те критерии про которые ты сам твердишь . То он свои обещания будет стараться выполнять . А выполнив свои обещания , он покажет своей работой что он достоин руководить.
Твой же путь , воспитывать в лидере -советь и порядочность , Но без объяснения кто это будет делать и как . А главное что такой путь не каким образом не дает гарантию , что воспитание пошло на пользу . Воспитывали воспитывали . а оказалось что руководить он не может , и совести у него не на грамм .
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
Так кто с него стребует исполнение обещаний? Если он весь из себя выборный? Или "ах у меня не получилось, извините, выбирайте другого"? Ну так сейчас оно и есть. Идеал демократии. Наворовал - дай поворовать другому.
Эээ... Вы экзамены в школе сдавали? А практику в школе проходили? А оценки по ней вам ставили? Невозможно ну прямо такое невозможно.
Объясните же мне, наконец, чем руководство страной (городом, районом, областью) с точки зрения оценки его качества отличается от, например, работы учителем или врачом, или токарем?
Никто же не даст малограмотному студенту резать живых людей. И сопляка стажера к станку с ЧПУ тоже никто не поставит.
К врачу-садисту никто не пойдет лечиться, а токарь разгильдяй в нормальном цеху не проработает и недели.
Так почему же я должен считать, что любой победивший на выборах имеет право руководить, если критериев его проверки и отбора не предлагается никаких, кроме пресловутой "конкурентной борьбы"?
1. Не услышал от Вас объяснений, откуда же совесть и порядочность появится в выбранном руководителе.
2. "Воспитывали-воспитывали" - есть такие штуки как испытательный срок, экзамены, проверки. Говорят их в школах и институтах применяют. Еще более странные слухи ходят о том, что все это применяется и при приеме на работу.
3. А объяснения "кто и как" уже были выше. Вы просто их не прочитали. Повторяться не буду. Учитесь читать.
Если было бы так . Он ведь воровал , и будет воровать до тех пор пока его не выгонят . Вот только при авторитарном правлении , его выгнать некому . А любое возмущение по поводу его правления , воспринимает как вражьи происки , и с не задумываясь подавляется силой.
Потому то мы и не имеем демократии как таковой , Если бы была настоящая демократия , и Ельцин бы не победил в 1995 , и Пу в 2012г.
Так это экзамены в школе , Их принимает комиссия которая на голову выше учеников , и сама имеет над собой контроль.Эээ... Вы экзамены в школе сдавали? А практику в школе проходили? А оценки по ней вам ставили? Невозможно ну прямо такое невозможно.
А кто будет контролировать Экзаменаторов и учителей совести ? Если от их решения будет зависть судьба страны ? Просто родиться самый могущественный и самый порочный клан , учителей - экзаменаторов совести .
НУ тогда объясни мне почему странами правят не ученые ?
Какую школу управленцев заканчивал Гитлер ? СТалин ? Наполеон ?
А ты исходи из постулата что Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков , Это избавит тебя от иллюзий совести и порядочности , и даст тебе правильную оценку в их руководстве . ГДе главный принцип , выполнят то что обещал .
Обещал сделать страну великой - выполняй . А какой ты там будешь с совестью без , Умеешь ты говорить или нет , не важно .
Важен результат твоей работы . Мы народ тебе доверяем , но с тебя и спрашиваем .
Ты же не интересуешься есть ли советь у хирурга ,важно что бы он хорошо делал операцию
Крайний раз редактировалось =RP=SIR; 21.04.2012 в 16:50.
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
Ткацкий "станок судьбы"?
А "настоящая демократия" это как? Где это есть, дайте мне я хочу посмотреть! Чо в америке "настоящая демократия"? В англии? В германии?!!
А может вы сударь просто врете и никакой демократии нет и быть не может? Не бывает чтобы одни только равные среди равных, все непременно в белых одеждах и все дружно правили страной... Вранье это. Сказка.
Вы вопросом на вопрос отвечаете потому что вам этот вопрос не удобен и вы от него желаете уклониться?
А кто то вот в этой самой теме заламывал руки с возгласами "ах Сталин лицемер!"...
Хорошо. При авторитарном некому. А при демократическом кто его выгонять будет? Конкуренты что-ли?
Ну так покажите хотя бы в одной современной "демократической" стране мира конкурентов, которые могут или хотят кого-то там выгнать.
А кто? Ну кто должен был победить вместо Ельцина в 1995-м, и Путина в 2012-м? Где они - эти мифические конкуренты?
Первое, что делает вожак, беря власть над стаей - уничтожает всех потенциальных конкурентов. И именно поэтому при демократии конкуренции нет и быть не может.
Экзамены принимает предыдущая команда управления. На основе объективных показателей. И если складываются три слагаемых:
- молодежь умеет и хочет работать
- у предыдущей команды есть совесть (а без совести никуда даже при "демократии" - это мы уже выяснили)
- предыдущая команад понимает, что уже так хорошо не получается в связи с возрастом и здоровьем(вариант - достало их все, и хочется покоя - вполне реальный, кстати, если не воровством заниматься, а развитием страны)
То происходит смена власти.
Потому же, почему почтальон не работает машинистом. Или уборщица не пытается объяснять садовнику, что он не так кусты стрижет. У вас совсем плохо с умением делать обобщения и проводить аналогии, или это вы так искусно притворяетесь?
Этой школе имя жизнь. И редкость руководителей подобного уровня говорит лишь об одном - плохо она учит руководить.
Нынешняя система здравоохранения такова, что приходится, к сожалению, интересоваться еще и насчет совести.
Лично я с этим постулатом категорически не согласен. И исходить из него не намерен.
Понадергают дурацких фраз оттуда и отсюда, а потом удивляются - чего это дебет с кредитом не сходится...
никак не умудряются. Ни во время, ни после. История это явно сто раз демонстрировала.Взять как изменялась оценка деятельности Петра 1: хороших-плохой-хороший. И других так же. Сколько лет спустя никакого единого мнения, никакой объективности. Оценка, ха...О чём вы говорите...
Так для того выборы и придуманы . Приходит срок , в котором с тебя спросят , сколько ты наобещал , и сколько выполнил . Да да и именно конкуренты . Ради твоего места , готовы ковыряться в твоем грязном белье , и вытаскивать наружу все твои пороки.
Да как не может ? Ведь вожак знает что он на троне не вечно , у него максимум два срока . А потом даже в России пришлось тусовать колоду ,
ТЫ просто не понимаешь , что один из способов уничтожение всех конкурентов - это вдалбливание простому народу мысль об ущербности демакратии .
Демократия -(Власть народа ) даже здесь на форуме получила гадкое дермократия. Ты думаешь царь ПУ будет против , если по многочисленным просьбам трудящийся , Демократия (которой в России еще и не было как таковой) будет заменена , автократией узаконеной конституционно . Это голубая мечта всех правителей . Самый верный способ уничтожения всех конкурентов.
Приди в 1995 году Зюганов к власти , Была бы сломана система не провозглашенного авторитарного режима Ельцина ,(а с учетом его слабости власти придворных).Был бы сделан еще один маленьких шажок на пути к Власти народа.
Утопия . Надеяться на совесть . В государстве где у людей действительно на первом месте совесть . Нет не воров , не убийц , не других антисоциальных элементов.
. НО такой мир невозможен .
А потому глупо надеяться что совесть можно воспитать и культивировать ,до состояния допущения к власти , совесть слишком трудно воспитывается , и слишком легко теряется . Проще и гораздо надежней исходить из правила , что совесть это лишь достаточный бонус , но не обязательный.
Пример . Церковь , по своей сути инстутут обучения и воспитания морали куда входит и совесть . Но решить проблему порока так и не может даже в своих рядах церковных служителей .
Крайний раз редактировалось =RP=SIR; 22.04.2012 в 07:34.
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
"Спросят" - это не обольют помоями в интернете и по телевизору и отпустят в Англию или США проматывать наворованное.
"Спросят" - это поставят к стенке за воровство и некомпетентность.
А конкуренты уже давно "конкуренты". Договорились между собой. Тех, кто не хотел договариваться - уже давно грохнули.
Я просто понимаю ее ущербность. Без какого-либо вдалбывания.
Когда в моей стране не было демократии, я бесплатно и безо всяких очередей ходил в детский сад. Сейчас, при демократии, ребенка ставят на очередь сразу при рождении. И рееедко кому раньше четырех удается попасть в детский сад.
Когда в моей стране не было демократии, мне в школе рассказывали, что Гитлер - фашист. Потому из-за него погибло почти 30 миллионов моих соотечественников. И за фашистскую символику крепко ругали - что в дестком саду, что в школе. Сейчас, при демократии, у нас по улицам расхаживают люди со свастикой на рукаве и кричат "Хайль Гитлер".
Когда в моей стране не было демократии, я мог спокойно гулять на улице не только у себя во дворе, но и вообще где угодно на поселке, или окрестным лесам. И родители были за меня спокойны. Почему? Да потому что убийцы и маньяки получали заслуженное.
Сейчас, при демократии, родители боятся выпустить своих детей на улицу. А педофилы, пойманные с поличным, получают года 4, и УДО за хорошее поведение.
Да вор этот твой Зюганов. Точно такой же вор, как и все. Еще и слабак. Если бы это было не так - не было бы Ельцина у власти. И Миша Горбачев так просто бы в США не уехал.
Все нынешние политики - это вчерашние коммунистические функционеры. И если тогда, когда страна была еще сильна никто из них не смог (или не захотел) навести порядок, то сейчас и подавно.
Сейчас для этого нужно приложить в разы больше усилий. Хотя бы потому, что люди стали другими.
Ок. Объясняю на пальцах. Берем на работу кассира в банк, который выдает вам зарплату.
Все соответствия полученных и выданных денег спрашиваем с кассира только через четыре года. Во время работы его кассиром ничего с него не требуем и никак не наказываем.
И вменяем Вам в обязанность получать зарплату в этом банке. Вы можете писать бумаги, жаловаться, без проблем.
Попытка достучастья до кассира силой будет жестко пресекаться охраной банка.
Да не надеяться. А воспитывать.
Насчет же "невозможно"... До того как Юрий Алексевич слетал на орбиту, мало кто верил, что в космос можно летать.
Ну а теперь представь что кассир в банке , есть лицо с узурпацией власти .
Тогда спросить с него ты не сможешь , не через определенное не им время. И при той же составляющей единственное на что тебе остается надеяться , что этот кассир проживет лет 20 , а не 80 . Четыре года ждать ему видите ли слишком долго , а лет 50 само то .
Надоело . думай как хочешь .
--- Добавлено ---
Гагарин полетел в космос при Хрушеве -оценку его совести можешь найти из высказывания его товарищей по партии .
[B
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
Власть - она всегда с узурпацией. Потому что без узурпации - уже не власть, а видимость.
Причем здесь "при Хрущеве"? Зачем Вам этот уход от темы? Тема неудобная? Ну так не общайтесь на нее.
Гагарин полетел в космос. Точка. До него никто не летал. Точка. До него многие не верили, что это вообще возможно. Точка.
Такая же видимость как и совесть , и забота о народе . Власть это всегда насилие , а потому советь здесь всегда будет считаться лишней.
Для достижения цели не обязательно иметь совесть . Советь появляется когда встает вопрос о цене достижения цели .
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
То есть идеальный строй - это рабовладение, так что-ли?
Да. Ваша наивность прямо поражает. То есть, в процессе совесть не нужна, а по его окончании, когда, в принципе, уже не важно, потому что прошлого не воротишь, значит нужна? Чудесную траву курите. Поделитесь, пожалуйста.
«Если нам не суждено будет победить, придется показать, как умеет умирать Русская Армия» (с) Л. Корнилов.
Идеальный стой это утопия .
А термин власть , расшифруйте сами для себя .
Возможно как и термин совесть.
Мда тяжелый случай . Попробую объяснить на пальцах.Да. Ваша наивность прямо поражает. То есть, в процессе совесть не нужна, а по его окончании, когда, в принципе, уже не важно, потому что прошлого не воротишь, значит нужна? Чудесную траву курите. Поделитесь, пожалуйста.
Есть 1000 голодный людей . Цель их накормить .
1Так вот можно убить половину и съесть , Соответственно цель накормить будет достигнута , цена этой цели (500 человек убиты и съедены) Руководитель с приближенными (палачами )ест самые жирные куски.
2 Отправить на поиски еды те же 500 человек . 250 в процессе поиска погибли , но еда была найдена , Цель достигнута . цена 250 погибших . Руководитель делает 250 погибших героями , и хотя сытой жизни для оставшихся нет . Но все более менее выживают.
3 Руководитель , в образе Иисуса , кормит 1000 людей , одной рыбой и одним куском хлеба . Цель достигнута , цена - один распятый Иисус . Руководитель признан колдуном и мошенником , и распят.
4 1000 голодных не находят еды , а есть друг друга не позволяет им моральное воспитание , люди умирают голодной и мучительной смертью. Цель не достигнута .
Из данного примера хорошо видно . Что для достижения цели ( Накормить) не обязательно иметь совесть , а последний пример говорит о том что иногда даже мешает.
Совесть нужна лишь в вопросе цены для достижения цели . Потому как цель одна , а пути ее достижения разные , соответственно и цена разная .
Крайний раз редактировалось =RP=SIR; 23.04.2012 в 06:51.
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
пример абсолютно не корректен.3 Руководитель , в образе Исуса , кормит 1000 людей , одной рыбой и одним куском хлеба . Цель достигнута , цена Один распятый Исус .
--- Добавлено ---
И вообще здесь у вас проблема с целеполаганием. Цель их накормить (т.е. всю 1000) или накормить кого-нибудь из них?
Ваши права
Ответить с цитированием
