КА-50 и МИ-28

[Mrak]

Я понимаю что тема не относиться к симуляторам, но все же. Так ли хорош КА-50, как его «раскрутили» или все же МИ-28 лучше?
Может ли один пилот одновременно управлять вертолетом и одновременно работать по целям?
Мне если честно МИ-28 кажется более практичным, хотя у КА-50 есть катапульта. Имеет ли смысл в данный момент так расточать ресурсы на выпуск двух вертолетов?


С уважением.....

[NeverhoOd]

) конечно имеет. Ми28 - это наш апач (схема таже, и тд.)
Ка 50 - наш команч. (конечно вертушки разные))
Есть более дешевый ми28 и более дорогой и навороченый Ка 50. Вот и всё! Это как МиГ29 и Су27 (в прошлом)

[orthodox]

Ка-50 - это не вертолет-одиночка. Он работает по авианаводке. Поэтому пилот не ище цель, ему её дают с земли или ДЛРО и пр.

Без пилота вертолет - это металлолом. Вертолеты сбивают. Сбитый Ми-28 - 2 потерянных вояки. Сбитый Ка-50 - 1 потеряный пилот (если не катапультировался).

[F74]

Все нижесказанное является моим личным мнением.

Ка-50 – это относительно дешевый одноместный вертолет для применения днем в простых метеоусловиях. Его эффективность крайне зависит от точного наземного целеуказания т.к. летчик вынужден не только пилотировать, но и искать цели. Его достоинства- дешевизна и малый вес, а следовательно высокая маневренность. Примерный аналог – Су-25.
Ми-28 – всепогодный двухместный вертолет. Летчик пилотирует, оператор ищет цели. Недостатки- больший вес (и худшая маневренность) и дороговизна. Примерный аналог-Су-24.
По-видимому, в ОКБ Камова понимают, что идея одноместного вертолета не полностью себя оправдала, что привело к разработке Ка-52(Аллигатор) и Ка-50-2 (Эрдоган), близких по параметрам к Ми-28, а также Ка-50Ш с ночным тепловизионным прицелом.
ПС Залез на www.airwar.ru, и очень удивился- Ка-52 несмотря на увеличение экипажа и установку дополнительного оборудования стал легче, такое впечатление, что данные семейства Ка просто списаны с Ка-50. Если кто-то знает, где найти более достоверные, плз подскажите.

[LazyCamel]

Хех... Опять народ проМилевской передачи насмотрелся.

Еще раз. Ка-50 это не один пилот.
Это Пилот+автоматика кабины. Которая рутину убирает.

Второе, несмотря на весь треп про двух пилотов,
работа Ми-24 ,в Афгане например,делилась на:

Полет до цели - за ручку держался пилот
Работа над целью - оператор.

Один человек, а не 2.

Далее. Работа вертушки над полем боя - диапазон скорости, высоты, профиль полета, применяемое вооружение - крайне похоже на ИЛ-2(ну или Су-25). Сколько там было пилотов ? Они не справлялись ?

Еще далее. Правило полета на вертолете традиционной схемы кто-то давно метко обозвал: "Если ты умеешь одновременно гладить по голове и пинать под задницу, осматриваясь при этом по сторонам - значит вертушку освоишь".

Пилот классического вертолета постоянно БОРЕТСЯ с ним, да он это оттачивает до автоматизма, да он этого не замечает, но он постоянно борется. Традиционный вертолет(в отличии от самолета) всегда летит не туда куда его секунду назад направлял пилот и пилот его постоянно поправляет, чтоб он летел куда надо. И поэтому в комплект туда сажают летчика-оператора. Чтоб он штурманил и сутуацию на маршруте сек.

Камовские соосники за счет работы своей схемы именно летят куда надо, именно на соосниках впервые появились рабочии автопилоты и пилот соосника не тратит так много концентрации на поддержания полета куда надо.

И катапульта серийно только на таких вертолетах стоит , т.ко на классике малейшая рассинхронизация с отстрелами (или отключениями привода) НВ и РВ приводит к беспорядочному кувырканию

А штурманит, контролирует обстановку и получает целеуказание электроника.

Ка-50 это вертолет групповой работы, с этой поганой Чечней все почему-то забыли, что посылать один-два вертолета на штурмовку на войне - это значит их не дождаться назад. Лета 41 года опять всем захотелось.

А военные вообще, и генералы в частности - они люди тоже не всезнайки и часто готовят оружие к прошедшим войнам. Они привыкли - 2 человека на вертушке, не важно какой и хотят этого.

Даже на Ка-52 второй человек - это не оператор этого вертолета, это оператор звена, который целеуказание раздает ЗВЕНУ вертолетов и может находится в паре километров позади Ка-50х.

А расточать деньги на Ми-28 который слил два конкурса Ка-50, но его по прежнему толкают в серию -действительно не стоит. Пусть доводят Ми-24е.
ИМХО

[orthodox]

Я не смотрел промилевские передачи. И сомое главное, я, как и многие здесь обсуждающие НЕ летал в боевой остановке ни на Ка-50, ни на Ми-28.

Ми-28 хорош уже своим существованием. Конкуренция с Камовым необходима. Иначе и Ка будет поганой машиной.

Я считаю классику более надежной схемой, нежели соосник. Проще механика. Крепче (результат - грузоподъемность) Да, хвостовой ротор делает конструкцию громоздкой. Но вал в валу... Да еще и тяги управления шагом винта... Вон, Ка-60 - ведь классику сделали почему-то!?

При этом соосник гораздо более маневренен, однозначно. Летать на нем, скорее всего, проще.

Мое мнение дилетанта.

Классика - вертолет дальнего боя. Может нести бОльшую боевую загрузку. Отстрелял УРами и домой.

Сососник - вертолет бижнего боя. Как следствие, живет недолго. Поэтому 2 пилота в нем жирно. Да и катапульта ни к чему - пилота всё равно убьют на поле боя. Радар ни к чему - и так все видно. Даже дальняя ТВ система не нужно. Хватит нашлемника. И классической сетки.

[LazyCamel]

Originally posted by orthodox

Ми-28 хорош уже своим существованием. Конкуренция с Камовым необходима. Иначе и Ка будет поганой машиной.

У Кашек уже есть конкурент такого класса как Ми-28.
Чем Милевцев неустраивал/ет доработка Ми-24 до ВМ (или даже до ВМН). 24-е последние ресурсы дохаживают, а МО деньги тратит "на конкуренцию". А ВС остаются без нормальной траспортно-десантной вертушки. До конца следующего века на Ми8/17 гонять будут ?

Я считаю классику более надежной схемой, нежели соосник. Проще механика. Крепче (результат - грузоподъемность) Да, хвостовой ротор делает конструкцию громоздкой. Но вал в валу... Да еще и тяги управления шагом винта...

Угу. Вот только с боевой живучестью - того. Если верить общедоступным материалам до 70% потерь в Афгане(не показатель конечно тоже, но тем не менее) пришлись из-за повреждения хвостовой балки и столкновения РВ с препятствием.

Вон, Ка-60 - ведь классику сделали почему-то!?

IMHO, Камовцы как и Сухие понимают что кто платит, тот и музыку заказывает. А вот Милевцы и Микояновцы до последнего времени из себя невест перестарок строили, за которыми полдеревни ухлестывало, да они их отшивали. А теперь удивляются - что замуж никто не берет.

[orthodox]

Ладно, два спеца сцепились, блин. Один слышал, другой читал. Но не один не летал :-)

Будем надеяться, что необходимости применять и испытывать Ка и Ми в бою будет мало.

[Mrak]

У КА при больших углах маневра есть опастность перехлеста винтов! Была ли решена эта проблема? Были ли случаи перехлеста у КА-50.
И были ли случаи нештатного отстрела лопастей?

[SOVA]

ИМХО не совсем точно понимаете практику боевого применения фронтовой авиации,без обид

[chp]

Мдя.. не надоело из пустого в порожнее?

На форуме вже флеймили (иногда с элементами конструктивного обсуждения) 2-3 раза..

Пошукай здесь и по "реальным" разделам. Не найдешь - поможем.

Краткое имхо - лучше "штурмовика" чем Ка-50 трудно представить. Так-же трудно представить что будет реализована задуманная связка ка-52+50ые (ну или что угодно в качестве коммандира). Это уже в следующем поколении (вертолетов и людей).

Но вертолет это не только душманов по горам/зеленке гонять.. Это танки, это ПВО и прочая "войнушка" при средней-серьезной заворушке... и закидать все "отчаянными" штурмовиками - не совсем умно.
А здесь все ещё нужа пара! Возить боНмбы до цели - это уже скорее удел БПЛА (с указанием целей со спуников), чем одиночного вертолета с пилотом+мега-автоматикой.. но лет через 15.

[KLiM]

согласен с chp по всем пунктам, поэтому тему закрываю...

ЗЫ если хотите, подымайте старые и продолжайте