9 часовой полет (ferry flight)

[RB]

Вот собственно мой личный рекорд по дальности около 1200 миль (если не ошибаюсь) из Сан Диего в Даллас С двумя моими друзьями совершили так называемый ferry flight т. е. доставляли самолет из одного места в другое. Самолет (Piper Comache) был довольно старый поэтому у нас возникало куча проблем по ходу дела. Не работали heading indicator, attitude indicator, NAV2 и сочилось топливо из дополнительного бака (auxiliary tank) а так все было путем...
Летели и ночью и днем попали в грозовой фронт,сильную турбуленцию , словили wind shear, совершили две аварийные посадки одну в Алберюрке вторую в пустыне но тем не менее долетели - самолет цел и пилоты живы

Вообщем заняло у нас это около 9 часов с несколькими остановками, довольно не забываемый полет всего чего натерпелись не перескажешь но тем не менее я не жалею что полетел - получил огромное удовольствие и набрал кучу интересного опыта

[Flying_Fox]

Congratulations! That was the real fun, I believe...

[RB]

Originally posted by Flying_Fox
Congratulations! That was the real fun, I believe...

Это точно real fun. Несмотря на то то устал как собака не жалею что слетал
Самолет кстати тоже не плохой да и струйка выливающего горючего смотрелось забавно Когда увидел это в первый раз подумал что картина до боли знакомая, потом вспомнил где и видел а стал хохотать ( ИЛ2)

Единственно что удивило что не смотря на то что у Comanch был constant speed prop на взлете приходилось педалью прилично компенсировать его желание сползти влево IMHO.

[Roch]

Вопросы по ходу дела:

Полет был VFR или IFR? Что вы делали с грозовым фронтом: сели, облетели, пролетели свозь него?

Из-за чего конкретно были аварийные посадки? И что значит "в пустыне" - надо полагать, все-таки на аэродроме?

Замечание: какая связь между "constant speed prop" и тенденцией к сносу на взлете? Все эффекты пропеллера все равно действуют - на взлете особенно влияет "slip stream" - несиметричное влияние на хвост. Вот и приходится правую ногу давать.

Кстати, у нас на днях один герой Команч на брюхо посадил. Говорит, выпустил шасси, а они сложились. Но скорее всего это не так.

[RB]

Originally posted by Roch
Вопросы по ходу дела:

Полет был VFR или IFR? Что вы делали с грозовым фронтом: сели, облетели, пролетели свозь него?

Из-за чего конкретно были аварийные посадки? И что значит "в пустыне" - надо полагать, все-таки на аэродроме?

Замечание: какая связь между "constant speed prop" и тенденцией к сносу на взлете? Все эффекты пропеллера все равно действуют - на взлете особенно влияет "slip stream" - несиметричное влияние на хвост. Вот и приходится правую ногу давать.

Кстати, у нас на днях один герой Команч на брюхо посадил. Говорит, выпустил шасси, а они сложились. Но скорее всего это не так.

Какой IFR без attitude and heading indicator? Посмотри minimum requirements for IFR я думаю они одинаковые и у нас и у вас.

Что касается грозовой фронт мы пролетели через него - но! Грозовые фронты бывают разные этот был scattered thunderstorms поэтому здесь можно просто летать между cumulus nimbus . Так как дели было ночью облетать так называемые cells было не трудно поскольку хорошо видны вспышки молний..

Аварийные посадки были по одной и той же причине два раза открывалась дверь. Первый раз потому что на посадке мы поймали wind shear судя по всему замок был старый и дверь от встряски просто открылась. На следующий день мы летели уже над Техасoм в постоянной турбуленции и она снова открылась. В этот раз мы нашли заброшенный аэродром не подалеку от нашего маршрута и сели. Хотя полоса была раздолбана посадка была удачной.

Constant speed prop был при том что на всех подобный крафтах (high performance complex) на которых я летал эта тенденция была менее выражена ..

[Roch]

Спасибо за ответ.

Originally posted by RB
Какой IFR без attitude and heading indicator? Посмотри minimum requirements for IFR я думаю они одинаковые и у нас и у вас.

Я потому и спросил. И еще потому, что вы пересекая грозовой фронт должны были лавировать между облаками, чтобы оставаться в визуальных условиях (да еще и ночью - грозовые облака с молниями-то видны, а вот другие облака наверно не очень).

И еще об аварийных посадках: вы объявляли о нештатной ситуации, требовали преимущество перед другими самолетами? Или все это происходило в неконтролируемом пространстве? У вас вообще был полетный лист (flight plan) или нет?

Кстати, а как назад из Далласа возвращались?

[RB]

Originally posted by Roch
Спасибо за ответ.
Я потому и спросил. И еще потому, что вы пересекая грозовой фронт должны были лавировать между облаками, чтобы оставаться в визуальных условиях (да еще и ночью - грозовые облака с молниями-то видны, а вот другие облака наверно не очень).

И еще об аварийных посадках: вы объявляли о нештатной ситуации, требовали преимущество перед другими самолетами? Или все это происходило в неконтролируемом пространстве? У вас вообще был полетный лист (flight plan) или нет?

Кстати, а как назад из Далласа возвращались?

Летя в заселенной местности ночью довольно легко определить есть облака или нет по огням на горизонте и т.д. Звезды и луна тоже прийдут на помощь. Когда налетаешь достаточно часов ночью сам научишься легко различать .

В первом случае просто сказали что у нас открыта дверь и отказались от какой либо помощи. В этот момент мы уже были на final approach.
Второй раз просто отменили flight following сели, закрыли, взлетели и снова контактировали с центром.