Новичек в Фалконе

[NeverhoOd]

Бабай, тебе не нравится ФМ фалкона???

[KACATKA]

Бабай, крутая заява =)

[NeverhoOd]

А мне очень понравилась фм

[Olgerd]

Originally posted by KACATKA
Бабай, крутая заява =)

Млин, пора начинать по F-16 инфу копать дабы народ не питал себя радужными иллюзиями.
Кто бы денег дал а?

[Lionet]

2 Бабай:

Ты СИЛЬНО не прав, но хотелось бы услышать пояснения, почему ты так считаешь.

2 Olgerd:

А вот тебя я вообще не понял... Какие радужные иллюзии?

[Бабай]

Я же не говорю, что ФМ неправильная или "кривая", или ещё какая.... В этом смысле сравнение с авионикой Ф2.51 было, наверное, некорректным. Согласен.
Я лишь сказал, что не получаю от такой реализации ФМ удовольствия. Считайте, что дело во мне (и суперумной ЭСДУ ;=) )

[KACATKA]

это все от флай бай вайер =))

[Бабай]

Originally posted by KACATKA
это все от флай бай вайер =))

Ес ит из.

[NeverhoOd]

Кто нибудь летал на Ф16 ?? ))))

ну вот...

[Olgerd]

Originally posted by KACATKA
это все от флай бай вайер =))

Ага. Да ещё и первого поколения. Уууу, какая она крутая.
Она всё может.
Теперь! Угол скольжения не влияет на альфа доп.!
Только у нас! Отсутствуют практически полностью моменты инерции по всем трём осям!
Не проходите мимо! За ненадобностью, отменены ВСЕ демпфирующие моменты! В том числе и генерируемые "...by FBW...".

И вообще. Сглаживание балансировочной кривой - это ещё не волшебная палочка. Пока, и... наверное никогда таковой не станет.

P.S.
О режимах близких, равных и превышающих альфа доп. я вообще не упоминаю...

[Olgerd]

Только не говорите мне что FBW работает по всем трем осям...
По block 50/60 у них точно инфы не было. Давно уже сидели бы.

[Olgerd]

Originally posted by NeverhoOd
Кто нибудь летал на Ф16 ?? ))))

ну вот...

К слову. Абсолютное большинство советских конструкторов не летало ни начем более как на легкомоторных самолётах. Да и то, только если это было предусмотрено программой обучения в ВУЗе.
И... тем не менее самолёты делали они отнюдь не последние.
Я не сомневаюсь, что у наших "наиболее вероятных" ситуация та же.

[Olgerd]

И... дабы избежать флейма. Я не причисляю себя к знатокам этой области, но... ЧИТАЙТЕ ВУМНЫЕ КНИЖКИ. Все же доступно, млин!

[Stardust]

Блин, ну что тут поделаешь с теоретиками?
Olgerd, ты вроде же не новичек тут! Разве не помнишь, как Саша "Sukhoi.ru" тут на форуме расписал полностью свои испытания динамики Фалкона? Между прочим, человек реально работал в то время (сейчас просто я не в курсе, где он, давно не видать уже) динамиком на фирме Сухого и РЕАЛЬНО принимал участие в испытаниях Сушек! Его заключение - ФМ конечно не идеал, но весьма близка к реалиям... В отличии от...

[Бабай]

То, что некий Саша "утвердил" ФМ Фалькона, еще не значит, что народу станет интересно ездить на трамвае под названием Ф16. Как говорится, сколько ни тверди "халва, халва", во рту слаще не станет. :=) Ведь не два-три человека "инакомыслящие". Почитай на эту тему SimHQ. Много недовольных.

[Freddie]

2 Бабай

Так, пожалуйста конкретные притензии к ФМ. А мы в силу своих скромных способностей будем объяснять где ты и/или недовольные с SimHQ заблуждаетесь.

[Olgerd]

Originally posted by Stardust
Блин, ну что тут поделаешь с теоретиками?
Olgerd, ты вроде же не новичек тут! Разве не помнишь, как Саша "Sukhoi.ru" тут на форуме расписал полностью свои испытания динамики Фалкона? Между прочим, человек реально работал в то время (сейчас просто я не в курсе, где он, давно не видать уже) динамиком на фирме Сухого и РЕАЛЬНО принимал участие в испытаниях Сушек! Его заключение - ФМ конечно не идеал, но весьма близка к реалиям... В отличии от...

Неновичку. От неновичка.

Я помню тот пост.
Есть аэродинамические параметры. А есть характеристики устойчивости и управляемости. Ты, как "неновичок", должен был заметить, что я пишу исключительно про второе (ну и чуть-чуть про режимы "вокруг да около" альфа доп.). А пресловутое "чувство самолёта", кстати, определяется в большей степени характеристиками устойчивости и управляемости.

[Бабай]

Originally posted by Freddie
2 Бабай
Так, пожалуйста конкретные притензии к ФМ. А мы в силу своих скромных способностей будем объяснять где ты и/или недовольные с SimHQ заблуждаетесь.

Спасибо, конечно, за заботу (без смайликов). Но мне не хочется, чтобы меня переубеждали в том, о чём моё мнение сложилось достаточно прочно и достаточно давно. Такое глумление над моей психикой врядли пойдёт мне на пользу
К тому же, если ты имеешь в виду, что я сидел с хронометром в руке и замерял скороподъёмность, время виража и т.д., то, разумеется, нет. Никаких подобных претензий я выдвигать не собираюсь, даже если б они у меня и были. По большому счёту, мне даже не так важно, чтобы там всё соответствовало с точностью до третьего знака, а важно , чтобы полёт соответствовал моим личным (пусть даже ошибочным) представлениям о том, как этот полёт должен ощущаться.
Уж сколько фланкеровскую ФМ критиковали... В пух и прах разносили.... А пилотажить-то чему предпочтение отдают? Фалькону? Ни в жисть. ФЛАНКЕРУ. Вот и мне нравится управлять изображением самолёта в Ф2.51 и не нравится в Фальконе. Никаких других претензий не имею.

[NeverhoOd]

Люди.

Давайте не будем х... заниматся.

Оставим динамику реальным испытателям. Никакие заумные книжЧенки вам не дают возможности критиковать динамику.
В общем - можно критиковать, характеристики там, а вот что касается углубленного раскапывания - СМЕШНО)

2Olgerd
Причем тут советские конструкторы??? Они тестировали Фалкон?? ) У нас речь про динамику Фалкона (теперь)

[Freddie]

Ну что же... Начнем с того, что, во-первых, F-16 начиная с самых первых "блоков" оснащаются 3-канальной ЭДСУ с 4-кратным резервированием... Т.е. через ЭДСУ происходит управление самолетом по всем осям. Никакой дополнительной механической или гидравлической проводки управления не предусмотрено. Далее, известно, что на самолете используется электронная система стабилизации, которая при помощи автоматического отклонения рулевых поверхностей устраняет изменения пространственного положения самолета, которые не вызваны воздействием пилота на органы управления. Далее, нам доподлинно известно из опубликованных в печати слов летчиков, летавших на F-16, что ЭДСУ компенсирует инерцию самолета по крену, автоматически давая элероны на останов крена, когда пилот возвращает ручку в среднее положение (в отлчие от например от Су-27, где элеронами нужно работать самостоятельно). Нам также доподлинно известно из наставлений по производству полетов на F-16, что на ём имеется ТУМБЛЕР. Который переключает управление по каналу тангажа с бортовой ЭВМ на прямое пропорциональное управление от РУС. Это стандартная процедура для вывода самолета из глубокого сваливания.

И что из этого следует. Какое нафиг чувство полета вы хотите получить будучи всего лишь, как говорят американские летчики, "членом голосования"? В этом самолете вы при помощи органов управления лишь намекаете бортовому компу, что бы вы хотели сделать, а все остальное он делает сам!

Сегодня книжки немного полистаю, освежу память и еще чё-нить напишу...

[Бабай]

Игзэктли, как сказал бы многоуважаемый сир Касатка. Это и есть полёт "по проводам" - убийца кайфа :=)

А слова: "Какое нафиг чувство полета вы хотите получить будучи всего лишь, как говорят американские летчики, "членом голосования"? В этом самолете вы при помощи органов управления лишь намекаете бортовому компу, что бы вы хотели сделать, а все остальное он делает сам!" - это прямая "вода на мою мельницу". Именно это и не нравится. И фиг с ним, что настоящий Ф16, точно так и летает, мне от этого не легче/интересней.

PS За разъяснения спасибо. Я, правда, об этом уже читал, но многим "желающим углУбиться" будет интересно.

[NeverhoOd]

Я понел!!!
Бабай просто хотел сказать что во фланкер на компе интереснее летать чем на настоящем ф16 в реале ))))))

шютка! хотя в каждой шутке есть только доля шутки, а остальное всё правда

[Olgerd]

Originally posted by NeverhoOd
Люди.

Давайте не будем х... заниматся.

Оставим динамику реальным испытателям. Никакие заумные книжЧенки вам не дают возможности критиковать динамику.
В общем - можно критиковать, характеристики там, а вот что касается углубленного раскапывания - СМЕШНО)

2Olgerd
Причем тут советские конструкторы??? Они тестировали Фалкон?? ) У нас речь про динамику Фалкона (теперь)

Не согласен ни с чем.
Книжченки (С) дают возможность ДЕЛАТЬ самолёты, не то что понимать. Это во-первых. Во-вторых. К слову о конструкторах.
Как ты думаешь, НАСКОЛЬКО надо ЧУВСТВОВАТЬ динамику полёта, чтобы по графикам пишущимся регистриующими устройствами понять например, ЧТО надо изменить, чтобы изменились штопорные характеристики самолёта? А это штопор, т.е. процесс, который НИКОГДА не проходит одинаково.

Книжки читать надо. Это тебе скажет любой лётчик.
А если ты ещё и будешь их глубоко понимать... тады тебе прямая дорога в "разработчики". Вообще всё зависит от того чего ты хочешь. Если действительно хочешь ПОНЯТЬ, тогда без книжек ты не обойдешься. Но стоит тебе хорошо вникнуть хотя бы в десятую долю того что ты прочитал, как сразу выясняется столько интересных моментов, что... короче "Чем дальше в лес, тем больше дров".
Если ты просто любишь самолёты, ну так не отвечай на подобные посты. Зачем тебе вдаваться в такие детали? Жизнь прекрасна и без этого!

P.S.
А "х..." я заниматься буду. Я уже отравлен. Меня не вылечить.

[Olgerd]

Originally posted by Freddie
Ну что же... Начнем с того, что, во-первых, F-16 начиная с самых первых "блоков" оснащаются 3-канальной ЭДСУ с 4-кратным резервированием... Т.е. через ЭДСУ происходит управление самолетом по всем осям. Никакой дополнительной механической или гидравлической проводки управления не предусмотрено. Далее, известно, что на самолете используется электронная система стабилизации, которая при помощи автоматического отклонения рулевых поверхностей устраняет изменения пространственного положения самолета, которые не вызваны воздействием пилота на органы управления. Далее, нам доподлинно известно из опубликованных в печати слов летчиков, летавших на F-16, что ЭДСУ компенсирует инерцию самолета по крену, автоматически давая элероны на останов крена, когда пилот возвращает ручку в среднее положение (в отлчие от например от Су-27, где элеронами нужно работать самостоятельно). Нам также доподлинно известно из наставлений по производству полетов на F-16, что на ём имеется ТУМБЛЕР. Который переключает управление по каналу тангажа с бортовой ЭВМ на прямое пропорциональное управление от РУС. Это стандартная процедура для вывода самолета из глубокого сваливания.

И что из этого следует. Какое нафиг чувство полета вы хотите получить будучи всего лишь, как говорят американские летчики, "членом голосования"? В этом самолете вы при помощи органов управления лишь намекаете бортовому компу, что бы вы хотели сделать, а все остальное он делает сам!

Сегодня книжки немного полистаю, освежу память и еще чё-нить напишу...

Прошу прощения. Допустил грубейшую ошибку - ЭДСУ действительно работает по трем осям.

О какой серии (block) идет речь?

У ЭДСУ есть запаздывание. Да его и не может не быть.
Пример. Это видно на многих мувиках, когда субж летит на скорости близкой к эволютивной. Я мечтаю увидеть в симе такую же реакцию по крену, которую можно наблюдать в мувике, где пилот F-16 маленькими, но точными движениями РУС корректирует курс после взлёта. Как же он (самолёт) красиво "вибрирует" по крену при этом...

По поводу "устраняет... не вызванного...". ПОВТОРЯЮ. Это, грубо говоря, балансировочная кривая. Это ещё не вся динамика. Далеко не вся.

А при чем тут ТУМБЛЕР отключения блока ОПР (ограничителя предельных режимов) по одному из каналов (тангажа, в данном случае)?

А что по поводу зависимости "угол скольжения-альфа доп."?
А как быть с "ложкой" на трансзвуке при торможении с М>=1?
Это к вопросу о балансировочной кривой. Не... я понимаю, что ЭДСУ штука умная, но сглаживать реакцию до полного отсутствия - это уже слишком.

А режимы "около альфа. доп."?
А влияние земли? А реакция самолёта на посадке? А...
Я уверяю, что найду ещё кучу несоответствий, которые эту "динамику" просто отнивелируют до нулЁвой.

Я не приравнивал чувство полёта к моментам инерции или демпфирования. Я всего лишь говорил, что оно (чувство) определяется характеристиками уст. и упр. А это далеко не только два (шесть, если по честному) вышеуказанных момента.

Наличие или отсутствие механической (резервной, естественно, иначе это не ЭДСУ) проводки никак не влияет на характеристики уст. и упр. самолёта. Влияет, ОЧЕНЬ ГРУБО говоря, передаточное число между РУС и рулем высоты, если мы говорим о тангаже. Как правило, НА ВСЕХ самолётах, начиная, как минимум, с МиГ-21 применена та или иная преобразующая функция, которая собственно и управляет отклонением руля высоты. Пример - автомат регулирования управления. Сокращенно АРУ.

P.S.
Только не говорите мне, что я применяю "кондовые" термины типа АРУ, и сейчас всё по другому. Важен принцип действия, а не название. Спуститесь с небес.

[NeverhoOd]

2Olgerd

Книжки я читаю, и не только ради простого интереса или фанатизма к авиации, но и ради действительной необходимости. Хотя должен признатся - динамика - это не очень хорошо освоеная мною "планета". Поэтому спорить не буду. Но главным плюсом является не динамика отнюдь!
Я считаю что на компьютере (именно компьютере) полноценно возможно реализовать только чисто технический подход к полёту. Т.е. авионика, брэо, брлс, правила радиобмена, работа с двигателями, механизацией и тд.
А сам полёт с его ФМ - точно даже на 80% на мой взгляд, смоделировать не возможно.

И ещё, по вашему мнению (спрашваю всех) какой сим имеет самую достоверную ФМ???