Boeing-737 рухнул в Красное море

[worm]

[QUOTE]Originally posted by Polar

И как именно дали по башке???
Напомните.

Зажали! Гады книжку зажали. Боюсь ошибиться, но все-таки заставили переделывать механизм. И еще гестапа ругалась...
[.QUOTE]

Да я как бы спорю не о том, прекрасно все или нет, а о том, что "все вранье". Эти аргументы пристали какому-нибудь "Московскому сексомольцу", чуть пониже статьи о том, что "Инопланетяне похищают коров прямо с полей".

Об это я чуть выше писал. Вранье - далеко не все.

КВС получил 4 года поселения, 2-й 3 года условно.
как не считай, 14 не получается.

Возможно, я и ошибаюсь. Читал, что одному дали 6, другому - 8.

Ну Бог с ней, с арифметикой - посмотрим на этот случай. Вы нам не подскажите, кого в этой ситуации надо было судить - наверное, Михаила Леонтьевича Миля - плохой вертолет сделал, провода ЛЭП лопастями перерубить не может?

Смотрите выше по ссылке.

А вот что в бюллетене по БП написано, то и было. Никакх "жидких мазутов" и инопланетян со "Стингерами", уверяю вас.

Хм, ответ исчерпывающий. Так а что же там было написано, позвольте узнать?

[worm]

Originally posted by Polar
А здесь очень интересно. На самом деле, на 1 документ, признающий приоритет ТКАС-а найдется другой, придающий безусловный приоритет командам УВД.
И таких взаимоисключающих документов- не один и не два.

Вот в этом и есть главная странность. Вроде бы TCAS специально внедрена для того, чтобы ошибки деспетчеров исправлять, насколько я понимаю.

[RB]

Добавлю что виноват контроллер в первую очередь поскольку у пилотов было мало времени для анализа ситуации...Вторая причина пилоты летели по IFR плану поэтому было ограничены в выборе ситуации ..

Технически они должны были следовать собственной оценкой положения. Другое дел о что противоречие между TCAS и диспетчером тяжело разрешить в смысле правильности решения.

Хотя думаю если бы экипаж сильно "перестресовал" и просто отвернул с маршрута могло быть и лучше..

Вердикт IMHO такой диспетчер поставил пилотов в ситуацию в которой принять правильное решение крайне тяжело тем самым лишив их возможностей к правильной оценке ситуации..TCAS конечно не визуальный контакт, но если диспетчер мне дает команду лететь на эшелоне где на пересекающимся курсе летит другой самолет и по моему усмотрению у меня есть хотя бы 20 процентная не уверенность в правильности такого полажения -
я скажу ему "negative"..Так и говорил уже и не раз и никто у меня лицензию не отобрал хотя давали телефончик супервайзера башни - после короткого общения я был оправдан а диспетчер получил по "ушам"

[Polar]

Originally posted by worm
Зажали! Гады книжку зажали. Боюсь ошибиться, но все-таки заставили переделывать механизм. И еще гестапа ругалась...

Сочуствую по поводу книжки.
Естественно, механизм они переделали. Сегодня турки неправильно поставили - завтра американцы поставят не так. Такова идеологическая установка нашей отрасли.

Originally posted by worm
Возможно, я и ошибаюсь. Читал, что одному дали 6, другому - 8.

ошибаетесь. В любом случае могу им только посочуствовать, самый страшный судья у них внутри.

Originally posted by worm
Смотрите выше по ссылке.

Так зачем вы выдвинули этот аргумент, если сами признаете его неправоту?

Originally posted by worm
Хм, ответ исчерпывающий. Так а что же там было написано, позвольте узнать?

Взлет с закрылками на 10 градусов-крыло с фрагментами обледения-отрыв на меньшей скорости-все закончилось как должно было закончилось - сваливанием.

[Polar]

Originally posted by worm
Вот в этом и есть главная странность. Вроде бы TCAS специально внедрена для того, чтобы ошибки деспетчеров исправлять, насколько я понимаю.

Ни в коей мере. Как чуть не на каждой странице мануала написано - "Сей прибор всего лишь является дополнением к органам УВД".
И в результате - 10 основополагающих документов указывает: "плюй на диспетчера, слушай ТКАС", а другие 10 - "забудь про ТКАС, слушай диспетчера".
И то, что тогда случилось, должно было случиться.
Был же такой же инцидент над Японией.
А если на сцене в первом акте висит ружье....

[worm]

Originally posted by Polar
Сочуствую по поводу книжки.
Естественно, механизм они переделали. Сегодня турки неправильно поставили - завтра американцы поставят не так. Такова идеологическая установка нашей отрасли.

А сразу после первого АП его переделать было нельзя? Зачем была нужна вся эта возьня, в которой даже президента (офигеть!) задействовали?

ошибаетесь. В любом случае могу им только посочуствовать, самый страшный судья у них внутри.

Обманули, сволочи. А где можно правдивую информацию по этому поводу найти?

Так зачем вы выдвинули этот аргумент, если сами признаете его неправоту?

Тут мы имеем конкретику - люди посажены, потому что виновны. Скажите, часто так бывает?

Взлет с закрылками на 10 градусов-крыло с фрагментами обледения-отрыв на меньшей скорости-все закончилось как должно было закончилось - сваливанием.

И вся фигня именно в закрылках. Дело в том, что до этого все экипажи с такими закрылками взлетали. А тут, блин, - такое дело. И руководство об этом знало. И никого в итоге, что характерно, не расстреляли... Я, кстати, слышал мнение, что из той ситуации выход был.

[Polar]

Originally posted by worm
А сразу после первого АП его переделать было нельзя? Зачем была нужна вся эта возьня, в которой даже президента (офигеть!) задействовали?

Возня была - не дать парк остановить - и я их понимаю. Помните, какая возня началась, когда хотели остановить Ил-86. Дело до Думы дошло (хватило бабок у эксплуатантов...)
И сразу переделали. Но не оптимально, бывает. Хорошо, что переделали.
Тут у самолета Ту-154 есть один узел - по его вине произошло 11 аварий, с 82 года. Вы думаете, КБ Туполева его переделало?

Originally posted by worm
Обманули, сволочи. А где можно правдивую информацию по этому поводу найти?

Ну не знаю, насколько правдиво - тут, например.

Originally posted by worm
Тут мы имеем конкретику - люди посажены, потому что виновны. Скажите, часто так бывает?

Скажем так - я не помню случая, когда кто-то был виноват - и не сел.
Только тогда, когда он был мерт.

Originally posted by worm
И вся фигня именно в закрылках. Дело в том, что до этого все экипажи с такими закрылками взлетали. А тут, блин, - такое дело. И руководство об этом знало. И никого в итоге, что характерно, не расстреляли... Я, кстати, слышал мнение, что из той ситуации выход был.

1. правильно, на 10 летали (и летают до сих пор, боюсь). Дураков хватает. Кстати, еще в конце 70-х КВС Як-40 под расписку знакомились с распоряжением о недопустимости такой методики выполнения взлета.
2. Какое руководство об этом знало? Кого расстреливать? Этот экипаж ТАК взлетал - сам, ему это никто не приказывал. Кого расстреливать? Отлавливать все экипажи, так выполняющие взлет?
3. Я не очень понимаю, какой выход может быть из ситуации "сваливание на высоте 10 метров над ВПП". Кстати, крыло Як-40 с этой точки зрения - это ужас, летящий на крыльях ночи.

[Mefody]

Originally posted by Polar
Взлет с закрылками на 10 градусов-крыло с фрагментами обледения-отрыв на меньшей скорости-все закончилось как должно было закончилось - сваливанием.

Это Вы про Як-40? Циркуляр потом впечатляющий пришел.

[Polar]

Originally posted by Mefody
Это Вы про Як-40? Циркуляр потом впечатляющий пришел.

Угу, про него.
Вспомню-вздрогну.
"Жидкий мазут"!!!

[worm]

QUOTE]Возня была - не дать парк остановить - и я их понимаю. Помните, какая возня началась, когда хотели остановить Ил-86. Дело до Думы дошло (хватило бабок у эксплуатантов...)[/QUOTE]

Не помню обстоятельств.

Но чьи проблемы - остановка парка? Фирмы-производителя. А ей это не надо. Вот вы приводите пример банального лоббирования интересов. А это не делается просто так. Видать, запахло всеми видами жареного.

Тут у самолета Ту-154 есть один узел - по его вине произошло 11 аварий, с 82 года. Вы думаете, КБ Туполева его переделало?

Правильно, а зачем? В "Бойцовском Клубе" у Паланика есть нехитрая таблица, из которой можно рассчитать, что дешевле: модернизировать машину или же платить по искам.

Ну не знаю, насколько правдиво - тут, например.

Там в сумме 11 получается.

Скажем так - я не помню случая, когда кто-то был виноват - и не сел.

А вы знаете все случаи?

2. Какое руководство об этом знало? Кого расстреливать?

Руководство АК знало. Все так взлетали и секрета не было.

3. Я не очень понимаю, какой выход может быть из ситуации "сваливание на высоте 10 метров над ВПП". Кстати, крыло Як-40 с этой точки зрения - это ужас, летящий на крыльях ночи.

Там что-то повыше было. Что касается Як-40, взлетает он с большим трудом. Аи-25, на мой взгляд, лучше бы на автомобиле смотрелись.

[worm]

Originally posted by Polar
Угу, про него.
Вспомню-вздрогну.
"Жидкий мазут"!!!

В смысле?

[Polar]

Originally posted by worm
Там в сумме 11 получается.

4+3=11???
:confused::confused::confused:

Originally posted by worm
А вы знаете все случаи?

Скажем так - достаточно много, что бы делать обобщающие выводы.

Originally posted by worm
Руководство АК знало. Все так взлетали и секрета не было.

Тут заканчивается авиация и начинается мир юристов.
Положение закрылков на МСРП-12 не пишется. Никаких бумаг про взлет на 10 руководство АК не выпускало.
Как вы докажите, что руководство АК что-то знало?

Originally posted by worm
Там что-то повыше было.

Вот сейчас я буду проклятым буквоедом. ЧТО вы имеете в виду???

Originally posted by worm
Что касается Як-40, взлетает он с большим трудом. Аи-25, на мой взгляд, лучше бы на автомобиле смотрелись.

Да взлетает Як-40 как раз нормально, тяговооруженность у него прекрасная. Поэтому и могут взлетать на номинале и закрылках 10.
а АИ-25 - гадость, конечно, прежде всего по расходу. Помпаж ловят легко.

[Polar]

Originally posted by worm
В смысле?

Была такая замечательная статья в "Совершенно секретно" - мол, есть такой "жидкий мазут", им террористы облили крыло, и оно обмякло, а потом вернулось в первозданное состояние...

[Mefody]

Originally posted by Polar
Была такая замечательная статья в "Совершенно секретно" - мол, есть такой "жидкий мазут", им террористы облили крыло, и оно обмякло, а потом вернулось в первозданное состояние...

:0 Мощная пурга!!!! И что самое интересное, народ у нас "хавает" такую чушь.

[worm]

4+3=11???

Эх, шайтан! Это следствие требовало... А дали, вроде как, 4 и 3 (условно). Откуда дровишки, правда, неизвестно. Неважно, впрочем.

Скажем так - достаточно много, что бы делать обобщающие выводы.

Все относительно.

Тут заканчивается авиация и начинается мир юристов.

Может, и так...

Вот сейчас я буду проклятым буквоедом. ЧТО вы имеете в виду???

В смысле срыв произошел выше. Нет?

Была такая замечательная статья в "Совершенно секретно" - мол, есть такой "жидкий мазут", им террористы облили крыло, и оно обмякло, а потом вернулось в первозданное состояние...

Поручик, почему вы пьете? Было бы твердое - грыз бы.

А мазут какой еще бывает, кроме жидкого?

[NuFunnya]

Originally posted by worm
RB
http://www.livejournal.com/community...tion/6819.html
Это мое. Написано 2 дня назад.

Может я и не совсем в теме, но все же... Вопрос этот уже обсуждался где-то на этом форуме. Сказать - "Увольняй, тов. генерал, но ниже я не полечу" можно. И действительно уволят к фигням собачьим. А если у пилота семья дома и трое детей? Чем он будет, нафиг, жить? А начальство в гневе (еще бы, какой-то летчик будет мне, генералу, да еще губернатору, указывать) - оно страшное, потому что самодуров в стране у нас хватает...
И еще где-то тут мелькала распечатка с черных ящиков - переговоры пилотов. Если вылет с самого начала не был подготовлен по правилам, почему не судили никого на земле? Тех, кто готовил вылет, тех, кто вел? Тех, кто выпустил вертолет в таких метеоусловиях? Млин, а они все тут как бы не причем?
Однобоко получается.... не по-честному....

[worm]

Originally posted by NuFunnya
Может я и не совсем в теме, но все же... Вопрос этот уже обсуждался где-то на этом форуме. Сказать - "Увольняй, тов. генерал, но ниже я не полечу" можно. И действительно уволят к фигням собачьим. А если у пилота семья дома и трое детей? Чем он будет, нафиг, жить? А начальство в гневе (еще бы, какой-то летчик будет мне, генералу, да еще губернатору, указывать) - оно страшное, потому что самодуров в стране у нас хватает

Ваша логика не совсем понятна. Для преступления нет никаких оправданий, законом они не предусмотрены. Трое детей у вас, четверо, это не оправдывает убийства.

[QUOTE]Originally posted by NuFunnya

...И еще где-то тут мелькала распечатка с черных ящиков - переговоры пилотов. Если вылет с самого начала не был подготовлен по правилам, почему не судили никого на земле? Тех, кто готовил вылет, тех, кто вел? Тех, кто выпустил вертолет в таких метеоусловиях? Млин, а они все тут как бы не причем? Однобоко получается.... не по-честному....

Распечатки не видел. С комиссией в баре не сидел. Считаю, nxj пилоты виноваты, но все может быть. Однако здесь товарищи говорят, что комиссия и прокурор - всегда правы. Исключений не бывает. Заговоров тоже.

Я для того и привел этот пример: пилотов посадили, но больше ни-ко-го. В том-то и дело.

[worm]

Кстати, интересная статья - http://www.avsim.ru/articles.phtml?id=34

Это насчет очевидцев и скрытых АП...

[NuFunnya]

Originally posted by worm
Ваша логика не совсем понятна. Для преступления нет никаких оправданий, законом они не предусмотрены. Трое детей у вас, четверо, это не оправдывает убийства.


[

Ну, с точки зрения закона Вы правы. КВС нарушил правила безопасности полета, что повлекло за собой смерть двух и более лиц. Безответственное поведение. Соответственно - и наказание.

Но если бы он лишился работы по варианту "Уволен", то тогда он был бы ответственен перед своей семьей, потому что их надо содержать. Да еще, может, квартира ведомственная. И тогда он угробит не губернатора (который, ему в сущности, по барабану), а свою семью - жену, детей, может, родителей, до которых, уверяю Вас, дело у него есть. Наверное, я в чем-то пытаюсь их оправдать... Мне их по-человечески больше жалко, чем тех, кто погиб...

Не хочу спорить на эту тему. Тяжело слишком.

[worm]

Ну а если бы такие деятели вашу семью угробили?

[ALF]

Originally posted by D@n&L
Но где гарантия, что обычным людям скажут правду?
Вот о чем речь.

Уууу куда тема зашла..
а интересно какова была температура воздуха в момент взлёта+длинна пробега и скорость, а также загрузка аэроплана? В арабских странах не грешат перегрузом из-за пресловутых бабок Причина катастрофы может быть до безобразия банальна...Но пока сам ничего конкретного не слышал от спецов.

[Polar]

Originally posted by worm
Кстати, интересная статья - http://www.avsim.ru/articles.phtml?id=34

Это насчет очевидцев и скрытых АП...

А где там АП?

[Polar]

Originally posted by worm
В смысле срыв произошел выше. Нет?

Нет, насколько я помню выоста была в интервале 10-25 метров, и по моему все-таки 10.
Да и какая разница? Все что выше полуразмаха консоли и ниже нескольких тысяч - это задница, однозначно.
Кстати, 154 под Учкудуком не помогли и 11000.
Как свалились, так и пришли в землю.

[Roch]

Originally posted by ALF
а интересно какова была температура воздуха в момент взлёта+длинна пробега и скорость, а также загрузка аэроплана?

Насколько я понимаю, 148 человек на борту - это стандартная загрузка, а температура воздуха была +17 градусов - вполне нормальная температура.

[ALF]

Тады самое неприятное наружу вылезит квалификация или техсостояние.
А точно днём +17 было??? А то вон Нахичивань намного севернее, но летом до захода солнца фиг улетишь