Да я ж не спорю.Originally posted by worm
Тут ситуация какая... Сами понимаете, дом на краю ВПП не стоял. Достаточно далеко. То есть машина долго летела на малой высоте. Такое бывает, скажем, когда самолет существенно перегружен (у нас - слошь и рядом, надеюсь, это доказывать не надо?). Дело в том, что рассчеты показали: для набора оптимальной скорости взлета, учитывая величину снежного покрова, в тот день Абсассодору нужно было 2500м ВПП. Однако в Мюнхене длина ВПП составляет всего 2000 м.
Я просто говорю о том, что для того, чтобы утверждать, что сваливания не было - необходимо знать как именно летел самолет до этого дома. Если сначала с набором высоты, а потом со снижением - то сваливание, вероятнее всего, было (однако тоже не факт). Если с монотонным (но очень медленным) набором высоты и скорости, или горизонтально - то значит самолет шел на вторых режимах, и никак не мог с них слезть (разогнаться). Однако что интересно: и в том и в другом случае, если самолет все-таки взлетел, то значит подъемной силы хватило для отрыва на нормальном взлетном угле. Даже если предположить, что взлетный угол был превышен (а превысить его можно максимум на 2...3°, иначе хвост ляжет на ВПП), то этот угол все-равно заведомо меньше угла атаки сваливания, и с таким углом любой самолет в состоянии продолжать разгон, если только он не перегружен. А это значит, что ВПП Мюнхена, какой бы заснеженной она не была, обеспечила самолету условия для взлета. Т.е. выполнила свою основную функцию. Что происходило дальше - зависит уже не от ВПП, а от самолета. Самое банальное, что приходит в голову, это то, что летчик "передрал" угол уже после отрыва, потерял скорость, загнал обледеневший самолет на вторые режимы, и так и не смог с них уйти. Другое дело, что если бы ВПП не была заснежена, то самолет смог бы разогнаться до бОльшей скорости (если бы экипаж его "придержал", но "придержал" бы?), и тогда, конечно, он смог бы взлететь и пойти в набор с меньшим углом атаки, и с бОльшим темпом набора скорости. Однако на мой дилетантский взгляд (и в отсутствии полной информации) винить в данной катастрофе аэродромные службы не совсем правильно, хотя, может, и полезно с т.з. профилактики. Самолет взлетел с ВПП (без выкатывания)? И этим все сказано.
Не совсем об этом. Разумеется, что выводы комиссий могут расходиться. Вопрос в том, что это: умысел, или недоработка?Originally posted by worm
Однако факт остается фактом: выводы двух комиссий об истиных причинах различались.
Вы, я так понимаю, об этом спрашивали?
Однако, что любопытно: в конце концов был найден еще один фактор, приведший (в чем я уже усомнился выше) к АП. Т.е. справедливость все-таки, как бы, восторжествовала. Именно это и доказывает Polar.
Удачи!
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
Ответить с цитированием
