Да на кой ляд она тебе в этом деле?? Прозвони тестером и все..
Не знаю че там у тя литое, но на обеих концах косички провода выходят на плату - проблем ваще нет с диагностикой...
Да на кой ляд она тебе в этом деле?? Прозвони тестером и все..
Не знаю че там у тя литое, но на обеих концах косички провода выходят на плату - проблем ваще нет с диагностикой...
Пытаюсь сейчас переработать механику от RC к изготовлению из металла в укрупненном размере. Но возникло два вопроса:
1)какой диаметр осей и размеры подшипникв в целом форумчане считают достаточным для настольного/подставочного девайса?
2)Вопрос к технологам - каким образом лучше изготовить П образную деталь, которая соединяет основной шток (то бишь ручку) со второй осью (на которой НЕ подвешена сама ручка)?
2Б)Если вкратце, то какие вобще основные моменты конструирования деталей под токарно-фрезерные работы? На что следует обращать внимание? (Я хоть и инженер(будущий), но по части РЭА)
3 вопрос.
Чем проще деталь, тем проще ее делать.Бывает проще разделить деталь на несколько простых, чем карячится с одной целой. И при браке, модернизации помогает. Конечно в пределах разумного. Ну и зависит от наличия доступного оборудования.
Может у тебя обрабативающий центр или координатно-расточной станок с лазерным прицелом.
Токаркарные.
Важные поверхности (базовые, "рабочие"), где важна параллельность, перпендикулярность поверхностей лучше делать за одну установку заготовки. За один раз.
Отверстия сквозные - легче сверлить, растачивать.Или глухие с запасом по длине.
Фрезерные.
Прямоугольные детали. Сквозные пазы, уступы (с выходом фрезы из детали с другой стороны).
Фаски на круглых деталях.
Если есть угломер, или поворотные тиски, можно непрямые углы.
Если фрезеруются внутренние поверхности или паз не выходит на другую сторону, учитывать диаметр концевой (похожа на сверло) фрезы. В углах закладывать радиусы.
2 вопрос.
имхо лучше делать коробку из 4 деталей. Собрать ее на штифтах, зафиксировать винтами или сквозными шпильками с гайками. И достаточно жестко и ремонтно.
Крайний раз редактировалось SAS_47; 04.05.2008 в 12:43.
Подшипники будут использоваться 4х13 на внутренних и скорее всего 5х16 на внешних подвесах. больший диаметр оси нужен для того что бы можно было в ней нарезать резьбу М3 под винт крепления кронштейна магнита. Или лучше все же латунный переходничок сделать и посадить в нагретом состоянии на ось, а потом приклеить магнит? тогда все подшипники одинаковые можно поставить.
ЗЫ: думал сначала с убойным запасом прочности сделать за счет толстых осей (что бы и настольник, и для бокового расположения, и может даже напольник если шток и пружины заменить), но тогда нужно либо ставить более нежные подшипники (те же 5х13 или даже 6х12) или настолько увеличивать размеры что для настольного применения конструкция становиться неприменима.
раз пошел разговор о применении механики от RC: пара страничек из книги "Радиолюбительская телемеханика" 1986 года.
данный чертеж, конечно, как руководство к действию рассматривать не стоит - но напомню: на дворе был дремучий 1986 год, и все было рассчитано на изготовление собственными руками.
ни о каких трастмастерах, квикшотах и прочих логитехах речь вообще не шла
p.s. в свободное время набросал такую кинематику:
http://aviasimrus.spb.ru/forum/showp...6&postcount=28
расчет именно на простоту изготовления - та самая коробка из 4 деталей, основание и крепление к нему.
У меня была идея такой кинематики, но не понравилась наличием аж целых двух коромысел. а это люфты, пусть и мизерные. Хотя и у обычных шарикоподшипников люфты есть вдоль оси, даже у парных. В общем надо делать обе конструкции и мерять люфт механики. Но думаю что у системы с коромыслами он будет больше.
ЗЫ: доступ есть к весьма неплохм станкам, так что особо изголяться над упрощением нехочу.
Коробка, это классика жанра.
Да, у подшипников есть осевой люфт. Подшипники ставятся "враспор". Наружное кольцо упирается в буртик на коробке, внутреннее в буртик на оси. Осевой люфт измеряется индикаторной головкой и убирается прокладками из жести(0,2мм), фольги или бумаги(0,07-0,05мм). Бумагу можно использовать при отдельном гнезде под подшипник.
Подшипник получает натяг, люфт убирается, но появляется небольшое (зависит от натяга) сопротивление при вращении оси.
Основная трудность в толщине прокладок. Подбор натяга с точностью до 0,01-0,03мм.
Коробка здесь помогает, немного пружинит.
На мелких механизмах требования к точности выше, чем на более крупных.
П.С. Подшипники лучше одного размера. Проще делать(за одну настройку станка). Легче подобрать пары( они тоже имеют разброс по диаметрам).
Деталь с магнитом легкосъемная, фиксировать винтом. Нагрузки нет, проще регулировать положение магнита.
Размеры кратные 1 мм, типа 6,25 только в крайнем случае, если иначе уж ну совсем никак. Большинство размеров от базовых поверхностей (уменьшается погрешность измерения).
2tsinik Это кому ты предложил 10-ку ножовкой пилить?
Крайний раз редактировалось SAS_47; 05.05.2008 в 00:33.
ну, может кто решит повторить подвиг Шуры БалагановаСообщение от SAS_47
2tsinik Это кому ты предложил 10-ку ножовкой пилить?
а так - да, без станка лучше не подходить.
посмотри, плз, по механизму - есть слабые или сомнительные места? или возможные проблемы при изготовлении деталюх?
На вскидку.
Устройство преднозначено для управления моделями. Управление одним, двумя, тремя пальцами(как писать карандашом), а не рукой. В таком виде для джоя управляемого рукой слабовато.
Много трущихся поверностей, быстрый износ.
Паз в тонкой пластине(поводки резисторов) надо делать очень точно по ширине и по радиусу.
Оси должны пересекаться точно в одной точке - центре шарнира ручки, резисторы и противоположные опоры без перекосов, под прямым углом.
Чисто джоевские штучки.
Нет прямоугольного окна или ограничителей хода по осям.
Опора поводка оси на резистор, трудности с ремонтной заменой резистора, заменой на более продвинутый датчик.
Технологические.
Корпус фрезерованный из целого куска, опора ручки с конусным отверстием. Стенки поводков 1.5мм*1.5мм(легко помять). Велика вероятность брака. Неразрешимых трудностей нет, но нафига это надо.
Вот, основные замечания.
Крайний раз редактировалось SAS_47; 05.05.2008 в 21:23.
мнда, действительно. не все забытое старое - суть хорошо.
но в принципе на это сильно и не надеялся... хотя в солиде нарисовал, для общего развития.
да, а что скажешь по моей коробчатой "поделке"?
если джипег и .easm малоинформативны - могу кинуть деталюшки в обычных чертежах или сборках.
Базовые поверхности - это левая боковая и нижняя/верхняя пеоверхности?
Буртик на оси, буртик в стакане - это элементарно. Если пресовать подшипник,да еще и без буртика - то нужна высокая точность - чуть больше диаметр - люфтит вдоль оси, чуть меньше - хрустит...
А что скажете о гнездах под подшипники, выполненных из двух половин (полуцилиндров) - например две пластины, на их стыке выполняется посадочное место для подшипника, технологично ли такое решение? У меня не выходит придумать простое в изготовлении и надежное в плане сохранения геометрии соединение пластин "коробки" торцами
Я загруз крестом не пробовал. Но здесь, на сухом говорили, вроде не очень. По моему, лучше раздельный загруз по осям.
Вообще, вся проблема в загрузе, у каждого вида есть недостатки.
Я не сторонник расточки подшипниковых гнезд в корпусах. Трудно модернизировать, развивать конструкцию.
Комплект сложных, точных деталей - ось, подшипники гнезда можно установить на более простых корпусных деталях.
В оси - отверстие под резистор, который можно заменить грибком под магнит датчика. Фиксация винтом.
Такие пожелания, других замечаний нет.
Базовые поверхности - поверхности от которых производятся измерения при оброботке и разметке, поверхность которой деталь устанавливается на станок.
Для пластин я выбираю базовый угол (обычно нижний левый по чертежу). Довожу его вручную, чтобы был строго прямой угол, а отходящие от него кромки минимальную волнистость. И от них (кромок) провожу разметку и обработку отверстий, остальных кромок и т.п. по двум координатам. Если база мешает, к конце ее можно срезать или перенести.
Для токарных деталей обычно правый торец заготовки после торцевания от которой производится дальнейшая обработка.
Если деталь переворачивается, тогда подгоняется длина детали и переносится база на другую сторону. Замкнутых цепей размеров не должно быть. Один размер свободный, какой получится.
В сталь лучше плотно, но чтобы подшипник можно было снять руками или минимальный натяг. Это если "враспор", с буртиками.
Есть еще специальные клеи для подшипников, резьб, втуок. Анаэробныне - отверждаются при отсутствии воздуха. Разборка с нагревом.
С большим натягом (при разборке выколачивать) можно посадить по одному диаметру.
В алюминий можно по наружному диаметру, сборка/разборка с нагревом.
Возможность снятия подшипника без повреждения детали необходима для замены и регулировки подшипников, замены деталей, модернизации.
Gosh третий вопрос не понял. Мне бы схемку иль чертеж.
А по сборке коробок посмотри готовые решения на форуме. Варианты есть.
Будет схемка... и эскиз
При посадке внатяг (выколачивать) - насколько диаметр отверстия должен быть меньше диаметра подшипника? И с какой точностью нужно точить посадочные места вобще?
Для диаметров 10-20мм отверстие минус 0.01- 0.03мм, четыре натяга: P7,N7,M7,K7.
Грубо -0.02мм +\-0.01мм.
Я прикинул механику под подшипники 5*5*16, типа настольник с рычажной загрузкой или пыльником, штоком ручки - ф 6мм (толще не влезает).
У меня получились размеры механизма - 25мм*35мм*55мм. Только остается мало места под загрузку и датчик.
У меня основной источник высоты - вертикальный подшипниковый узел, который в RC механике на оси штока находиться. там я два подшипника использую а это сразу от 6 до 10 мм высоты, без упорного бурта. Хотя меня терзают сомнения что там можно обойтись одним подшипником...
Можно поподробнее про натяги и результаты посадки подшипников с этими натягами?
ЗЫ: эскиз в процессе уже... есть и кое какие идеи по технологичности... Оси лучше сделать закаленными, как я понимаю?
Инфа из " Спавочник технолога - приборостроителя" 1980г.
под ред. П.В.Сыроватченко.
Предпочтительные поля допусков - N7,P7.
N7 - -5\-23мкм (ф10-ф18)
P7 - -11\-29мкм (ф10-ф18)
Натяг делается для вращающегося кольца, у нас для оси, а для невращающегося кольца с зазором, у нас в корпусе.
Это делается, что бы на набивало неподвижное кольцо в одной точке (кольцо медлено проворачивается). Это к нам почти не относится, не те обороты и нагрузки.
Как видно, поля почти одинаковые. Различие небольшое.
Я думаю, что их учитывают, если подшипник нагревается при работе, что бы при нагреве не уменьшился натяг ниже допустимого и чисто технологические заморочки.
Так, чуствую что надо про допуски еще почитать
за праздники думаю закончить эскизы, кстати.
Уважаемые, а есть ли какие-то наработки по коту?
Разобрал своего кота с мыслью просто скопировать механику, но сделать уже металическую. Потом подумал, что если уж делать, то на подшибниках, а если на подшибниках, то безлюфтовую.
Я помню, когда-то на форуме выкладывались эскизы механики и чертежи, да вот найти никак не могу.
В основном это нужно для идей, посмотреть кто как пытался решить какие-то проблемы.
По задумке должна быть возможность легкой замены "грибка" на другой, с другим зажимом для сменных РУС, а так же регулируемая загрузка в случае использования 2-х пружин на ось.
Вот здесь посмотри: http://aviasimrus.spb.ru/forum/showthread.php?t=1094
И еще нашел у себя - кто-то переделывал механику на подшипники:
Спасибо! Я правда не хочу ограничиваться переделкой на подшибники, у моего кота шток грибка с одной стороны сильно потерся и соответствующая сторона качалки. Так что переделки более масштабные меня ожидают.
Хочу замутить что-то типа этого. Нашел сегодня у себя.
Продумываю установку пружин (по две на ось) и регулятор загрузки. Регулятор под одну пружину (такую как в коте) на ось к сожалению получается слишком сложный по конструкции.
Крайний раз редактировалось Myth; 31.05.2008 в 02:53.
кстати . в чертеже tsinikа есть одна деталь хитрая.. подшибник ШС - 6 , где взять ??
ты решил ее изготовить?
Ваши права
Ответить с цитированием