Как школьники в школу пойдут, так и релизСообщение от rubek
Как школьники в школу пойдут, так и релизСообщение от rubek
Мы это учитываем , но негры у нас одинаковые во всех танкахСообщение от Zolich
Стрелок-наводчик. По идее, там ручку надо крутить в случае поломки АЗ, но это долгий процесс (могу ошибаться).Сообщение от Zolich
Все верно.Сообщение от Andrey12345
Мне кажется, что было бы интересным посчитать не сколько танк делает выстрелов в минуту, а сколько времени ему понадобится чтобы произвести, скажем 20 выстрелов подряд. И составить график, на котором сравнить показатель танка с автоматом заряжания (например, Т-шку) и с ручной подачей (абрамс).
Тогда график (одна шкала - время, другая - количество выстрелов) для АЗ будет представлять из себя идеальную прямую, когда как для ручного заржания кривая будет постепенно сползать вниз, хотя изначально ее показатель (по шкале времени) будет лучше. Так вот, было бы интересно, на каком выстреле 2ой график сравняется с первым, и на каком он вообще упадет до ноля (а это неизбежно произойдет).
Для большего экстрима заряжание можно проводить при движении танка по пересеченной местности на приличной скорости .
Вот примерный график. Для Т-шки значения времени на выстрел известны. Кто бы смог подсчитать кривую для абрамса?.. (построена приблизительно, исходя из общих соображений)
Боеприпасы раньше закончатся.Сообщение от Zolich
Кто будет заряжающим? 8)Сообщение от Zolich
Думаете 20 снарядов не хаватит? А мне кажется, что заряжающий сущетвенно замедлится уже на 10м и сдохнет окончательно на пятнадцатом.Сообщение от Andrey12345
Сообщение от Andrey12345
А заряжающего-добровольца назовем бетта-тестером! Вы его потом не забудьте в титрах упомянуть!
Крайний раз редактировалось Zolich; 21.06.2004 в 18:39.
Я думаю, в нормальном бою, гораздо раньше закончится сам танк. Снаряде эдак на 5-м, в лучшем случае. :pСообщение от Zolich
A long time ago in a galaxy far, far away....
Такой вот вопрос к разработчикам, я как то его уже задавал, но что-то вопрос был оставлен без внимания... Итак, сам вопрос!
Какие трудности есть в том, чтобы сделать все представленные в игре танки и САУ - играбельными? Кстати, наличие еще одной компании за бойца сил KFOR, майора бундесвера, командира взвода "Леопардов", Генриха Рамелоффа, существенно бы повысило интерес к игре у западных покупателей.
A long time ago in a galaxy far, far away....
Может это и деза... однако смею предположить, что бритты, постоянно модернизирующие свои танки, придумали-таки что-то с вопросом заряжания системы, стоящей на вооружении уже несколько десятков лет.Сообщение от dima12345
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
У наших танков очень маленький заброневой объём, а пробитие брони мощной кумулятивной струёй , как здесь уже писал знающий человек, повышает давление внутри танка офигительно. При закрытых люках экипаж не выживет. У западных танков и у Абрамса в частности, экипаж не закатан так в консервную банку как у нас. Там коттедж по сравнению с нашей собачьей будкой. РПГ-7 это не ПТУР, струя пробивает броню, если пробивает, на излёте своих сил. Давление естественно большое нагнать внутрь просторного Абрамса не может.Сообщение от Freddie
По поводу скорострельности: почти вся боеукладка западных новых танков находится в кормовой нише башни. Никуда нырять как на наших старых танках за снарядами не надо. Всё под рукой. Автоматическая боеукладка, как опять же здесь уже говорилось, это только способ уменьшить заброневой объём и соответственно размеры танка, ну и экономия в людях на 25%. В своё время наши из ГДР вывели Т-62 с четырьмя членами экипажа и заменили их на Т-72 Т-80 с тремя и выдали это за сокращение численности войск.
2 Bomberman
Ну в том случае, если не ошибаюсь, заряжающий в люке торчал и поэтому ему досталось больше всех, не то ранило, не то контузило сильно. Значит по крайней мере один люк был открыт. Этот эпизод описывался с фотками в сети, просто искать лень.
Необходимо сделать интерфейсы + прицелы для всех типов танов или техники. А так ограничений собственно нет, физика одинаковая, так что можно и машинами порулить. Нельзя управлять человеком и вертолетом, уж больно упрощенная модель.Сообщение от Hriz
Извините, что вклиниваюсь.
АЗ - это еще и сокращение потерь.
Вообще у меня сложилось мнение что у США и СССР в свое время были разные концепции и понятия в отоншении того каким должен быть танк.
Америкосы в ответ на развите боеприпасов плевать хотели на маскировку и силуэт и порой просто наращивали броню и тем самым увеличивали массу танка. - Наши же старались придумать какойнибуть сплав.
Мне кажеться, что кото то из них заблуждается. Идея низких танков пришла нам и значительного боевого опыта во время ВОВ.
На счет кумулятивной струи и пробитий - все очень отонсительно - в чечне был случай (по новостям помню) танк получил 8 дырок и всетаки выбрался из засады.
Я кстати несколько лет назад читал в инте НАТОВСКИЙ отчет о харрактерах повреждений и живучисти бронетехники в чечне - подобного о кумулятивных не видел (эх найти бы ссылку). И я конечно не спец по танкам, но не думаю, что такой он уж и герметичный - есть ведь в нем система вентиляции.
Сорри за офтоп.
"Цельтесь в голову!" (с) Half-Life
ЗЫ: Когда у нас был курс по тактике - то при прощете эффективности бронетехники в обороне им назначались очень интересные коэффициенты, напр. (если память не подводит) БМП имела коэффициент 1 или 0.5 (т.е уничтожение макс. одного танка) танк 1.5 или 2 и т.д. (надо в устав заглянуть), а остальное как нам сказали - это теория вероятности.
"Цельтесь в голову!" (с) Half-Life
И какая вероятность того, что это будет сделано? Или это теоретически, а практически вы это делать не будете? Я не говорю про все машины... Но хотелось бы Леопард... Кстати, все прицелы Леопарда можно в SB подсмотреть, там разработчик командир взвода этих танков, так что усе правильно у них... А что насчет предложения насчет компании за KFOR?Сообщение от dima12345
A long time ago in a galaxy far, far away....
Пожалста: http://armor.kiev.ua/Battle/Chechen/Сообщение от Туча
Всё вышесказанное прошу считать ИМХОй автора поста.
Да ладно вон почитай цитаты приведенные выше 1 снаряд 2,9 секунд 8) просто терминаторы какие-то у них в штатах, а не негры.Сообщение от Zolich
Хорошо, осталось дело за малым найти какой-нибудь "Абрамс"Сообщение от Zolich
Как без внимания 8), мы подумали, обсудили, но в форум не писали просто...Сообщение от Hriz
Идея хорошая.
Если будет аддон, то там наверное будет можно пострелять и поездить на СУ-100, МТ-ЛБ и даже с помощью "ШТУРМ-С" в танки ПТУРами пострелять . (Может будет и в оригинальной игре)Сообщение от Hriz
Года два назад пробегала инфа что они к 2025 году вообще с танками (ОБТ) растаться хотят.Сообщение от Maximus_G
Да может и сделаем, но вероятность того, что это войдет в оригинальную игру низка (Хотя все может быть), и начнем не с "Леопарда", а с СУ-100, МТ-ЛБ и ШТУРМ-С, а то кто ж их еще сделает если не мы . А для забугорной техники есть забугорные гейм-девелоперы - ШУТКАСообщение от Hriz
Классно... Вот тока слово "если" как то не нравится... Просто без компании за "запад" не интересно будет там им... Ил-2 "Штурмовик" тоже через это прошел, пришлось делать компанию за немецкого истребителя...Сообщение от Andrey12345
Крайний раз редактировалось Hriz; 22.06.2004 в 08:10.
A long time ago in a galaxy far, far away....
А мы пока только в России собираемся выходить...Сообщение от Hriz
Дык, это... Вон, рядом говорят, что в России рынка игр нет, одни убытки.
Это если сверхприбыли ожидать от выхода игры , а мы просто разработчики, работаем не за деньги а за результат . А о убытках пусть у издателя голова болит.Сообщение от Biotech
Так дело то все в том... Что хотелось бы, чтоб у такой игры было хорошее будущее, с кучей патчей и аддонов. Потому что даже сам по себе Т-72, мчащийся по равнине, на полном ходу, внушает.... Можно просто сидеть и любоваться. Хотелось бы чтобы все было так же, на уровне, и чтобы игра стала чем то вроде ЗС, для авиасимов.... Че то мне много тут расхотелось...
A long time ago in a galaxy far, far away....