А что там ВП говорил по поводу пуска такой ракеты на крайних учениях? Так, кажется, и сказал - " с гиперзвуковой скоростью"... что они всё-таки запустили с Байконура?
Да и траектория полёта второй ракеты какая-то странная...
Что это было?
А что там ВП говорил по поводу пуска такой ракеты на крайних учениях? Так, кажется, и сказал - " с гиперзвуковой скоростью"... что они всё-таки запустили с Байконура?
Да и траектория полёта второй ракеты какая-то странная...
Что это было?
Ага. Носитель с движками последнего поколения.
Там совсем другой принцип построения траектории, на таких скоростях её приходится не "изменять", а "ломать" в специально расчитанных точках. Это одновременно и плохо (повышаются требования к точности обсчёта), и хорошо (соответственно понижается вероятность перехвата антиракетным вооружением). Отсюда же и странность.
Правда, не довели пока что ещё. Тестовые пуски проводятся, отладка. Готов носитель будет хорошо, если года через три-четыре. Если финансирование не урежут, или технологию амам не продадут, как это делается сейчас, потому как нашим заокеанским негроидным братьям до управления гиперзвуковым носителем - как Спириту до Альфы Центавра...
Правда, я одного момента чуток не просёк. То ли эта марионетка ВВП - совсем дурной, заявляя на весь мир о таком нашем козыре (в советские времена о таком в курсе были только самые-самые верхние воробьи), то ли ВВП такой жуть какой хитрец, и мутит что-то закрученно-хитрое...
Русские варвары врывались в кишлаки, аулы, стойбища, оставляя после себя города, библиотеки, университеты и театры.
Правила - тут.
Originally posted by FilippOk
Ага. Носитель с движками последнего поколения.
Там совсем другой принцип построения траектории, на таких скоростях её приходится не "изменять", а "ломать" в специально расчитанных точках. Это одновременно и плохо (повышаются требования к точности обсчёта), и хорошо (соответственно понижается вероятность перехвата антиракетным вооружением). Отсюда же и странность.
Правда, не довели пока что ещё. Тестовые пуски проводятся, отладка. Готов носитель будет хорошо, если года через три-четыре. Если финансирование не урежут, или технологию амам не продадут, как это делается сейчас, потому как нашим заокеанским негроидным братьям до управления гиперзвуковым носителем - как Спириту до Альфы Центавра...
Правда, я одного момента чуток не просёк. То ли эта марионетка ВВП - совсем дурной, заявляя на весь мир о таком нашем козыре (в советские времена о таком в курсе были только самые-самые верхние воробьи), то ли ВВП такой жуть какой хитрец, и мутит что-то закрученно-хитрое...
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/smart/arrmd.htm
Cooperate, Graduate, Retaliate (c) Flight Safety
sdflyer.blogspot.com
A successful (which won't necessarily have to be the case) ARRMD program would allow (it could as well be that it wouldn't) the Department of Defense to pursue an engineering and manufacturing development program as early as 2004 and have an operational missile in the US Navy and Air Force fleets by 2010 (even if it would).
Крайний раз редактировалось Tango; 26.02.2004 в 16:11.
http://www.aviationnow.com/content/p...2/avi_stor.htm
"The tests were successful, and we met or exceeded our projected performance and operability goals," Michael E. White said. He is program area manager for advanced vehicle technologies at The Johns Hopkins University Applied Physics Laboratory. APL originated the DCR concept, and it is a lead technical adviser for the HyFly development team."
Cooperate, Graduate, Retaliate (c) Flight Safety
sdflyer.blogspot.com
http://www.gazeta.ru/2004/02/19/oa_112610.shtmlOriginally posted by RB
"The tests were successful, and we met or exceeded our projected performance and operability goals," Michael E. White said.
Особо наши источники обратили внимание на тот факт, что экспериментальная боеголовка, по некоторым данным, не сгорела на орбите, а успешно поразила цель на полигоне Кура (Камчатка), совершив при подлете к цели серию сложнейших маневров, «уходя» от гипотетических средств ПРО потенциального противника с включением своих гиперзвуковых двигателей. То есть «изделие» оказалось вполне работоспособным уже сейчас. И американцы, предварительно уведомленные об этом запуске (к тому же рядом – на Аляске – уже ведутся работы по развертыванию первой очереди национальной ПРО США), явно видели маневры боеголовки и получили богатую пищу для размышлений.
К тому же, тут смысл ведь сводится не к тому, что американцы не смогут создать аналог, а к тому, что им затруднительно будет обеспечить создание адекватных контрмер, т.е. надежных средств обнаружения и перехвата.Originally posted by RB
При наличии такого оружия как у американцев, так и у России, всего лишь сохранится паритет -- США не получат ни преимущества, ни гарантий безопасности, ради чего, собственно, и задумывалась ПРО, и к чему Штаты так стремятся.
Абстрагируясь от национально-политической и идеологической подоплеки, в свете всех недавних событий, честно говоря, становится страшно. Плохой мир, как известно, лучше хорошей войны. А до войны в нынешней ситуации с чрезмерно агрессивной внешней политикой США и амбициями России, может быть, рукой подать...
Вот если Буша переизберут увидим ..Originally posted by Tango
К тому же, тут смысл ведь сводится не к тому, что американцы не смогут создать аналог, а к тому, что им затруднительно будет обеспечить создание адекватных контрмер, т.е. надежных средств обнаружения и перехвата.
При наличии такого оружия как у американцев, так и у России, всего лишь сохранится паритет -- США не получат ни преимущества, ни гарантий безопасности, ради чего, собственно, и задумывалась ПРО, и к чему Штаты так стремятся.
Абстрагируясь от национально-политической и идеологической подоплеки, в свете всех недавних событий, честно говоря, становится страшно. Плохой мир, как известно, лучше хорошей войны. А до войны в нынешней ситуации с чрезмерно агрессивной внешней политикой США и амбициями России, может быть, рукой подать...
Cooperate, Graduate, Retaliate (c) Flight Safety
sdflyer.blogspot.com
Где они? Покажите! Я хочу, чтобы у России были амбиции! А то до сих пор вместо амбиций сплошную импотенцию наблюдаем...амбициями России
Переизбрание Буша - это хорошо или плохо :confused:Originally posted by RB
Вот если Буша переизберут увидим ..
Ух, на языке ответ чешется, боюсь Андрей обидитсяOriginally posted by RC_Delta_7
Переизбрание Буша - это хорошо или плохо :confused:
Хотя у меня в Штатах много хороших друзей-американцев, которые к нашей стране относятся с Уважением и как ни странно звучит любовью
Э-э-э... не путайте, плз, "изделие, работоспособное уже сейчас" и "принятое на вооружение и прошедшее госприём". Это разные фразы. И "изделие" будет доводиться, как я говорил, 3-4 года минимум, потому как есть там минусы. И неслабые. Решабельные, но денег вложить ещё надо немало.
И про амбиции - я совершенно согласен с Ханом - нету их! Хоть какусенькие амбусики бы! Нету ничего...
И потому мне кажется, что если американцам захочется остановить/перенять разработку - я думаю, они это сделают, не особо напрягаясь, благо, примеров достаточно...
Русские варвары врывались в кишлаки, аулы, стойбища, оставляя после себя города, библиотеки, университеты и театры.
Правила - тут.
Вы будете смеяться, но скорее всего приход республиканцев - таки хуже для нас. Все "ястребы" из них. Республиканцы всегда были ориентированы на "экспорт" демократии и "волны модернизации"Originally posted by RC_Delta_7
Переизбрание Буша - это хорошо или плохо :confused:
...Перец отпрянул от окошечка, на цыпочках пробежал к своему чемодану, схватил его и кинулся прочь, куда-нибудь подальше от этого места. (С) Стругацкие "Улитка на склоне"
Я думаю, что эта технология не требует дальнейшей доводки, т.к. аналогичная ракета, правда оперативно-тактическая (дальность 290 км) - Искандер уже прошла все испытания и будет поставлятся в войска уже в этом 2004 году. Она тоже летает не по баллистической, а по ломанной траектории. Хотя само изделие придётся ещё доводить, но это просто деньги. А насчёт того, что американцы заимствуют у нас эту технологию, так это вряд-ли, инженеры у них слабоваты - я заметил, что все решения они принимают в лоб, бех хитринки (пример: для защиты танка они тупо наращивают броню до бесконечности, а у нас высокие технологии - Арена). Да к тому же есть примеры их технологочиской ограниченности - не смогли же они сделать подводную ракету (против неё тоже нет никакой защиты), а у нас она на вооружении уже больше десятка лет. Сверхманёвренность самолёта до сих пор не могут сделать. Примеры можно продолжать.
Originally posted by mel
Я думаю, что эта технология не требует дальнейшей доводки, т.к. аналогичная ракета, правда оперативно-тактическая (дальность 290 км) - Искандер уже прошла все испытания и будет поставлятся в войска уже в этом 2004 году. Она тоже летает не по баллистической, а по ломанной траектории. Хотя само изделие придётся ещё доводить, но это просто деньги. А насчёт того, что американцы заимствуют у нас эту технологию, так это вряд-ли, инженеры у них слабоваты - я заметил, что все решения они принимают в лоб, бех хитринки (пример: для защиты танка они тупо наращивают броню до бесконечности, а у нас высокие технологии - Арена). Да к тому же есть примеры их технологочиской ограниченности - не смогли же они сделать подводную ракету (против неё тоже нет никакой защиты), а у нас она на вооружении уже больше десятка лет. Сверхманёвренность самолёта до сих пор не могут сделать. Примеры можно продолжать.
Я думаю сравнение не совсем корректное. В некоторых случаях они (американцы) что то по другому не потому что не могут а потому что концептуально смотрят по иному на те или иные технические или тактические критерии..Например почему Россия или бывший СССР наделали такой крупных авианесущий флот как США? Думаю причина заключалась не в том что не могли а в том что концептуально СССР считало авианосцы не такой эффективной силой в случае войны так как это считали американцы.. Ставка делалась на ракетонесущие корабли и т.д.
Cooperate, Graduate, Retaliate (c) Flight Safety
sdflyer.blogspot.com
Потому что он республиканец и есть.Originally posted by xomer
Так что я вполне понимаю, почему Америка воет по поводу Буша-младшего, а вот чего мы его не поддерживаем - не очень понятно
Неудачный пример. Дело вовсе не в разных концептуальных подходах к решению одной и той же задачи. У СССР не было авианосцев в первую очередь потому, что у нас не было такой военно-морской доктрины, как у амов. Задачи т.н. "проекции силы" у ВМФ СССР никогда не было. Что в свою очередь истекает из наших экономических возможностей и политической коньюктуры.Originally posted by RB
Я думаю сравнение не совсем корректное. В некоторых случаях они (американцы) что то по другому не потому что не могут а потому что концептуально смотрят по иному на те или иные технические или тактические критерии..Например почему Россия или бывший СССР наделали такой крупных авианесущий флот как США? Думаю причина заключалась не в том что не могли а в том что концептуально СССР считало авианосцы не такой эффективной силой в случае войны так как это считали американцы..
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
ой. демократы, конечно
...Перец отпрянул от окошечка, на цыпочках пробежал к своему чемодану, схватил его и кинулся прочь, куда-нибудь подальше от этого места. (С) Стругацкие "Улитка на склоне"
Вторую неделю военные эксперты всего мира ломают голову, пытаясь понять, что за "новое оружие" создали и испытали на последних учениях русские. О российском вооружении сегодня рассуждает «Русский курьер».
Обнародованные президентом Владимиром Путиным "технические характеристики" ракеты, способной поражать цели "на межконтинентальной глубине, с гиперзвуковой скоростью и возможностью маневра по курсу и высоте" порождают еще больше вопросов, так как по сути своей на сегодняшний день просто не совместимы. Кроме общих характеристик, данных Владмиром Путиным новому оружию, других сведений не сообщалось.
Свое заявление президент сделал на пресс-конференции в Плесецке. До этого Космические войска провели три успешных пуска ракет. С Плесецка стартовали носитель космического назначения "Молния-1" с военным спутником и межконтинентальная баллистическая ракета РС-12М "Тополь". Но наибольший интерес представлял пуск МБР РС-18 из шахты на Байконуре.
Известно, что, кроме подтверждения характеристик этих ракет, длительное время стоящих на боевом дежурстве, этот старт предполагал и научные испытания. Тем более, РС-18 (это договорная классификация, наши военные называют их УР-100Н УТТХ) планируется еще несколько десятилетий держать на вооружении. О новых ракетах президент РФ говорил в октябре 2003 года на совещании в Минобороны РФ, где представлялась программа модернизации Вооруженных сил.
Тогда он признался, что "у нас" есть ракеты, которые "ни одного дня не стояли на боевом дежурстве, хранились в "сухом" виде, и, хотя произведены они не вчера и не сегодня, но в некотором смысле это новые изделия". Скорее всего, пуском РС-18 и проверялась работа боеголовки, выражаясь словами президента, "на межконтинентальной глубине, с гиперзвуковой скоростью и возможностью маневра по курсу и высоте".
Интрига здесь серьезная, отмечает газета. Как сообщил бывший начальник 4-го НИИ Минобороны доктор технических наук генерал-майор Владимир Дворкин, поражать цели на межконтинентальной глубине сегодня на практике способны только баллистические ракеты. Однако, по утверждению ученого, они не способны маневрировать по курсу и высоте. У баллистических ракет всем известная траектория. Возможность же глубокой модернизации МБР - для придания им навыков маневрирования - весьма ограничена в силу естественных технических причин - масса ракеты, ее размеры и т.д.
Поэтому на последних учениях речь, по мнению В.Дворкина, скорее всего, шла о повышении характеристик головной части ракеты. С подобной позицией согласен и экс-председатель думского комитета по обороне генерал армии Андрей Николаев (в свое время в должности первого заместителя начальника Генштаба Вооруженных сил именно он формулировал основы ядерной стратегии страны).
"Еще после выхода США из Договора ПРО 1972 года эксперты Комитета Государственной Думы по обороне однозначно говорили, что решение проблемы видят в головной части ракет, - напомнил генерал. - Речь шла не только об оснащении моноблочных МБР разделяющимися головными частями". Но опять же надо учитывать, что боевые блоки существующих сегодня ракет не обладают способностью к маневру. Так что теперь можно вести разговор уже не просто о повышении характеристик, а действительно о техническом прорыве, полагает А.Николаев.
Нынешний первый заместителя начальника Генштаба генерал-полковник Юрий Балуевский подтвердил российское "ноу-нау" лишь общими фразами. Суть его, по словам генерала, в целом проста: новинка - гиперзвуковой летательный аппарат (ГЛА) - находится внутри традиционной баллистической ракеты. На определенном этапе ГЛА отделяется от ракеты-носителя и продолжает полет действительно с гиперзвуковой скоростью. А по команде с земли или самостоятельно совершает маневры по высоте и скорости, обходя районы противоракетной обороны и системы воздушно-космической обороны противника.
Запад уже серьезно обеспокоен новыми российскими военными разработками. Так, европейские военные эксперты считают, что в России разработана способная маневрировать боеголовка ракеты, практически неуязвимая для ныне существующих систем противоракетной обороны (ПРО). "Холодная война" завершилась, однако участившиеся заявления мировых политиков об изобретении все нового и о модернизации старого оружия может говорить об очередном витке гонки вооружений.
http://top.rbc.ru/index3.shtml
Эге!Originally posted by mel
Я думаю, что эта технология не требует дальнейшей доводки, т.к. аналогичная ракета, правда оперативно-тактическая (дальность 290 км) - Искандер уже прошла все испытания и будет поставлятся в войска уже в этом 2004 году. Она тоже летает не по баллистической, а по ломанной траектории. Хотя само изделие придётся ещё доводить, но это просто деньги. А насчёт того, что американцы заимствуют у нас эту технологию, так это вряд-ли, инженеры у них слабоваты - я заметил, что все решения они принимают в лоб, бех хитринки (пример: для защиты танка они тупо наращивают броню до бесконечности, а у нас высокие технологии - Арена). Да к тому же есть примеры их технологочиской ограниченности - не смогли же они сделать подводную ракету (против неё тоже нет никакой защиты), а у нас она на вооружении уже больше десятка лет. Сверхманёвренность самолёта до сих пор не могут сделать. Примеры можно продолжать.
И В-2 совсеми в лоб!
И совсем ограниченные первыми на свехзвуке летели и на Луне побывали только по причине полной ограниченности.
Примеров можно тоже уйму привести.
По поводу ломаной траектории - думаю варианты противодействия возможны...
когда Рейган говорил, о создании программы звездных войн - у нас заявляли о невозможности расчитать траектории баллистическихракет (не хватало производительности и компьютнров того времени), все меняется...
Да и не следует забывать, что работа двигателей - как таковя выдает цель.
Да, а где можно про арену вычитать?
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
А "проекция силы" была в танках ?Originally posted by Maximus_G
Неудачный пример. Дело вовсе не в разных концептуальных подходах к решению одной и той же задачи. У СССР не было авианосцев в первую очередь потому, что у нас не было такой военно-морской доктрины, как у амов. Задачи т.н. "проекции силы" у ВМФ СССР никогда не было. Что в свою очередь истекает из наших экономических возможностей и политической коньюктуры.
Cooperate, Graduate, Retaliate (c) Flight Safety
sdflyer.blogspot.com
============================Originally posted by RB
А "проекция силы" была в танках ?
Не только что перед ВВ2 что перед распадом соза СССР имел подводный флот, превышающий численность ВСЕХ подводных лодок мира в других странах.
Правда коффицеэнт готовности у американцев был 0,63, у нас 0,18 - плановая экономика, корабль принимали к новому году или юбилею, а потом нормально доводили у стенки или в доке, или сразу гнали в море
Да что там вычитать!!!Originally posted by dark_wing
Да, а где можно про арену вычитать?
Вот кадры по ТВ показывали, где она в действии - вот это зрелище!
-...Мама, в моей жизни одна женщина. Её зовут Авиация.
Зрелище в том, что его нет?
Стреляют из РПГ в цель прикрытую ареной метров с 50, перед самой целью хлопок и облако дыма, когджа дым рассеивается цель даже не поцарапана.
Где тут зрелище? Впечатляет да, а зрелища нет...
В общем, зрелище действительно небольшое, точнее очень короткое, но при скоростной съёмке посмотреть есть на что (см. аттач, кодек VP6).
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
А вот это да, супер!
Ваши права
Ответить с цитированием