Гиперзвуковая ракета?

[denisso]

Originally posted by FilippOk
Куда нам засунуть наши Су-27, если треть новобранцев - больные, ещё четверть - имеют IQ ниже 60-ти?

FilippOk, Су-27 и призывная армия далеки друг от друга, как Солнце и Альфа Центавра.

[Flk]

Originally posted by RB
Просто за счет смещенного назад центра тяжести штопор на Кобре был плоским.

Да-да. Именно плоскому. Торопился на автобус поэтому не заметил "потери". Sry.

[Delta_7]

Originally posted by FilippOk
... Действительно, ты совершенно прав - по части оружия мы впереди планеты всей. Пока что...
...Деды потрудились так, что мы уж как 13 лет сломать не можем...
...Оружие - есть.
Инженеры, готовые держать марку - тоже.
Средства - есть.
Всё есть, людёв нема.
А значит, нужна реформа. Армейская реформа...

По части оружия, науки у нас был большой задел, но он иссякает.
Оружие - устаревает.
Новое в единичных экземплярах и оно погоды не сделает.
Т.к.современное оружие очень сложное, то его разработка занимает порядка 10 лет, кроме этого, надо учитывать очень высокую стоимость современного оружия.

Согласен, проблема в людях есть. Но не надо путать причину со следствиями. Сколько военных учебных заведений было закрыто за последние 10 лет. Их закрывали не из-за нехватки людей. Аналогично, сколько офицеров вынуждены были уволиться, а сейчас говорим нехватка людей. Даже те кто в строю, не летают, не плавают - нет горючего, нет финансирования.

Раньше всё что зарабатывало государство, оно пускало на образование, науку, вооружение и т.д., сейчас всё распродали, растащили, прибыль идёт всяким Березовским-Абрамовичам, а государство говорит - "у нас нет денег". Правильно..., не надо было разбазаривать средства производства и ресурсы. И пока в отношении средств производства и ресурсов ситуация не измениться - улучшений не ждите.

Варианты решения проблемы:
- национализация;
- диференцированый налог, бедные люди либо не платят, либо платят минимум, при этом существенное увеличение налогов с состоятельных людей. (у государства не хватает денег на оборону, а Абрамович покупает футбольную команду).

Ну нельзя честно заработать миллионы и миллиарды за несколько лет. На западе десятилениями, поколениями зарабатывались состояния. А у нас - несколько лет и ты миллиардер, ну не тупизм ли государства?

[dark_wing]

Ответ не катит. А у меня длиннее... нос. Мы сравнивали их не по точности и кучности, а по технологичности.

Если сравнивать по ТЕХНОЛОГИЧНОСТИ надо досконально знать ТЕХНОЛОГИЮ ИЗГОТОВЛЕНИЯ. Включая режимы резания и оснастку.

А я думал, что ТВЗ-117 был разработан во второй половине 1960-х в ОКБ С. П. Изотова и предназначался для противолодочной амфибии Ми-14. Модификацию этого же двигателя предусматривалось установить и на боевом Ми-24.

Во-первых на Ми-24 и стоят ТВЗ-117.
Во-вторых есть разница между содержимым сайтов и тем, что было на самом деле. Еще раз повторю, движок полностью содран с американского и это информация от сведующих людей. Которые и компрессорные лопатки со сбитого Фантома показывали. И турбинные со сбитого Миража.
Ну а турбинные лопатки ТВ3-117ВМА-СБМ1 проектировали в той же комнате где работал я. Так, что не надо пытаться меня ссылками в и-нете просветить про этот двигатель, у меня сведения из гораздо более достоверных источников.

С какой дальности - 100 м? В каком пусковом варианте? В самом точном - обычном (никаких ЯБГ!) у него "очко" растёт 3-9 метра (зависит от конфигурации) на 600 км дальности.

3-9 метров на 600 километров? Это низкая точность?
А что, граниты "белку в глаз"?
И еще раз напомню ядерное оружие применялось в войне всего 2 раза. Оно предназначено для того, что бы друг друга пугать а не использовать. Практического толку от него не более чем от царь-пушки.

Во-первых, с какого по какой годы? И во-вторых... у него что, был выбор?

Если я не ошибаюсь с 43-го и до конца войны...
И вопрос не в выборе а в результатах.

Неправда. Особенно про манёвр по тангажу. Теперь - почему неправда: при работающих двигателях система устойчива только на разгоне. После - она критически неустойчива и управлять ею проще. Могу чуть подробнее, если надо.

Что бы изменить скорость (в том числе и вектор) надо приложить силу. (это из 1-го закона Ньютона).
Тут либо двигатели с отклоняемыми соплами либо стабилизаторы. Если я не прав - поясни.

Опа-сь. Если Игла или Стингер выступают в этом примере в качестве МБР, то с каких это пор Су-25 или А-10 являются ПРО? Они что, предназначены эти цели уничтожать?

Нет СУ-25 или А-10 в качестве целей для иглы или стингера.
Как МБР в качестве цели для ПРО.

Если я понял неправильно и речь всё же идёт о видах атак стратегических бомберов, то ещё два вопроса:

Да речь идет и применении стратегов.
А потеря полка, приведенная мной, это так, из тактики ВВС.
Доводилось слушать и такой курс.
Как именно используется B-2? Для того что бы это точно знать мне надо быть оффицером запаса другой армии.

Совершенно верно. Именно это я и хотел сказать. Действительно, ты совершенно прав - по части оружия мы впереди планеты всей.

Блажен кто верует...
До 1941-го тоже так считали...
А потом немцы практически до самой Москвы дошли...

[dark_wing]

"Если ты не кормишь свою армию - будешь кормить чужую" (с) не помню кто.

Верно сказано.
И для этого надо уделять первостепенное внимание обычным вооружениям а не ОМУ, которое ни разу не будет применено...

[Любитель]

Что бы изменить скорость (в том числе и вектор) надо приложить силу. (это из 1-го закона Ньютона).
Во-первых, это из второго закона.
Во-вторых, очень часто прилагают силы и моменты сил чтобы скомпенсировать другие, вызванные неустойчивостями с целью сохранения, например, курсовой скорости, если эти неустойчивости не компенсировать, ракета сама завертится во всех направлениях, это как раз используется для получения сверх маневренности (неустойчивые схемы).

[dark_wing]

Originally posted by Любитель
Что бы изменить скорость (в том числе и вектор) надо приложить силу. (это из 1-го закона Ньютона).
Во-первых, это из второго закона.
Во-вторых, очень часто прилагают силы и моменты сил чтобы скомпенсировать другие, вызванные неустойчивостями с целью сохранения, например, курсовой скорости, если эти неустойчивости не компенсировать, ракета сама завертится во всех направлениях, это как раз используется для получения сверх маневренности (неустойчивые схемы).

Враки!
Второй закон F=m*a

Суть сказанного про неустойчивость понятна.
Но есть пару но
1. Так скорее "волнистая" траектория получится а не "ломаная"
2. Все равно потом прийдется переходить на "управляемый" полет. Иначе ни в какую цель не попасть...

[denisso]

Сильно сомневаюсь, что траектория, о которой идет речь, ломаная. При смене курса, скорее всего, траектория боеголовки имеет вид какой-никакой, а все-таки дуги.

Ломаная она, скорее всего, просто в сравнении со стандартной баллистической.

[dark_wing]

Originally posted by denisso
Сильно сомневаюсь, что траектория, о которой идет речь, ломаная. При смене курса, скорее всего, траектория боеголовки имеет вид какой-никакой, а все-таки дуги.

Ломаная она, скорее всего, просто в сравнении со стандартной баллистической.

То что будет дуга понятно, суть в радиусе кривизны дуги...

[Nicht Landen]

Originally posted by RC_Delta_7
Ну нельзя честно заработать миллионы и миллиарды за несколько лет. На западе десятилениями, поколениями зарабатывались состояния. А у нас - несколько лет и ты миллиардер, ну не тупизм ли государства?

=====================================
На Западе первые состояния зарабатывали так же как и у нас в начале 90-х в россии, потом после великой депресвии 1929, государства в Германии, США, Англии и Франции поставили экономику под такой контроль, ввели такие законы, что банальный уклон от налогов (для россиян это просто смешно) там одно из тягчайшех преступлений...
Тем же пирамидам типа Енрона и др. срока впаяли мама не горюй

[Steel_Raven]

Originally posted by dark_wing
Если сравнивать по ТЕХНОЛОГИЧНОСТИ надо досконально знать ТЕХНОЛОГИЮ ИЗГОТОВЛЕНИЯ. Включая режимы резания и оснастку.

Применительно к производству стрелкового оружия, под технологичностью конкретного образца обычно понимается сравнительная легкость и дешевизна организации его массового производства при сохранении ТТХ на уровне требований заказчика.

Originally posted by dark_wing

Во-первых на Ми-24 и стоят ТВЗ-117.
Во-вторых есть разница между содержимым сайтов и тем, что было на самом деле. Еще раз повторю, движок полностью содран с американского и это информация от сведующих людей. Которые и компрессорные лопатки со сбитого Фантома показывали. И турбинные со сбитого Миража.
Ну а турбинные лопатки ТВ3-117ВМА-СБМ1 проектировали в той же комнате где работал я. Так, что не надо пытаться меня ссылками в и-нете просветить про этот двигатель, у меня сведения из гораздо более достоверных источников.

Модель двигателя, послужившего образцом (насколько я понял из Ваших постов, чуть ли не скопированным 1 в 1) не затруднитесь привести? Ну или хотя бы ЛА на котором этот двигатель стоял?

Originally posted by dark_wing

Нет СУ-25 или А-10 в качестве целей для иглы или стингера.
Как МБР в качестве цели для ПРО.

Ну сравнивать такие типы целей как СУ-25 или А-10 с МБР, согласитесь, можно лишь с очень большой натяжкой. Лучше сравните стоимость Арены и гранаты РПГ

[dark_wing]

Originally posted by Steel_Raven

Модель двигателя, послужившего образцом (насколько я понял из Ваших постов, чуть ли не скопированным 1 в 1) не затруднитесь привести? Ну или хотя бы ЛА на котором этот двигатель стоял?

Вот это увы...
Не помню уточняли это тогда или нет...

[FilippOk]

Originally posted by dark_wing
Во-вторых есть разница между содержимым сайтов и тем, что было на самом деле. Еще раз повторю, движок полностью содран с американского и это информация от сведующих людей.

У меня такой информации нет. Зато - есть информация о большой схожести всей серии ТВЗ. В то, что ВСЯ СЕРИЯ содрана - я не поверю, простите...

3-9 метров на 600 километров? Это низкая точность?

Это никакая точность. При этом, надо учитывать, что это - точность без ЯБГ. Обычная башка там. Т.е. это носитель в тактическом варианте. Фуфел.
В Буре в Пустыне Амы пытались из куража и в качестве тренировки выбивать топливные цистерны в два ряда - в шахматном порядке. После 6-ти пусков поняли, что затея сродни игре в орла и решку, а ракеты - денег стоят, и накрыли цистерны залпом НУРС.
С ЯБГ же они и вовсе под понятие точного оружия не подпадают. Наши же ракеты выпуска 79-85 гг точнее на порядок. Данных по Гранитам не дам.

И еще раз напомню ядерное оружие применялось в войне всего 2 раза. Оно предназначено для того, что бы друг друга пугать а не использовать. Практического толку от него не более чем от царь-пушки.

Нет.
ЯО предназначено для поражения площадных и множественно-рассредоточенных целей на территории противника. Назначение и фактор сдерживания - это разные вещи из разных областей.
Практический эффект применения ЯО: поражение стратегически важных объектов и населённых пунктов противника, нанесение ущерба как в живой силе, так и в технике, радиоактивное заражение стратегических площадей и районов, узловых точек переброса войск и припасов, связи и коммуникаций........
Короче, ясно.
А что, на военных кафедрах ТПСМП уже не преподают?

Если я не ошибаюсь с 43-го и до конца войны...
И вопрос не в выборе а в результатах.

Думаю, был бы выбор - был бы другой результат.
В результате: ну и что? А Кождуб, к примеру, на "Лавочкине" летал. Вроде, не жаловался. Хоть и результативность повыше у Кожедуба была...
Кроме того... Р-39 Air Kobra и его брат P-63 King Kobra - типичные истребители сопровождения (другие в США были и не нужны) - Большая дальность и вес - хороши для высотных боев и дальних вылетов. Но не для маневренного боя. Следовательно, высокая результативность Покрышкина говорит о его великолепных качествах как пилота, но ничего не говорит о качестве Р-39.
У меня сосед на Жигулях 2106 такие кренделя выделывать может - Мерседесу не снилось: 32 года за рулём, бывший гонщик... и что, Жигули - лучшие в мире?

Тут либо двигатели с отклоняемыми соплами либо стабилизаторы. Если я не прав - поясни.

Не прав, но чуть-чуть. Тут разные средства управления применяются: от пороховых зарядов и пиропатронов до направленных твердотопливников. Зависит от.
Маршевые при этом не работают - система при их работе очень статична и изменять в ней что-либо нецелесообразно.

Нет СУ-25 или А-10 в качестве целей для иглы или стингера. Как МБР в качестве цели для ПРО.

Аааа, ясно. Игра в слова. Ок, тогда Калашников гораздо дешевле Стингера. А ТТ и вовсе хорош.
А ещё против Стингеров хорошо применять снайперов. Дёшево.
Мало того, точку пуска Стингера можно накрыть залпом "Града", скажем. Что дешевле?
При этом - Стингер это МБР, а Калашников - ПРО.
Кстати, пример со Стингерами всё же не так неудачен: я-то думаю - что это наши всё городят: мобильные схемы ПВО на танковых шасси, здоровенные дурынды ездят по лесам... Нафиг! Стингер! Вот наш ответ самолётам агрессора!
Рассказать, какова динамика этого хвалёного Стингера? Вот Игла - да, штука чуток посерьёзней, только... вопрос-ситуация: Су-25 идёт на высоте свыше 15000 - куда себе засунуть сей Стингер, чтобы его сбить? Хмык...

Да речь идет и применении стратегов.
А потеря полка, приведенная мной, это так, из тактики ВВС.
Доводилось слушать и такой курс.
Как именно используется B-2? Для того что бы это точно знать мне надо быть оффицером запаса другой армии.

А мне казалось, для этого достаточно просто поинтересоваться. В-2 используется так же, как и Ту-22. С одним отличием: В-2 рассчитан на прорыв в условиях отсутствия активной высотной ПВО и стробирующих и ИК-радаров...

Блажен кто верует...
До 1941-го тоже так считали...
А потом немцы практически до самой Москвы дошли...

Кабы я верил... я более-менее знаю. Далеко не всё, разумеется, но немало. Или вы всерьёз считаете, что я треплюсь тут, не зная ситуации? Ну спасиб...

[RB]

Originally posted by FilippOk
Кроме того... Р-39 Air Kobra и его брат P-63 King Kobra - типичные истребители сопровождения (другие в США были и не нужны) - Большая дальность и вес - хороши для высотных боев и дальних вылетов. Но не для маневренного боя. [/B]

Нет позвольте, позвольте Истребитель P-39 "AirCobra"никогда не создавался для сопровождения бомбардировщиков
и таковым не является. Изначально его создавали для патрулирования берегов США и атаки легких средних кораблей
противника. По этим причинам для высотный боев он никак не годился. Так как у Америки были более лучшие истребители как P-47, P-38 для работы по наземным целям они от Кобры быстро отказались используя ее лишь на Тихом океане и в Африке :p Плюс конечно полоский штопор и сильно чувствутельный РУС который не нравился даже таким монстрам как Виллиам(!) Дун (который до Кобры успел полетать на Спитах сразу после Битвы за Британию )

Говоря о Покрышкине он любил Кобру именно за ее убойную силу. В маневренности она была капризна но эффективна в руках опытного пилота . Так как наши пилоты было более привычны к самолетам типа Ишака Кобра пришлась им по вкусу


Давайте полюбуемся на самых результативных Советских асов:
http://www.acepilots.com/planes/sovi...airacobra.html

[Любитель]

оффтоп
Враки!
Второй закон F=m*a


Вам, дорогой Дарк, матчасть учить рано, школьный учебник повторите.
Первый закон гласит: Существуют такие инерциальные системы отсчета в которых тело в отсутсвие воздействий со стороны других тел движется равномено и прямолинейно.

Изменение скорости за конечный промежуток времени и есть ускорение, то есть связано со вторым законом..

[dark_wing]

Originally posted by Любитель
оффтоп
Враки!
Второй закон F=m*a


Вам, дорогой Дарк, матчасть учить рано, школьный учебник повторите.
Первый закон гласит: Существуют такие инерциальные системы отсчета в которых тело в отсутсвие воздействий со стороны других тел движется равномено и прямолинейно.

Изменение скорости за конечный промежуток времени и есть ускорение, то есть связано со вторым законом..

Вот именно!
Я про первый закон и говорил.
В моем учебнике физики он был сформулирован вот так:

Существуют такие системы отсчета, относительно которых тело движется прямолинейно и равномерно или покоится, если равнодействующая всех сил, действующих на тело, равна нулю.

По ссылке http://www.edu.delfa.net:8101/CONSP/c01b04.htm
есть обе формулировки.

Так, что, сами забыли написать про равнодействующую.
(влияние остальных тел скомпенсировано)
И надо уметь не только привести формулировку закона но и понять ее.
А у закона есть 2 сути
1-я это именно инерциальные системы отсчета.
2-я это то что для не равномерного и непрямолинейного движения равнодействующая сил должна не нулевой. Еще немного усложнив получаем, что для изменения движения надо изменить равнодействующую...
Так, что рано вам меня к учебнику посылать.
Второй закон уже связывает ускорение с силой и массой.
(то есть прямо и обратно пропорционально, соответственно)

[Любитель]

Софистика, пастор, софистика. /Штирлиц/

Роль 1-го закона - он определяет, в каких СО выполняются законы динамики и что такие системы существуют.

А дальше уже идут сами законы, хотя должен признать причину ускоренного движения можно увидеть и первом законе, но основная суть его не вэтом.

[Slaven]

Originally posted by RB
Давайте полюбуемся на самых результативных Советских асов:
http://www.acepilots.com/planes/sovi...airacobra.html

Маленькое уточнение:
"... которые летали на P-39 Airacobra".

[dark_wing]

Аааа, ясно. Игра в слова. Ок, тогда Калашников гораздо дешевле Стингера. А ТТ и вовсе хорош.

Эге. Главное суть.
Как цель может быть дороже средства ее поражения так и наоборот...
Так, что не надо сразу же заявлять "адназначно" дороже...

У меня такой информации нет. Зато - есть информация о большой схожести всей серии ТВЗ. В то, что ВСЯ СЕРИЯ содрана - я не поверю, простите...

Конечно же нет.
Но прототип всей серии взялся именно оттуда...
Делать новые двигатели путем модификации имеющегося - гораздо легче.

Это никакая точность. При этом, надо учитывать, что это - точность без ЯБГ. Обычная башка там. Т.е. это носитель в тактическом варианте. Фуфел.
В Буре в Пустыне Амы пытались из куража и в качестве тренировки выбивать топливные цистерны в два ряда - в шахматном порядке. После 6-ти пусков поняли, что затея сродни игре в орла и решку, а ракеты - денег стоят, и накрыли цистерны залпом НУРС.
С ЯБГ же они и вовсе под понятие точного оружия не подпадают. Наши же ракеты выпуска 79-85 гг точнее на порядок. Данных по Гранитам не дам.

НА ПОРЯДОК?
Это как 30-90 сантиметров на 600 км?
Или 3-9 метров на 6000 км?

И какие же это ракеты?
Что за ракеты и какова же их точность?
И коль уж речь зашла о ЯБГ, то им-то нафига большая точность?

Думаю, был бы выбор - был бы другой результат.

Если бы у Евгении Ивановны были бы я...ца она была бы Евгением Иванычем.

Рассказать, какова динамика этого хвалёного Стингера? Вот Игла - да, штука чуток посерьёзней, только... вопрос-ситуация: Су-25 идёт на высоте свыше 15000 - куда себе засунуть сей Стингер, чтобы его сбить? Хмык...

Сдается мне, что у Су-25 потолок где-то в районе 10000

Практический эффект применения ЯО: поражение стратегически важных объектов и населённых пунктов противника, нанесение ущерба как в живой силе, так и в технике, радиоактивное заражение стратегических площадей и районов, узловых точек переброса войск и припасов, связи и коммуникаций........

Так-то оно так.
Но КОГДА И ГДЕ ОНО ПРИМЕНЯЛОСЬ В ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЯХ, КРОМЕ ХИРОСИМЫ И НАГАСАКИ?

Не прав, но чуть-чуть. Тут разные средства управления применяются: от пороховых зарядов и пиропатронов до направленных твердотопливников.

А я и не говорил о маршевых.
Но дополнительным фактором обнаружения они будут являться...

А мне казалось, для этого достаточно просто поинтересоваться. В-2 используется так же, как и Ту-22. С одним отличием: В-2 рассчитан на прорыв в условиях отсутствия активной высотной ПВО и стробирующих и ИК-радаров...

А что, Ту-22 и при активной высотной ПВО и стробирующих и ИК-радарах прорывается ?

Кабы я верил... я более-менее знаю. Далеко не всё, разумеется, но немало. Или вы всерьёз считаете, что я треплюсь тут, не зная ситуации? Ну спасиб...

Вот странно...
И остальные, что-то слышали и знают...
Но почему-то такого оптимизма не испытывают...