Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?

[Old_Pepper]

Да нет, пример был немного о другом. Всё начаналось как обычная драка нескольких мужиков, но одни из них почувствовав что слабее, решили применить чего то большее чем кулаки.

И другим нечего было противопоставить этому "чему-то большим, чем кулаки".

Можно и охотничье в багажник положить. Или обязательно короткоствол, что будет постоянно у тебя в плавках, если нет машины, или еще каком потайном месте?

В том-то и дело, что ружбан у меня не всегда под рукой а в багажнике или в палатке и т.п.
Ну и походе (а я бываю в местах заповедных) при встрече с егерем , ружбан в штаны не спрячешь. А нахождение в лесу ( тем более в заповеднике) с ружьём расценивается как браконьерство. Без вариантов.
Если, конечно , не в охот сезон с путёвкой, лицензией и в охотугодьях.
Да и городских джунглях, если приходится ночью в трущёбах-хрущёбах ...как-то не очень любезно реагируют СМ на человека с ружьём .

[LeonT]

добропорядочный американский гражданин, не псих, не наркоман,

Другой (россиянин) тоже не псих не наркоман не алкоголик, вдруг взял, да и решил задавить людей на остановке. Вывод - если разрешить иметь личные автомобили, преступлений, совершаемых с их применением, будет на порядок больше. А уж сколько народу поляжет в авариях - и не подсчитать.
У почти каждого из нас есть знакомые, погибшие в автокатастрофах. И всё из-за того, что кому-то неохота пользоваться общественным транспортом...

[CoValent]

как показывает практика в некоторых странах, разрешение носить оружие не спасает многочисленных жертв от преступников с оружием. у нас при таком разрешении ситуация бы еще больше вышла из под контроля и преступлений стало бы на порядки больше...

До петровской реформы на Руси носили с собой засапожный нож (сантиметров 35 только лезвие) И кистень (легко проламывал доски и доспехи).

Массовых убийств - не было.

До большевистстких реформ было нормой носить с собой пуукко (финский нож для поделок, не предназначенный для удара).

Массовых поножовщин - не было.

А теперь кивают на "душу русского человека".

Ага...

...сказал добропорядочный американский гражданин, не псих, не наркоман, ни алкоголик, плативший налоги, но вдруг расстрелявший всю свою семью с парочкой соседей и собакой в придачу...

"Блажен, кто верует... ибо их будет царствие небесное." (с) Евангелие

Но!

"На бога надейся, а сам не плошай!" (с) русский народ

Добавлено через 2 минуты

...Всё начаналось как обычная драка нескольких мужиков...

А драка обязательно должна была быть?...

А если обязательно, да обязательно по пьянке, да с обязательным пистолетом... то при чем тут нормальный человек?...

[Geister]

До петровской реформы на Руси носили с собой засапожный нож (сантиметров 35 только лезвие) И кистень (легко проламывал доски и доспехи).

Массовых убийств - не было.

До большевистстких реформ было нормой носить с собой пуукко (финский нож для поделок, не предназначенный для удара).

Массовых поножовщин - не было.

А теперь кивают на "душу русского человека".

Во-первых, это надо проверить, не думаю, что вы большой специалист по статистике преступлений допетровской руси. Во-вторых, если это и так, то это говорит о более здоровом и нравственном обществе тех времен, что не скажешь про сегодняшнюю Россию. Именно к этому и надо стремиться, в том числе к развитию государственных структур по защите граждан, а не к превращению общества в дикий запад...

Другой (россиянин) тоже не псих не наркоман не алкоголик, вдруг взял, да и решил задавить людей на остановке. Вывод - если разрешить иметь личные автомобили, преступлений, совершаемых с их применением, будет на порядок больше.

Нет, вывод не такой. Этот случай показывает, что если у вас есть автомобиль, то это не защитит вас от психа, который вас решил задавить, когда вы стоите на остановке. Логично, что если у вас есть пистолет в кармане, это не защит вас от психа, который вас решит пристрелить.

"Блажен, кто верует... ибо их будет царствие божие." (с) Евангелие

это вы считаете, нормальным ответом? мой пример только показывает относительность понятия "псих", невозможность на практике отследить, кто псих, а кто нет, и невозможность заранее оценить, станет ли человек психом потом, когда ему уже выдадут оружие.

[=PUH=BOSS]

Фигня какакя то. Глава компании "КонверсГруп" ехал на пятерке????
Может это две разные пальбы в одном месте?

Ну я знавал человека- ездил лёжа на пассажирском сидении в тонированной пятёрке.....имея бронированный мерс...хитрость - не удалась......грохнули....

[Den-K]

А драка обязательно должна была быть?...

Конечно.

А если обязательно, да обязательно по пьянке, да с обязательным пистолетом... то при чем тут нормальный человек?...

Не знаю чего подразумевается под "нормальным человеком", но, наверно, он действительно непричем.

[Old_Pepper]

.... Во-вторых, если это и так, то это говорит о более здоровом и нравственном обществе тех времен, что не скажешь про сегодняшнюю Россию. ....

Чем здоровее общество, тем меньше мне нужен пистолет.
Сегодня на ООО"МВД" надежды нет никакой. Каждый за себя. Вот я и хочу иметь возможность постоять за себя.

....
... Логично, что если у вас есть пистолет в кармане, это не защит вас от психа, который вас решит пристрелить.....

Не логично.
Если у меня есть пистолет -у меня есть ШАНС защить себя и окружающих от психа.
Если у меня нет пистолета -шансов выжить нет ни у кого, кроме психа.

[Geister]

Если у меня есть пистолет -у меня есть ШАНС защить себя и окружающих от психа.

Чисто умозрительная, аутичная логика. Реальность показывает прямо противоположное. Чем более легкий доступ к оружию, тем больше психов его будет иметь, тем менее безопасное общество. Нормальный же человек не успевает им воспользоваться. Кроме того, практика показывает, что понятие "нормальный" относительное и в определенной ситуации вроде бы и нормальный человек может терять голову. Только отсутствие у него оружия спасает его от совершения тяжкого преступления. А наличие его делает путь к преступлению более легким, ему бы остыть, да уже поздно...

Каждый за себя.

Вот людям с таким мышлением как раз доступ к оружию в первую очередь противопоказан. Вы подменяете понятие права произволом. Да, право не всегда успевает защитить граждан, но оно гораздо лучше и успешнее его защищает, чем произвол. А разрешение ношения оружия как раз и ведет к произволу, при котором сегодняшний уровень преступности покажется золотым веком нравственности...

[Old_Pepper]

Реальность показывает прямо противоположное.

Докажи!
Статистика по США (Калифорнии) выше приводилась. Это - реальность.
А слова , что мы к этому не готовы - потому, что неготовы - как раз "Чисто умозрительная, аутичная логика."

Вот людям с таким мышлением как раз доступ к оружию в первую очередь противопоказан.

Это не мышление. Это как раз реальность.
Не веришь?
Поехали на вечерней электричке "Москва-Петушки" - покажу свою правоту.

Добавлено через 38 минут

Вот людям с таким мышлением как раз доступ к оружию в первую очередь противопоказан. Вы подменяете понятие права произволом. Да, право не всегда успевает защитить граждан, но оно гораздо лучше и успешнее его защищает, чем произвол. А разрешение ношения оружия как раз и ведет к произволу, при котором сегодняшний уровень преступности покажется золотым веком нравственности...

Эк хитрец.
Подредактировал сообщение после того, как я на него ответил.

Тогда ещё раз попрошу аргументировать это заявление:"...разрешение ношения оружия как раз и ведет к произволу, при котором сегодняшний уровень преступности покажется золотым веком нравственности.."
Т.е. Статистика по тем странам , где разрешили ношение КС говорит о СНИЖЕНИИ уровня преступности вообще и убийств в частности.
Статистика эта не раз приводилась выше в этой теме.
Приведи ДАННЫЕ, подтверждающие процитированное изречение.

[mens divinior]

Если иметь оружие на всякий случай, а местные гопники не имеют традицию предупреждать потенциальных жертв заранее, носить его нужно при себе постоянно.
Если члены семьи возвращаются домой по отдельности, то оружие нужно иметь каждому (это 2-4 ед.ор. на семью), или тот у кого ствол должен будет собирать родственников по городу...

Так? Или какую схему вы представляете?

[Geister]

Подредактировал сообщение после того, как я на него ответил.

На время создания сообщений посмотри внимательнее...

Т.е. Статистика по тем странам , где разрешили ношение КС говорит о СНИЖЕНИИ уровня преступности вообще и убийств в частности.
Статистика эта не раз приводилась выше в этой теме.
Приведи ДАННЫЕ, подтверждающие процитированное изречение.

Туфта эта "статистика, не раз приведенная выше в этой теме". Сейчас просто нет времени поподробнее искать. Приведу позже

Теперь представь ту же ситуацию, только не 4 рыбака, а ты с любимой девушкой и подваливают те же персонажи с теми же намерениями.
Ну не совсем с теми же, учитывая, что ты им привёз городскую мамзель.

Чистая манипуляция, особенно с привязкой к изнасилованию. Типичный прием манипулятора.

Предлагаю другую развязку той же ситуации. Ты с любимой девушкой и видишь четырех здоровенных мужиков с топорами, явно устрашающего вида. Представив, что тебя и твою девушку ждет через несколько минут, ты бежишь к палатке, выхватываешь свой револьвер, бах-бах, мужики лежат, честь девушки спасена. А потом выясняется, что это ребятки шли хворосту нарубить, а их жены мирно их ждут и готовятся к приготовлению ухи где-то неподалеку.

[Old_Pepper]

На время создания сообщений посмотри внимательнее...

Когда я писал крайний ответ, почему-то время редактирования перенеслось и на время создания поста. Первый ответ я писал после твоего сообщения в 14:07.

Туфта эта "статистика, не раз приведенная выше в этой теме". Сейчас просто нет времени поподробнее искать. Приведу позже

Дочего знакомые слова.
Не раз это слышал от противников оружия но ни разу мне не привели в качестве аргумента другую статистику, которая "не туфта".

Добавлено через 8 минут

...Если члены семьи возвращаются домой по отдельности, то оружие нужно иметь каждому (это 2-4 ед.ор. на семью), или тот у кого ствол должен будет собирать родственников по городу...
Так? Или какую схему вы представляете?

"Схема" - личное дело каждого.
Однако факт, что один из любимых аргументов противников оружия - Если не во всех случаях оно спасёт, значит оно на фиг не нужно- звучит, мягко говоря, глупо.
Т.е. по той же логике, если не все спасаются при кораблекрушении, то спасательные жилеты не нужны.
Или , если всё-равно не все пилоты успевают покинуть самолёт - парашют не нужен.

[Geister]

Т.е. по той же логике, если не все спасаются при кораблекрушении, то спасательные жилеты не нужны.
Или , если всё-равно не все пилоты успевают покинуть самолёт - парашют не нужен.

Логика не в тему. Спасательные жилеты не являются орудием убийства, но средством защиты. Пистолет является орудием убийства всегда. А вот успеет ли пистолет стать средством защиты - это большой вопрос.

[Old_Pepper]

...Предлагаю другую развязку той же ситуации. Ты с любимой девушкой и видишь четырех здоровенных мужиков с топорами, явно устрашающего вида. Представив, что тебя и твою девушку ждет через несколько минут, ты бежишь к палатке, выхватываешь свой револьвер, бах-бах, ....

По твоему, у нас в стране вообще не должно тогда остаться охотников, потому, что при встрече в лесу они должны непременно друг в друга палить, на всякий случай.
Однако, опять же статистика (та самая, "туфта" ) от МВД говорит о том, что встречи со "Снежным Человеком" на охоте происходят чаще, чем подобные случаи.
Чего не скажешь о изнасилованиях, нападениях на туристов и т.д и т.п.

[Geister]

По твоему, у нас в стране вообще не должно тогда остаться охотников, потому, что при встрече в лесу они должны непременно друг в друга палить, на всякий случай.

Ну вот и стань охотником, вступив в охотничье общество с лицензией и т.п.

[Den-K]

Аргумента всего два:
1.За - какая то статистика по другим странам.

2.Против - реали сегодняшней России.

[mens divinior]

Логика не в тему. Спасательные жилеты не являются орудием убийства, но средством защиты.

Эх, опередили

Добавлено через 1 минуту

По твоему, у нас в стране вообще не должно тогда остаться охотников, потому, что при встрече в лесу они должны непременно друг в друга палить, на всякий случай.

Не на всякий случай, но если увидят друг в друге явную угрозу

[Old_Pepper]

Ну вот и стань охотником, вступив в охотничье общество с лицензией и т.п.

Давно уже.

Добавлено через 1 минуту

Аргумента всего два:
1.За - какая то статистика по другим странам.

2.Против - реали сегодняшней России.

1. Скажем так, хоть какая-то статистика.
2. Ещё раз, можно о "реалиях" с цифрами и фактами , а не о "мужиках с топорами, застреленых на всякий случай".

[mens divinior]

До петровской реформы на Руси носили с собой засапожный нож (сантиметров 35 только лезвие) И кистень (легко проламывал доски и доспехи).

Массовых убийств - не было.

Ага, психологически (и физически) прирезать тяжелее чем пристрелить, и к тому же - ДОЛЬШЕ...

[Old_Pepper]

... Пистолет является орудием убийства всегда. А вот успеет ли пистолет стать средством защиты - это большой вопрос.

Успеет -не успеет - 50/50
Это МОЯ проблема и забота, успею я или нет, но если мне не счем будет "успеть", то тогда шансы 0/100 и не в мою пользу.

[Geister]

Успеет -не успеет - 50/50
Это МОЯ проблема и забота, успею я или нет, но если мне не счем будет "успеть", то тогда шансы 0/100 и не в мою пользу.

0/100 будет в любом случае. Сосед наверху сегодня разбудил меня в 4 часа ночи музыкой. Я поймал себя на мысли, что хочу его пристрелить. Будь у меня пистолет, я бы (или кто другой на моем месте) успел его пристрелить, даже если бы он открыл мне дверь, держа пистолет в руке на всякий случай, не говоря уже о наличии у него пистолета в ящике стола. А может быть я и не хотел бы его пристрелить, а только так, взял пистолет с собой попугать. А он взял, да убил бы меня первый, на всякий случай. Любой расклад представляет пистолет, как орудие убийства, причем никому не нужного, глупого и нелепого.

Я же, находясь в рамках права, набрал по телефону 110, через две (буквально) минуты приехала полиция в числе трех полицейских и навела порядок. Это произошло сегодня ночью в Берлине, чего я и желаю России, когда говорю о необходимости стремления к развитию государственной правовой защиты простых граждан. А вы предлагаете общество, где "каждый сам за себя", создать произвол диких джунглей, но где простые граждане якобы будут "иметь право себя защитить сами". В реальности же будут дикие джунгли, где у каждого будет забота успеть. А если не успел, то это ЕГО проблема...

[Old_Pepper]

Логика не в тему. Спасательные жилеты не являются орудием убийства, но средством защиты. Пистолет является орудием убийства всегда. .

Говоря в этой теме о пистолете, мы говорим о самозащите, и пример про спасжилеты привёлся как раз к изречениям , типа "Всё-равно пистолет может не помочь". Если хотябы двоим из десяти он спасёт жизнь, уже хорошо. Так, что в тему логика.
А про "орудие убийства" уже говорилось неоднократно.
У тех, кому он нужен для убийства -пистолет есть . И плевать им на закон.

[mens divinior]

!

Преступник, который устроил настоящую бойню в немецкой школе, убив 13 человек, смог выбраться из г. Винненден на автомашине. Полицейские настигли его у супермаркета, расположенного в 40 км от города, где юноша застрелил еще двух человек.....
Преступник выглядел примерно на 18 - 20 лет, его рост - около 180 сантиметров. Позднее стало известно, что это бывший учащийся той же школы по имени Тим, родители которого имеют 16 единиц оружия, приобретенных на законных основаниях. С места происшествия стрелок скрылся, полиция организовала масштабные поиски, сам городок с населением 27,6 тысячи человек фактически оказался в оцеплении.

Успеет -не успеет - 50/50
Это МОЯ проблема и забота, успею я или нет, но если мне не счем будет "успеть", то тогда шансы 0/100 и не в мою пользу.

Это действительно ваша проблема, успеете или нет, НО обратите внимание, что вас может и не быть там, где окажется отморозок с законным оружием. В школе, например, или в больнице.
С чего вы взяли, что с вами захотят иметь дело, если выбираю в качестве жертв чаще того, кто слабее?

[Old_Pepper]

0/100 будет в любом случае. Сосед наверху сегодня разбудил меня в 4 часа ночи музыкой. Я поймал себя на мысли, что хочу его пристрелить. Будь у меня пистолет, я бы (или кто другой на моем месте) успел его пристрелить, даже если бы он открыл мне дверь, держа пистолет в руке на всякий случай, не говоря уже о наличии у него пистолета в ящике стола. А может быть я и не хотел бы его пристрелить, а только так, взял пистолет с собой попугать. А он взял, да убил бы меня первый, на всякий случай. Любой расклад представляет пистолет, как орудие убийства, причем никому не нужного, глупого и нелепого.

Понимаешь в чём между нами разница.
У меня уже есть ружьё, которое может просто разбрызгать по стенкам любого "супостата".
У меня не возникает желания пойти и пристрелить соседа потому, что:
1. Я психически здоров, адекватен и сдержан, что проверялось перед тем, как выдать мне лицензию на ствол.
2. Я знаю Федеральный Закон об Оружии и знаю когда могу применить ружьё и чем для меня это закончится.
3. Я видел последствия применения моего оружия (не по людям, конечно) и чётко представляю себе что может получится из простого , тупого желания "попугать гада".
4. Исходя из вышенаписанного,когда мы спорим о оружии, я чётко знаю о чём говорю, а ты (и сотоварищи) только предполагаете.
5. На твою "страшную историю" можно придумать 1000 ещё более страшных историй о том, как кто-то был забит насмерть , а жизнь его могла бы быть спасена всего-лишь одним предупредительным выстрелом в воздух.
Хотя... чего их придумывать?
Криминальные сводки почитай.

[Geister]

Понимаешь в чём между нами разница.

Между нами много всяких разниц помимо первых трех пунктов. А между тобой и остальными россиянами еще больше таких разниц. Ты уверен, что учитываешь их все, когда предлагаешь свободное ношения оружия?

Исходя из вышенаписанного,когда мы спорим о оружии, я чётко знаю о чём говорю,

Если бы мы спорили об оружии, и твоем охотничьем опыте то да. Но мы спорим не об оружии...