Танки, танки....

[rubek]

Для того который на Т-72Б стоит. Давно это было ещё в 1991г, так что назавания не посмню. Из конспекта кафедры БТВ Ташкентского ВТКУ.

[Zolich]

Дальности некотрых ПТУРов (для сведения):

ПТРК "Корнет-Э" --- 100-5500м
3УБК23-1, 3УБК23-2, 3УБК23-3 (управляемые ракеты для Т-55, Т-62 и БМП-3.) ---- до 6000м (5500 - легко)

Читайте, господа любители абрамсов и леопардов:
"Качественно новой тенденцией является разработка для танков управляемого вооружения. Его наличие позволяет навязывать танкам, вооруженным обычными боеприпасами, свою тактику и фактически выигрывать бой до входа в зону эффективного ответного огня обычными боеприпасами. Управляемое оружие танков стало основой их огневой мощи. Кроме объектов бронетанковой техники оно с успехом может поражать вертолеты и малоразмерные цели типа дот, дзот и т.п. Управляемое вооружение снимает вопросы ограничения дальности эффективной стрельбы, так как повышение дальности стрельбы управляемым вооружением не требует увеличения энергетики пушки и, соответственно, ее габаритов и массы".
/ГУП "КБП" (конструкторской бюро приборостроения)/

Так что экипажу абрамса, даже, если он заметил пуск ракеты (что очень- очень врядли) остается только уповать на мастерство механика-водителя и природное косоглазие вражеского наводчика. Ни о какой стрельбе в ответ даже и речи быть не может! За время, нужное абрамсу, чтобы подойти на приемлимую для ведения огня дистацию, Т-шка разрядит в него уже все имеющиеся ПТУРы и свалит за новыми!

К тому же вы забываете и о дальнейшем развитии управляемых ракет - комплексах управляемого артиллерийского вооружения, дистанция стрельбы котрых составляет порядка 20 км (дальность подсвета цели, если говорить о танках - 7км, цель подсветить может кто угодно). Не хило? Поражает цели, движущиеся со скоростью до 40 км\ч точно в люк командиру !

[Freddie]

"Качественно новой тенденцией является разработка для танков управляемого вооружения. Его наличие позволяет навязывать танкам, вооруженным обычными боеприпасами, свою тактику и фактически выигрывать бой до входа в зону эффективного ответного огня обычными боеприпасами. Управляемое оружие танков стало основой их огневой мощи. Кроме объектов бронетанковой техники оно с успехом может поражать вертолеты и малоразмерные цели типа дот, дзот и т.п. Управляемое вооружение снимает вопросы ограничения дальности эффективной стрельбы, так как повышение дальности стрельбы управляемым вооружением не требует увеличения энергетики пушки и, соответственно, ее габаритов и массы".

Где-то я уже подобное слышал... Кажысь из рекламы F-22. Однако наши не унывают и зачем-то продолжают разработки в области сверманевренности. (Это я к тому, что на каждую хитрую жопу...)

К тому же вы забываете и о дальнейшем развитии управляемых ракет - комплексах управляемого артиллерийского вооружения, дистанция стрельбы котрых составляет порядка 20 км (дальность подсвета цели, если говорить о танках - 7км, цель подсветить может кто угодно). Не хило? Поражает цели, движущиеся со скоростью до 40 км\ч точно в люк командиру !

С "Краснополем" на самом деле не все так уж шоколадно. Внимательно читаем специализированную прессу. Кстати, у амов такое тоже имеется под названием "Copperhead".

ЗЫ: Да, и кстати, вы хорошо себе представляете, что такое стрельба прямой наводкой на 5,5 км с земли? Нет, ну конечно где-нибудь в степи, чи в пустыне оно и прокатит и то вряд ли, но при нашей топографии это уж совсем из области фантастики...

[Zolich]

2 freddie

Просвяти пожалуйста! С какой скоростью движутся птуры?

Я к тому, что из леса, да с холма, да при 20 кратном (или каком?) увеличении два солдатика порвут танк если не с одного залпа, так со второго точно. А чаще всего 2 залпа производятся синхронно. Это как в тире по лосям палить! При этом я не думаю, что у танка будет достаточно времени для маневра, и не думаю, что он вообще засечет выстрел.
Согласен, насчет условий местности. Но вот только танки все больше предпочитают по полям, да по степям рассекать, такая уж у них природа. В леса да болота они редко суются. К тому же, там где танк проедет, там то пехота с ПТРК уж тем более пройдет. А ПТРК для засад - это самое оно...
Или как?

[Maximus_G]

Читайте, господа любители абрамсов и леопардов:
"Качественно новой тенденцией является разработка для танков управляемого вооружения. Его наличие позволяет навязывать танкам

А вот и ответ нашему любимому специалисту по АЗ, а теперь видимо еще и ПТУРам.

Rheinmetall Defence Electronics and IAI Missiles Division Sign Cooperation Agreement for Leopard 1 and 2 MBT Upgrade


(Source: Rheinmetall DeTec; issued June 15, 2004)


EUROSATORY, Paris --- Today Bremen-based Rheinmetall Defence Electronics GmbH (RDE), Germany, and IAI/MBT Missiles Division (MBT), Israel, signed a cooperation agreement to jointly offer an upgrade kit for the Leopard 1 and 2 Main Battle Tank with a gun-launched laser homing weapon system (LAHAT).
Mr. Heinz Dresia, RDE's Chairman of the Management Board, Mr. Moshe Keret, IAI's President & CEO, and Mr. Shimon Eckhaus, IAI's Corporate VP Marketing & Business Development, signed the agreement.

The LAHAT upgrade extends the effective range of the tank to over 6,000 meters, providing pinpoint precision kill capability against armored targets. The LAHAT weapon system is a cost-effective upgrade that is easily installed in the Leopard tank, and it offers considerable increases to the effective firepower and the survivability of the tank.

The Rheinmetall subsidiary RDE is a leading European manufacturer of defence electronic systems and the developer of the Leopard 2 fire control system. IAI/MBT is a leading manufacturer of advanced missile systems and the developer of LAHAT, a precision guided gun-fired missile for 105/120 mm guns and launchers.

LAHAT is a spot homer, not a beam rider like the Svir/Refleks series GLGMs. IAI's videos clearly show LAHAT being fired from high registers, and STRIKING the target at greater than 30 degree obliquity.
LAHAT can be designated by any suitable laser designator. Self-designation is only possible if the FCS is equipepd with a designator. The Leopard will need a designator module to achieve this.

[Zolich]

Ну, хорошо. Это еще раз подтверждает, что Европа тоже в кое-то веки осознала необходимость перехода на управляемые реактивные снаряды. Скоро в танковом бою наступит ситуация, которую мы видим в современной воздушной битве: танки вообще почти забудут про пушки и будут фигачить друг в друга исключительно управляемыми ракетами с активными и поуактивными ГСН
По поводу же леопарда и конкретно системы LAHAT:
1. Интересно, как это там реализовано? Нельзя ли картинку, схемку? Признаюсь, я не знаток "Леопарда", но, кажись, у него пушка то нарезная. А в статье четко написано gun-launched. Я правильно понимаю, что ракета также, как и у нас, заускается через ствол пушки?
2. Характеристики этой системы почти ничем не отличаются от наших ПТУРов (дальность стрельбы, лазерное наведение и т.д.), что еще раз говорит о том, они в этой области нас лишь дгоняют, а ни чуть не являются революционерами.
На самом деле я за них (немцев) рад, что они осознали необходимость такого апгрейда, но сам по себе Леопард меня как не "впирал", так и не "впирает"... на то есть много причин

[Hriz]

Например какие?

[Stardust]

Имхо запускать ПТУР-ы будут в какой-нить мягкой оболочке вышибным зарядом, ну а дальше оболочка распадается и включается движок. То есть - в стволе - как подкалиберный, за стволом как ракета.

[Freddie]

2 freddie

Просвяти пожалуйста! С какой скоростью движутся птуры?

Средняя скорость достаточно современной ПТУР комплекса "Корнет" 500 м/с.

Я к тому, что из леса, да с холма, да при 20 кратном (или каком?) увеличении два солдатика порвут танк если не с одного залпа, так со второго точно.

Мне приходилось сидеть за тренажером оператора ПТРК "Корнет". Не знаю какое уж там максимальное увеличение прицела, но на дистанции порядка 3500 м приходилось стрелять уже не в конкретную точку силуэта, а "по центру масс". А там уже как попадет. Причем я бы не сказал, что даже по неманеврирующей движущейся цели было очень просто попасть. И это в идеальных условиях, в спокойной комфортной обстановке. А с учетом факторов реального боя?

ЗЫ: Ну и вот еще... http://armor.kiev.ua/ptur/dz/pub_13.htm

[Maximus_G]

2. Характеристики этой системы почти ничем не отличаются от наших ПТУРов (дальность стрельбы, лазерное наведение и т.д.), что еще раз говорит о том, они в этой области нас лишь дгоняют, а ни чуть не являются революционерами.

Лахат отличается он наших танковых ПТУРов весьма существенно. Если наши идут по лучу, то этот - на пятно. Что позволяет системе управления ракетой выбирать профиль полёта. Что в свою очередь позволяет ракете выполнять атаку сверху, по навесной траектории, в плохо защищенные зоны.
+ тандемная БЧ. А наши - не знаю, заапгрейдили ли танковые птуры такими БЧ...

[Freddie]

Скоро в танковом бою наступит ситуация, которую мы видим в современной воздушной битве: танки вообще почти забудут про пушки и будут фигачить друг в друга исключительно управляемыми ракетами с активными и поуактивными ГСН

По-моему, я опять это где-то слышал. Вроде как после появления УР воздух-воздух у стратегов воздушной войны были мысли насчет того, что ближнего боя больше не будет... Думаю, многие пилоты Фантомов тем умникам спасибо сказали.

[Zolich]

Мне приходилось сидеть за тренажером оператора ПТРК "Корнет". Не знаю какое уж там максимальное увеличение прицела, но на дистанции порядка 3500 м приходилось стрелять уже не в конкретную точку силуэта, а "по центру масс".

Боюсь, что танк не разглядит пехоту с ПТРК и с полукилометра, так что есть возможность подпустить поближе а там уже нормально прицелиться...

[Zolich]

По-моему, я опять это где-то слышал. Вроде как после появления УР воздух-воздух у стратегов воздушной войны были мысли насчет того, что ближнего боя больше не будет... Думаю, многие пилоты Фантомов тем умникам спасибо сказали.

Каким умникам? В каком году? Никто ж не говорит о том, что пушку нужно вообще убрать. Не надо утрировать!

[Zolich]

Блин, совсем меня затравили... :confused:

Лучшим выходом из этой ситуации будет встреча на поле боя Вы на танках, берите чего хотите, хоть леопарды, хоть абрамсы, а я буду на А-10. Жалко только Локон ни с одним танковым симом по сети не совместим :mad:

[Hriz]

Мы на танках возьмем "Тунгуску" и не долго ты будешь на А-10....

[Zolich]

Мы на танках возьмем "Тунгуску" и не долго ты будешь на А-10....

Ерунда! Бери! Это даже легче

Самолет может после пуска ракеты выйти из зоны поражения ПВО (благо скорость позволяет), Тунгуска же такой возможности не имеет. И выполнить противоракетный маневр она тоже не может. А "Маверик" - ракета хорошая, наводится далеко и точно. Так что данный поединок счиаю выигранным А-10 в 90 случаях из 100!

ЗЫ: Пошел оффтопик в чистом виде

[Bomberman]

А вот кто объяснит, что происходит при пробитии брони бронебойным "ломиком"?
Что является основным поражающим фактором, кроме осколков брони для экипажа, или попадания снаряда в отсек с боезапасом? Может ли снаряд "застрять" в броне, пробив ее?

Осколки вот этого самого ломика. При начальной скорости в 1615км\ч и выше он врезается в броню всё-равно ещё на сверхзвуковой скорости.
Сначала пока броня ещё не пробита, как я понимаю из законов физики, на него действует сжимающая сила равная его воздействию на броню. Соответственно такое накопление энергии без нагревания не проходит. Затем когда броня пробита и болванка влетает внутрь (если на это хватает энергии и её прочности) на неё начинает действовать сила обратная сжатию и она вполне может разлететься на куски летящие со скоростью не очень много меньшей скорости входа болванки в броню. Как тут уже говорилось куски этой болванки раскалённые и у некоторых радиоактивные. Не забывайте и о сверхзвуковой скорости. Скорее всего на танк в момент контакта со сверзвуковой болванкой действует ударная сверхзвуковая ударная волна, которая распространяясь по броне глушит и двигатель (тому есть множество подтверждений с Ближнего Востока) и экипаж.
Выводы делайте сами.

[Arthur =SF=TopAce]

Для того который на Т-72Б стоит. Давно это было ещё в 1991г, так что назавания не посмню. Из конспекта кафедры БТВ Ташкентского ВТКУ.

На Т-72Б стоит КУТВ 9К119 (9К119М) "Рефлекс".
Заявленная производителем (Тульское КБ Приборостроения) дальность - до 5000 метров.
Время полета на макс. дальность - 14.2 секунды. Отсюда средняя скорость порядка 350 м/с.
Для комплекса 9К119М разработан выстрел ЗУБК20 с тандемной боевой частью (в отличии от ЗУБК14 для 9К119).

[Arthur =SF=TopAce]

Скорее всего на танк в момент контакта со сверзвуковой болванкой действует ударная сверхзвуковая ударная волна, которая распространяясь по броне глушит и двигатель (тому есть множество подтверждений с Ближнего Востока) и экипаж.
Выводы делайте сами.

Двигатель глохнет от резкого удара, а вовсе не от ударной сверхзвуковой волны.

[Biotech]

Ну... сотрясение-то все равно волновое. И распространяется оно по броне. Так что, имхо, те же balls.

[Bomberman]

Двигатель глохнет от резкого удара, а вовсе не от ударной сверхзвуковой волны.

Ну я имел в виду не волну в воздухе, для этого у САБОТА слишком малый диаметр чтобы такую волну гнать, а в броне. Но не уверен насчет этого. Только могу предположить.

[igest]

Пятерка лидеров мирового танкостроения, по версии военно-аналитического агентства Forecast International выглядит так:
M1A2 SEP Abrams, США.
Merkava Mark IV, Израиль.
Type 90, Япония.
Leopard 2A6, Германия.
Challenger 2, Великобритания.
вот статья http://vip.lenta.ru/news/2004/06/19/tank/_Printed.htm
Обсудим?

[Biotech]

Тут эту мурзилку уже обсуждали
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=25446

[Bomberman]

Признаюсь, я не знаток "Леопарда", но, кажись, у него пушка то нарезная. А в статье четко написано gun-launched. Я правильно понимаю, что ракета также, как и у нас, заускается через ствол пушки?

Как раз наоборот. Пушка у него гладкоствольная. Потом её американцы себе на Абрамс поставили. Нарезная 120мм только у англичан.

[igest]

Вот еще: Россия умеет делать только танки?