Чем заполнить "остаток" диска?

[Edmund BlackAdder]

1. Выпуск не "своего фильма", а "голые" куски кинохроники, полученные из РГАКФД - гарантированный путь получения проблем с авторским правом. Это суть той бумаги, которую я подписал при получении кассет. И именно поэтому, а вовсе не потому, что мне хочется выпустить "фильм", нам придется делать документальные и/или публицистические заставку, и отбивки, и концовку.

Ориентировочно 2 - 2,5 тысячи долларов только по теме "боевое применение авиации в ВОВ"...

1. Я хоть и не являюсь специалистом по авторскому праву, но очень сомневаюсь, что даже частичная публикация материалов с той или иной степенью кадрировки и монтажа не создаст определенные проблемы с авторскими правами. Может стоит обратиться за консультацией к юристу по данному вопросу ? Чтобы потом нас не привлекли за банальное видеопиратство


2. Сумма не маленькая, но и не большая. Будет интерес - осилим.

P.S. А можно опубликовать здесь текст подписанного соглашения с архивом ?

[CoValent]

Валентин, я думаю, что после получения первых дисков интерес инвесторов не пропадет, кроме того появяться новые привлеченные отзывыми на форумах получателей первых дисков.

Я буду только рад...

Призыва скидываться на второй диск я на форуме еще не видел (это что касается финансового отчета), но как только он появится на форуме - так сразу.

А смысла суетиться пока нет. Впереди еще не менее плотной недели решения только рабочих вопросов (просмотры, выборы, составление каталога, обсуждение форматов и прочая "тактическая" мелочь-текучка) - а ближе к концу будет действительно стратегический вопрос, и по его итогам устроим обсуждение направления развития и возможный запрос на вторую волну вливаний. Вопрос и обсуждение, кстати, будут касаться только инвесторов Проекта.

[CoValent]

1. Я хоть и не являюсь специалистом по авторскому праву, но очень сомневаюсь, что даже частичная публикация материалов с той или иной степенью кадрировки и монтажа не создаст определенные проблемы с авторскими правами.

Создание нашего фильма не ограничится только кадрированием и монтажем. Выше я давал более подробное описание работ - хотя и не полное.

Может стоит обратиться за консультацией к юристу по данному вопросу ? Чтобы потом нас не привлекли за банальное видеопиратство

Не привлекут. Судя по духу договора, логоворенностям о принципе использования материала и некоторым иным особенностям этой работы.

Но консультацию я готов принять. Кто готов посоветовать действительно хорошего бесплатного юриста или оплатить консультацию?

2. Сумма не маленькая, но и не большая. Будет интерес - осилим.

(продолжая пугать ) А к той сумме сверху прибавь деньги на создание "мастеров", на печать партии с них и распространение...

P.S. А можно опубликовать здесь текст подписанного соглашения с архивом ?

Думаю, что да. Как заберу его - выложу здесь.

[Edmund BlackAdder]

С юристом попробую помочь. Но после опубликования текста соглашения.

[deCore]

Во-первых.

Полностью согласен с Maximus_G. ОЧЕНЬ странно, что час качественного потока займет 400-500 Мб.  Мы прикидывали именно  700Мб как МИНИМУМ объема требуемого чтобы вместить ОДИН ЧАС хроники.  Звук учитывать придется.  Да, 228kbps никому не нужны, но не стоит забывать, что на выходе- фильм.  По крайней, мере, возможно мы услышим комментарии за кадром (и это, безусловно, хорошо).
Цвет- извините.  Попробуйте объяснить это кодеку.  На сколько я помню, формат MPEG (в том числе и 4) не предусматривает полную потерю цветовой составляющей.  Хотя ее объем, конечно, снижается.

Конечно, бывают ситуации, когда просто невозможно заставить кодек выдавать больший битрейт, чем он хочет.  Но такое случается только при перекодировании, скажем, из MPEG2, т.е., когда часть информации уже потяряна и ее просто неоткуда взять.

Во-вторых.

Обращаюсь к CoValent'у.  Можно ли получить характеристики ожидаемого потока (размеры картинки, fps, что со звуком)?  Я очень сильно переживаю за качество на выходе.  Может можно выложить (в закрытое место) несколько секунд оцифрованных/сжатых данных, чтобы можно было оценить качество?
Мне бы очень не хотелось, чтобы битрейт выбирался кем-то (пусть даже очень опытным) на глаз критерием "качество- и так нормальное".  Так как это на ЕГО глаз.  Если бы был отнывок (а 2-3 секунды ни одно соглашение не может запретить), то мы сами могли бы оценить.

В общем, идея такая- качество- в первую очередь.  Если вдруг место останется, то я полагаюсь на выбор квалифицированных людей (другими словами, мне пофиг ).

В-третьих.

Что касается обмена рекламой, то я лично нахожу это ПОЛЕЗНЫМ для проекта, т.к. это может привлечь дополнительных инвесторов.  Кто считает это ВРЕДНЫМ или БЕСПОЛЕЗНЫМ прошу аргументировать.

[Maximus_G]

Поддерживаю и согласен: хочется посмотреть и быть уверенным, что "цифра" у нас получится "правильная".
И реклама нам, конечно же, нужна! Отправляя письма туда и сюдя, сообщения - в форумы и конференции, обзванивая своих знакомых и знакомых своих знакомых, я лично был уверен, что этого недостаточно. Отдача низкая. Я думаю, идея Валентина разместить нашу рекламу на CD Андрея Иванова удачна и своевременна. Может быть даже стоит подумать о рекламе и на других периодически появляющихся в продаже дисках, касающихся истории авиации и оружия.

From deCore:

Конечно, бывают ситуации, когда просто невозможно заставить кодек выдавать больший битрейт, чем он хочет.  Но такое случается только при перекодировании, скажем, из MPEG2...

К делу не очень относится, но всё-таки Это не совсем верно, точнее будет сказать, что при перекодировании из средненького DVD и уж тем паче - VideoCD,  "насыщение" потока MPEG-4 кодера наступает значительно раньше, чем при кодировании полного VHS-сигнала. Тем не менее, это правило "насыщения" верно и для VHS. Я не измерял конкретных зависимостей target bitrate/ achieved bitrate для VHS, но для DVD-to-DivX риппинга - изучал. Насыщение происходит задолго до достижения верхней границы битрейта в 10Мбит/сек. А различие только в том, что мощность среднего DVD-потока меньше, чем у VHS. + у VHS значительно выше уровень шума, + шум от архивных плёнок. Т.е., для безпотерьного кодирования потребовался бы поток в несколько мегабит, но - вполне достижимый тем же ДивКСом.
Поэтому и хочется увидеть картинки - чтобы понять, что и как нужно делать. Возможно, необходимо чистить материал от лишнего шума. Хотя бы те 25%, которые в плохом качестве. С кодированием тоже нужно повозиться и потратить время.
Валентин, прокомментируй, пожалуйста.

[CoValent]

С юристом попробую помочь. Но после опубликования текста соглашения.

Хорошо. Ориентировочно - вечер (ночь) среды.

[CoValent]

...Полностью согласен с Maximus_G. ОЧЕНЬ странно, что час качественного потока займет 400-500 Мб...

Стоп сразу!

Я не специалист в кодировании сигналов и потому, приняв за основу обычный уровень сжатия MPEG4 я ошибся, считая, что сжимать будем "обычным" уровнем сжатия, а не с более высоким битрейтом. И приношу свои извинения за возникшие по моей вине недоразумения типа "400-500 мегабайт 1-го часа видеопотока".

(Вот почему, не являясь "круглым специалистом" , я предпочитаю совместные обсуждения всех важных аспектов. )

Обращаюсь к CoValent'у. #Можно ли получить характеристики ожидаемого потока (размеры картинки, fps, что со звуком)?...

Думаю, что вполне можно.

Дима, ты можешь высказаться по этой проблеме?

[Gunslinger]

Также могу подсобить с юристами, у меня на работе как раз юридический отдел специализируются на вопросах копирайта.

[CoValent]

From deCore:
К делу не очень относится, но всё-таки Это не совсем верно, точнее будет сказать, что при перекодировании из средненького DVD и уж тем паче - VideoCD, #"насыщение" потока MPEG-4 кодера наступает значительно раньше, чем при кодировании полного VHS-сигнала. Тем не менее, это правило "насыщения" верно и для VHS. Я не измерял конкретных зависимостей target bitrate/ achieved bitrate для VHS, но для DVD-to-DivX риппинга - изучал. Насыщение происходит задолго до достижения верхней границы битрейта в 10Мбит/сек. А различие только в том, что мощность среднего DVD-потока меньше, чем у VHS. + у VHS значительно выше уровень шума, + шум от архивных плёнок. Т.е., для безпотерьного кодирования потребовался бы поток в несколько мегабит, но - вполне достижимый тем же ДивКСом.
Поэтому и хочется увидеть картинки - чтобы понять, что и как нужно делать. Возможно, необходимо чистить материал от лишнего шума. Хотя бы те 25%, которые в плохом качестве. С кодированием тоже нужно повозиться и потратить время.
Валентин, прокомментируй, пожалуйста.

Сегодня я уже не успел застать на работе Дмитрия &quot314" Протасова, который будет заниматься техническим воплощением фильма, но завтра он появится и ответит на все технические вопросы.

[Glass Eagle]

Я очень сильно переживаю за качество на выходе. Может можно выложить (в закрытое место) несколько секунд оцифрованных/сжатых данных, чтобы можно было оценить качество?
Мне бы очень не хотелось, чтобы битрейт выбирался кем-то (пусть даже очень опытным) на глаз критерием "качество- и так нормальное". Так как это на ЕГО глаз. Если бы был отнывок (а 2-3 секунды ни одно соглашение не может запретить), то мы сами могли бы оценить.

В общем, идея такая- качество- в первую очередь. Если вдруг место останется, то я полагаюсь на выбор квалифицированных людей (другими словами, мне пофиг ).

В-третьих.

Что касается обмена рекламой, то я лично нахожу это ПОЛЕЗНЫМ для проекта, т.к. это может привлечь дополнительных инвесторов. Кто считает это ВРЕДНЫМ или БЕСПОЛЕЗНЫМ прошу аргументировать.

Мне кажется, что это (2-3 секунды сэмпла) могло бы только положительно повлиять на потенциальных инвесторов. (А лучше 5-6 , но это уже на усмотрение хозяев.)

[D314]

Ох, не хотел я себя обнаруживать до выполнения проекта хотя бы в первом приближении....

Ладно, суть (касательно качества изображения) в следующем.

У нас стоит двойная задача: выход на ленте и на CD. Кроме того, предполагается в дальнейшем изготовление тиража. Поэтому на этапе оцифровки приходиться цифроваться по максимуму. Это значит, что, когда мы перекладываем видео с ленты на жесткий диск компа, то имеем приблизительно 4 мин/Gb. Представьте себе эту величину с точки зрения 1 часа! Оцифровка происходит в Motion-JPЕG с параметрами 768*576, 25 к/с, коэфициент 6:1. Поток данных составляет чуть более 3,5 мег за секунду, а один кадр "весит" 144 кила. Требуемый объем для "переваривания" всего проекта составляет сущий пустяк: 16 Gb. И это без учета таких малостей, как титры, музыка и прочее.

Пока вроде все понятно. Едем дальше.

После монтажа материала наступает черед итогового просчета. Вот здесь самое интересное. Дело в том, что система монтажа позволяет выстраивать качество изображения в соответствии с заданым потоком данных. Это означает, что глубина компрессии автоматически становится выше в том месте, где скоростные данные "не пролазят" в заданные пределы. Эти пределы устанавливаются пользователем из расчета самой медленной машины, на которой будет воспроизводится фильм. Т.е. если за самое медленное принимается 16-ти скоростной сидюк, то верхний (пиковый) скоростной показатель не должен превышать 2 мега за секунду. Практика показывает, что реальные скоростные данные существенно ниже.

Таперича о конкретике. Я пока до конца не уверен, но, вполне возможно, что итоговый просчет будет вестись с параметрами 640*480 с образанием т.н. "неотображаемых" ТВ-строк. Горизонтальное разрешение полного сигнала PAL составляет 768, при этом видимое (отображаемое на экране) только 720. Вот эти 48 и обрезаются, при этом автоматически чуть срезается и по вертикали, поскольку необходимо сохранить соотношение осей 4:3. Оценка Валентином час на 400-500 мегов в принципе верна.

И еще одно. МПЕГовский файл очень плохо поддается повторному ремонтажу. Ребята, запоните, МПЕГ сжимает не пространство, а время, а это уже очень глубокие потери, развинтить которые в обратную сторону очень и очень трудно. Из всего профессионального многообразия цифровых форматов только ОДИН построен на основе МПЕГ и то потихоньку отмирает. Поверьте, это не случайно.

[deCore]

...скоростной показатель не должен превышать 2 мега за секунду. Практика показывает, что реальные скоростные данные существенно ниже.

Таперича о конкретике. Я пока до конца не уверен, но, вполне возможно, что итоговый просчет будет вестись с параметрами 640*480 с образанием т.н. "неотображаемых" ТВ-строк. Горизонтальное разрешение полного сигнала PAL составляет 768, при этом видимое (отображаемое на экране) только 720. Вот эти 48 и обрезаются, при этом автоматически чуть срезается и по вертикали, поскольку необходимо сохранить соотношение осей 4:3. Оценка Валентином час на 400-500 мегов в принципе верна.
...

Все понятно.  Хотя жаба слегка давит получить вместо честно купленных 720х540 получить 640х480, но даже в этом случае непонятно откуда беруться 400-500Мб.
Если исходным потоком считать 512Кбайт/с (2Мб/с, очевидно,  сильно оптимистично).  Качество МПЕГ2 при такой толщине вполне удовлетворительное.  Неужели DivX сожмет это все не менее чем в 4-5 раз?  Мои эксперименты с MPEG2-&gtivx3.11 давали мне 1.5-2 раза.  То есть можно было сжать и сильнее, но хотелось как раз обранного, как и в нашем случае.
Неужели не получится поиметь 200Кбайт/с?

[D314]

"Повторяю: рация на бронепоезде"

Сильная компрессия (что бы было понятно: уменьшение объема файла) происходит не из-за бития картинки (т.е. внутрикадровой компрессии), а из-за (абсолютно не корректно, но зато понятно) временных пробелов в фильме. МПЕГ работает не скаждым кадром в отдельности, как Motion-JPEG алгоритм, а с межкадровыми разностями. Т.е. один опорный кадр записывается так, как он есть, а потом записывается разность между первым и последующими. Отсюда и такая глубина компрессии.
Понятно?

[D314]

Ну и напоследок, дабы окончательно успокоить любителей цифровых ощущений.

Для примера:
фильм Swordfish продолжительностью 1:39:17
File path: \Swordfish.avi
File size: 661.92M bytes

(т.е. полтора часа уложились в 660 мегов.. Неплохо!)

Average data rate: 113.78K per second
(Это усредненная величина, если не считать полные опорные кадры, то реальная скорость ниже 64К)

Image size: 512 x 215
(и на фига полный ПАЛ? Система растягивает видео на полный экран компа -у меня 1152*864- и нет никаких проблем)

Pixel depth: 24 bits
Frame rate: 29.97 fps
(и то и другое понятно)

Audio: 48Khz - 16 bit - Stereo
великолепные показатели!

При всем при том, картинка оченно даже ничего
Ну что, развеял я сомнения?

[Glass Eagle]

Нет.
#1. Не совсем понятно, причем тут скорость сидюка (т.е. канала передачи данных СД -> видеопамять). #Т.е., понятно, конечно, но почему ее использовать, как ограничивающий параметр? В конце концов можно переписать видеофайл с сидюка на винт.
#2. Имеет место тенденция записать ВСЕ, имеющиеся на данный момент материалы, на один диск? Может просто добится МАКСИМАЛЬНОГО качества (с учетом сжатия, ессесно) и на 1-й диск записать самое интересное с точки зрения инициативной группы, а остальное - по мере развития проекта? А то можно вообще все засунуть на один диск с позорным качеством.
#3. За счет чего идет трансформация разрешения по вертикали 215 -> 864 с сохранением (ну ладно, с малыми потерями) качества? Я, конечно, видел МПЕГ4 и ДиВХ фильмы. Да, действительно, при достаточно малом, вроде-бы, разрешении часто бывают хорошо видны мелкие детали. Однако голливудские поделки - это одно, а НАША ИСТОРИЯ - это, как бы, совсем другое.
# Извините за ламерские мысли, просто видеокодеками на серьезном уровне я как-то не занимался, тем более новыми.

[Maximus_G]

Поэтому на этапе оцифровки приходиться цифроваться по максимуму. Это значит, что, когда мы перекладываем видео с ленты на жесткий диск компа, то имеем приблизительно 4 мин/Gb. Представьте себе эту величину с точки зрения 1 часа! Оцифровка происходит в Motion-JPЕG с параметрами 768*576, 25 к/с, коэфициент 6:1. Поток данных составляет чуть более 3,5 мег за секунду, а один кадр "весит" 144 кила. Требуемый объем для "переваривания" всего проекта составляет сущий пустяк: 16 Gb. И это без учета таких малостей, как титры, музыка и прочее.

3,5Мб/сек:confused: Блиин.... (держусь за голову)
Это телевизионщики могут позволить себе пренебречь мелочами и пускают в эфир видео с таким битрейтом, МЫ же собирались выжать максимум качества... Уже язык отваливается... Что мешает капчурить на 6Мб/сек?

Пока вроде все понятно. Едем дальше.

После монтажа материала наступает черед итогового просчета.

Предполагалось ли чистить от мусора?

Вот здесь самое интересное. Дело в том, что система монтажа позволяет выстраивать качество изображения в соответствии с заданым потоком данных. Это означает, что глубина компрессии автоматически становится выше в том месте, где скоростные данные "не пролазят" в заданные пределы. Эти пределы устанавливаются пользователем из расчета самой медленной машины...

Что же принимается в качестве критерия "скоростных данных"?

Таперича о конкретике. Я пока до конца не уверен, но, вполне возможно, что итоговый просчет будет вестись с параметрами 640*480 с образанием т.н. "неотображаемых" ТВ-строк.

Ресэмплинг? Боже... но зачем:confused:

Горизонтальное разрешение полного сигнала PAL составляет 768, при этом видимое (отображаемое на экране) только 720. Вот эти 48 и обрезаются...

Не понял, вы собрались отрезать ещё 48 точек, которые не видны на экране телевизора? Но разве они пусты?

И еще одно. МПЕГовский файл очень плохо поддается повторному ремонтажу. Ребята, запоните, МПЕГ сжимает не пространство, а время, а это уже очень глубокие потери, развинтить которые в обратную сторону очень и очень трудно.

ОК, " ребята запомнили", но причем здесь "повторный ремонтаж"? Мы вроде собирались иметь на выходе фильм, а не материал для монтажа.

...и на фига полный ПАЛ? Система растягивает видео на полный экран компа -у меня 1152*864- и нет никаких проблем...

Ну, кажется, я понял, в чём дело. Вам уже говорили, что Нам нужно максимально доступное качество, а не "безпроблемный" просмотр?

[VALERA]

[QUOTE]Ох, не хотел я себя обнаруживать до выполнения проекта хотя бы в первом приближении....
...МПЕГ сжимает не пространство, а время, а это уже очень глубокие потери, развинтить которые в обратную сторону очень и очень трудно...

Здравствуйте, Дмитрий.Тоже пытаюсь понять с Вашей помощью что может получиться у нас в итоге. Скажите, Дмитрий, вот у нас есть исходный  видеоматериал на кассете VHS длительностью в 61 минуту. После "укладки" всех видеоматериалов кассеты на жесткий диск компьютера и далее на CD  диск тоже полных видеоматериалов, без вырезаний и купюр, в стандарте MPEG-4 с максимальным полноэкранным качеством видео , при воспроизведении такого диска, на  экране  монитора компьютера, мы увидим те же 61 минуту видеоматериалов с исходной кассеты? Или меньшую длительность?
                   C уважением - Валера.

[VALERA]

Ну и напоследок, дабы окончательно успокоить любителей цифровых ощущений.

Для примера:
фильм Swordfish продолжительностью 1:39:17
File path: \Swordfish.avi
File size: 661.92M bytes

(т.е. полтора часа уложились в 660 мегов.. Неплохо!)

Average data rate: 113.78K per second
(Это усредненная величина, если не считать полные опорные кадры, то реальная скорость ниже 64К)

Image size: 512 x 215
(и на фига полный ПАЛ? Система растягивает видео на полный экран компа -у меня 1152*864- и нет никаких проблем)

Pixel depth: 24 bits
Frame rate: 29.97 fps
(и то и другое понятно)

Audio: 48Khz - 16 bit - Stereo
великолепные показатели!

При всем при том, картинка оченно даже ничего
Ну что, развеял я сомнения?

Дмитрий, насколько я понял из Вашего примера, при указанном разрешении  Image size 512 х 215  фильм длительностью 1ч:39м:17сек(99минут 17секунд) занял обьем в  661.92М bytes на ОДНОМ диске в стандарте MPEG-4.

 При этом существует техническая возможность этот же фильм исходной длительностью в 1ч:39м:17сек сделать в разрешении Image size 720 x 576(или выше)  в полноэкранном режиме стандарта MPEG-4, но все этом сам фильм получится уже на ДВУХ дисках с длительностью каждого диска примерно(грубо подсчитав) по 0ч:49м:38сек и экранном разрешении монитора компьютера 1152 х864. Вероятно и качество воспроизводимого видео на экране монитора, воспринимаемым зрителем, должно быть существенно, заметно лучше, чем в случае с размещением всего фильма на одном диске.
Дмитрий, правильно ли я веду рассуждения о технических возможностях вариантов изготовления указанного Вами фильма-примера?
                           C уважением - Валера.

[VALERA]

[QUOTE]Нет.
#... #2. Имеет место тенденция записать ВСЕ, имеющиеся на данный момент материалы, на один диск? Может просто добится МАКСИМАЛЬНОГО качества (с учетом сжатия, ессесно) и на 1-й диск записать самое интересное с точки зрения инициативной группы, а остальное - по мере развития проекта? А то можно вообще все засунуть на один диск с позорным качеством....

Здравствуйте, Glass Eagle. Все мы, участники проекта "ПАМЯТЬ" , стремимся сделать максимально доступными содержимое архива. Конечно, является экономически естественным разместить ВСЕ видеоматериалы Красногорской кассеты на одном диске с МАКСИМАЛЬНО возможным качеством видео. В последнее время идет обсуждение о возможности изготовления такого диска в стандарте MPEG-4. И пока здесь никто не сказал однозначно, что такой диск с такими техническими требованиями нельзя сделать. Если в результате обсуждения и изготовления опытного образца диска выяснится что ВСЕ видеоматериалы не удастся расположить на одном  диске,вероятно будет принято решение о расположении оставшихся видеоматериалов на втором диске. Далее оценить стоимость получившегося комплекта и дальнейшие действия. И я  убежден, мы обязательно  найдем способ сохранить МАКСИМАЛЬНОЕ качество исходных видеоматериалов на цифровом носителе.
                        С уважением - Валера.
#

[Glass Eagle]

Если в результате обсуждения и изготовления опытного образца диска выяснится что ВСЕ видеоматериалы не удастся расположить на одном #диске,вероятно будет принято решение о расположении оставшихся видеоматериалов на втором диске. Далее оценить стоимость получившегося комплекта и дальнейшие действия. И я #убежден, мы обязательно #найдем способ сохранить МАКСИМАЛЬНОЕ качество исходных видеоматериалов на цифровом носителе.
# # # # # # # # # # # # С уважением - Валера.
#

Ok! Слова об "опытном образце диска" несколько успокаивают, хотя смущает "вероятно" .
Что еще смущает, так это промелькнувшее несколько раз слово VHS в качестве исходника для оцифровки (хотя упоминался и S-VHS. С моей точки зрения - один черт). Я, конечно, понимаю, что инициативная группа делает за архив их работу (в смысле, оцифровка и перевод на более надежные носители), да от нашего государства рази дождёсси.
Спасибо за ответ.
С уважением - Glass Eagle.

[Maximus_G]

Я периодически цифрую видео с телевизора, VHS-видео и помогаю делать архивные копии одной ТВ-программы. И я знаю - 700мегабайтного диска хватает именно на 1 час с хвостиком полноэкранного видео (768х576 с телевизора и VHS, 720х576 у ТВ-программы). Оптимальный битрейт всегда определяется опытным путем, потому что нет программ, которые могли бы с ходу его вычислить. Поэтому я допускаю возможность того, что весь материал не влезет на 1 диск, но это маловероятно.

Об экранных размерах:

1. Исходное разрешение материалов на видеокассете - 768х576 точек, 25 кадров в секунду.

2. Скорее всего, по краям есть неинформативные участки, которые можно обрезать. В среднем, они имеют ширину 10 точек (но не 48!). Тогда, имеем картинку размерами 748х556.

3. Возможно, формат записи НЕ 3х4. Пока что никто ничего не сказал по этому поводу. Если формат широкий, или наоборот - видны рамки кадров, естественно это нужно отрезать за ненадобностью. В материалах, которые я цифровал для http://il2.sukhoi.ru/files/video.shtml присутствовало и то, и другое. Исходный размер был 720х480х29.97 (формат пленки шире 3х4) + были рамки кадров по бокам, которые я отрезал (16 точек с каждой стороны).

4. Масштабировать её крайне нежелательно! Аппроксимация неизбежно портит картинку. Да и зачем?

[Maximus_G]

О качестве:

1. Киноплёнка обладает зернистостью. На ней нередко присутствуют царапины. К ней прилипают мелкие частицы.
Было бы хорошо всё это почистить, после оцифровки, параллельно с процессом монтажа. Сам я никогда таким делом не занимался, но знаю, что существуют соответствующие инструменты, и это дело особой сложности не представляет.

2. VHS-плёнка тоже может давать зерно. Но в нашем (S-VHS) случае, скорее всего - нет.

3. Видеозахват: тут важна аппаратная часть, есть карточки похуже, получше и профессиональные. Как у нас с этим обстоит дело, неизвестно.
Платы видеозахвата пользуются форматом MJPEG. Фактически, видео в таком формате состоит из набора сжатых в JPEG кадров, каждый - независимо от другого. В таком формате удобно выполнять видеозахват и монтировать видео.
Однако, главный недостаток формата в том, что битрейт фиксирован. Если мы выбрали поток в 144кбайт/кадр (3.5Мб/сек), то каждый кадр будет зажат с разным качеством, главное -  его размер не будет превышать 144кбайт.
Если видео чистенькое - такого битрейта достаточно, но если оно с зерном, мусором и царапинами - 3.5Мб/сек не хватит, потери качества будут наглядны.

[D314]

Итак, господа, подведем итог дискуссии "О качестве"  

1. Могу сообщить, что на этапе оцифровки будет работать плата Miro DC30+ . Информация в стиле "кто знает, тот поймет".

2. Разговоры о том, что видео может быть больше, чем 768*576 - чушь и бред, указанные величины являются стандартом вещания PAL. Характеристики выше могу быть только в системах ТВЧ, что является исключительной редкостью (разве где-нидь у японцев)  

3. 2 Maximus_G
"Ресемплиг" необходим для смены типа кодера, иначе каждому зрителю придется покупать указанную выше плату, поскольку мировский кодек является аппаратным (хотя и существуют невнятные эмуляторы).
Далее. Я буду счастлив, если Вы возметесь за перенос отмонтированного материала с ленты на диск. Я не настаиваю на своем участии в этом тапе работы.
Еще момент: весь присланный материал  имеет соотношение осей 4:3.
Далее: если не трудно, напиши пожалуйста, какой платой оцифровки ты пользуешься?
Ты удивляешься по поводу потока 3,6 мег за секунду и предлагаешь перейти на величину 6 мегов за секунду. ОК, нет проблем! Тады на один гиг приходится 2 минуты; винтик гигов на 50 в помощь не пришлешь?
Удаление царапин с кинопленки - простое дело? Простите мою неграмотность, можно поинтересоваться какими "соответcтвующими инструментами" это достигается? О искуственном старении видеоматериала мне известно, но обратный процесс - дело трудоемкое, ручное и -извините- геморройное.
Продолжим. Что понимается под "зерном" для VHS? Кстати, именно в этом формате пришла кассета из архива (никак не S-VHS).  Что бы лишний раз не мусолить исходную кассету, я делаю перегон на DV и далее работаю уже с DV.

4. 2 VALERA
Я не видел пока сценария фильма для монтажа, (Валентин пока ничего не прислал), но, вероятно, длительность будет меньше, чем 60 минут.

5. На сегодняшний день в результате многочисленных экспериментов выбранным вариантом видео для CD оказался размер 512*382.  Если кто может перенести видео с ленты на компьютер в МПЕГ-4 с большими параметрами вплоть до полного PAL - снимаю шляпу и с готовностью уступаю место монтажера проекта.

Пока все. На следующей неделе, начиная со вторника (в этот день у меня появится винт на 40 гигов) я сажусь за монтаж вводного ролика на 1 минуту 40 секунд. В качестве музыки "Затихнет шрапнель" на стихи Б. Окуджавы.

[ZLODEY]

Сделали бы вы всё это на DVD и не мучались...
ТЕМ БОЛЕЕ что на DVD-ROM'ы сейчас такие цены!