Реальные полёты и авиасимуляторы.

[MeanDog]

Во сколько навалило

Я 100% согласен что летая на простом симе реально летать ненаучишся. Тем более на планере. Мне просто было забавно что нашлось что-то похожее. Ловить Вильгу на воображаемый прицел было прикольно

[Old_Pepper]

...просто было забавно что нашлось что-то похожее.

Спору нет. Действительно что-то похожее иногда улавливается и это в кайф.

[MeanDog]

Я так понял, тебе нужно было "удержать в прицеле" Вильгу?
А правой рукой нужно было сильно шевелить или там чувствительность как у джоя?

Просто там енергичность и чуствительность движений и поведение апарата была похожей.

[pakman]

А как отдача? Вспышки действительно так ослепляют? C какого попадания Вильга опустила нос?

[MeanDog]

Досадно - забыл боекомплект на земле

[Vorsin]

До тех пор пока ты человек, а не машина, тобой будут руководить ощущения. И никуда ты от этого не денешся, это слишком глубоко в подсознании. В некоторых случаях полагаться на ощущения правильнее, чем на разум. Мысль в том, что никакой симулятор не сможет тебя подготовить к ощущениям реального полета. Реальность это НЕ симулятор - это РЕАЛЬНОСТЬ, реальнее уже не бывает. (Если не вдаваться в филосовские рассуждения по поводу, что есть реальность).

Во первых без философии жить мы не будем- во всяком случае я . Мы ведь говорим не про погдотовку к ощущениям, а о навыках. Ну и к тому же люди бывают разной эмоциональности. Вестимо реал круче, но по сути это та-же летная модель т.е. тот-же авиасим только дико усложненый. При наличии выбора любой нормальный вирпила будет летать в реале. Но погдотовить себя можно и на симе. Чкаловым в превом полете не станешь, но времени на освоение потратишь в 2 раза меньше. Т.ч. Ил2 всетаки приносит пользу. Насколько я понял об этом и ветка была?

[Old_Pepper]

Вообще-то я сейчас вспомнил хвалебные отзывы Sky Tigera о полёте с Bomberom на Як-18Т. Тигр был приятно удивлён тем, как Бомбер - вирпил(симер) со стажем хорошо держал самолёт на курсе, пока тот (Тигер) был занят решением какой-то технической проблемы.
Если кто-то решит хихикнуть, типа: "То же мне, держать на курсе в горизонте", скажу, что для человека впервые взявшего в руки штурвал, это очень не простая задача.
Обычно это выглядит печально.
Так что.....

[hex]

странно, я с первой попытки без симов горизонт держал, виражики там бочку правда помогли сделать.

[Old_Pepper]

странно, я с первой попытки без симов горизонт держал, виражики там бочку правда помогли сделать.

Бомбер был не единственный , кому Тигр давал за штурвал подержаться и ему было с кем сравнивать.
А держать горизонт и удерживать курс можно по разному.
Ты сам себе нравишься и горд собой , но у инструктора на твой счёт могут быть совсем другие мысли.
Но, если у тебя вот так вот сразу... надеюсь ты не "закапываешь" талант и продолжаешь летать.

[kedik]

Мы ведь говорим не про погдотовку к ощущениям, а о навыках.

Что ты подразумеваешь под навыками? Знания или опыт ... или и то и другое вместе?

Ну и к тому же люди бывают разной эмоциональности.

Давай разделим ощущения и эмоции. Перегрузки ощущают все, а вот реагируют (эмоции) по разному. Я говорю об ощущениях вообще (глаза, уши, вистибулярный аппарат, вибрацию которую ты ощущаешь задницей и пр. ). А вот реакция на эти ощущения может быть разной - это уже эмоции .

Вестимо реал круче, но по сути это та-же летная модель т.е. тот-же авиасим только дико усложненый.

Он не круче. Он не сложнее. Модель может и та же - а вот ощущается совершенно по другому. Тот же горизонтальный полёт - как просто это в Ил2 ... а в реале оказалось совсем не так.

Но погдотовить себя можно и на симе.

Подготовить к чему?

но времени на освоение потратишь в 2 раза меньше

Здесь проблема - как это определить? То ли это результат полётов в симе ... то ли человек просто таланлив

Ил2 всетаки приносит пользу.

Несомненно - в качестве развлечения и общеобразовательных целях, теоретической подготовки - абсолютно согласен. В подготовке к реальности - своё мнение я уже высказал (хотя ещё раз хочу отметить, что до реальных полетов имел прямо противоположное убеждение).

[А-спид]

2 =FPS=Altekerve:
Все возможно. Речь о том, что не достаточно научиться сажать самолёт в симуляторе, что бы сделать это в реальности.

Безусловно. Но человек знающий принцип и отрабатывавший посадку в симуляторе имеет преимущество перед тем, кто вообще не знает, для чего тут эта хреновина торчит, за которую инструктор держать сказал.

Как ни крути, реальность - это совсем другое дело. Ощущения, принципы, подход - все меняется. Но. Человек летавший в симуляторе не станет делать явных глупостей. Ему проще сориентироватся в воздухе, где земля где небо. Оне представляет что и как делать в любой ситуации, от простого прямолинейного полета до выхода из штопора - причем не на уровне обычное теории а намного лучше. Другое дело, что никаким симулятором не выработать жопометр и привычку, ощущение самолета - то есть может человек и знает как выходить из штопора, но пока не выработаются твердые навыки он вряд ли сумеет из него выйти, тем более ему будет чисто психологически трудно не запаниковать и не начать делать глупости.

Так что ИМХО, симулятор дает кое-какие преимущества. Летать на реальных самолетах на нем научиться практически нереально - но летавшему на симах обучение в среднем должно даваться попроще.

Кстати, симы могут и повредить - бессознательная, автоматическая оценка ситуации в воздухе основанная на симах, в которых есть кнопка "Новый вылет" в жизни может привести к венкам на могилке.

[А-спид]

Мне уже жалко MG вообще и Олега в частности, если они это сделают. Их и так заклевали по поводу самолётов на которых никто (почти) из ныне живущих не летал, но все уверены как должно быть. А тут такое начнётся ...

А можно сделать. и всем показать - вот, мужики, какой уровень реализма мы и современные технологии можем обеспечить. Да, мы знаем, что он далек от аболютно точного моделирования, да, он очень приблизительный - но это все, что мы можем сделать на сегодня.

[Roa_wespe]

Летуны млин, а я в кабине тока на МАКСе сидел

[MeanDog]

Прав А-спид. Вот например когда учили делать штопор после первого сваливания и витка на планере я понял что произошло только тогда когда инструктор выровнял апарат. Было страшно. Это несмотря на то что я проделал десятки штопоров на Ил-2. На 6-7 и следующие штопоры у меня уже хватало времени осмотретса, найти ориентиры и выводить апарат из штопора на нужный курс. Тоже самое получалось и моим однокурсникам. Вывод - от Ил-2 в этом никакой пользы. И в массе других упражнений тоже никакой пользы.
Но в полете за самолетом было иначе. Если инструктор с огромным стажем обучения был удивлен это что-то значит. Моим однокурсникам этот полет удавался значительно хуже. Главная проблема была несвоевременная реакция рулями и в результате большой маятник за самолетом. Так что в этом была польза от Ила.
Я на Ил-2 летаю потому что он мне нравится как игра а не потому что я надеюсь на ней научитса управлять реальными самолетами. Но она оказывается в чем-то помогает. Об этом собственно и топик.
Еще пример - с нами в группе начинал один летчик много лет летавший в аэробатической команде. Но то что он мастер высшего пилотажа неделало его ассом в полетах на планере. Ему нужно было учится многим вещам. Конечно его большой опыт очень ускорил процесс учения и он уже некоторое время летает самостоятельно. Ето значит что опыт помогает, но не заменяет.

[Glob]

сугубо имхо

Наверно у среднестатистического вирпила обязательно присутствует склонность к максимализму.

Есть такое мнение, что на современных РС смоделировать полёт близкий к реальности НЕВОЗМОЖНО. Поэтому считать игру-симулятор полноценным заменителем реального полёта и реального инструктора неправильно.

Симулятор боевых действий в полевых условиях не повышает, например, физической выносливости, но помогает улучшить взаимодействие. Симулятор воздушного боя ВОВ не учит летать на реальных самолётах того времени, но прекрасно развлекает и учит истории.

Мораль: каждый инструмент нужно использовать для чего он преднозначен. Не каждая кухарка может управлять государством. Проверено.

[Pioneerrr]

Его комментарии к ил2ЗС (установки - дефолтные):
1. реакции истребителя на ручку неверные, так за ручкой ходит транспортник

Что именно он имел ввиду? Вялость или скорость отклика самалета на воздействия на органы управления или еще чего?

[Maximus_G]

...Ему нужно было учится многим вещам. Конечно его большой опыт очень ускорил процесс учения и он уже некоторое время летает самостоятельно. Ето значит что опыт помогает, но не заменяет.

Точно.

1. реакции истребителя на ручку неверные, так за ручкой ходит транспортник

Вот это странно. А на каких истребителях периода ВОВ у него есть налёт?
На мой взгляд, из современных ЛА сравнивать c машинами уровня поздних Bf-109 стоит только что-нить вроде L-29. А с менее сильными машинами сравнивать вообще нечего.
А я после первых полетушек в реале, вернувшись домой первым делом прибрал кривую отклика на РУСе у нейтрали.

[Hriz]

Да, тут правильно некоторые говорят, нельзя точно сказать помогает сим или нет. Кому то помогает, кому то - не очень. Я когда первый раз взял управление Як-52, то испытал шок. Вообще ничего общего с ЗС! Почему? Потому что чувствительность бешеная. Да и тут на каждое твое движение ручкой, тебя то подталкивает снизу, то тянет вниз за ремни... Мне требовалось время чтобы привыкнуть к этим ощущениям. Всетаки никакими визуальными эффектами не передать ту гамму ощущений, которые переживает пилот, когда самолет откликается на малейшее движение ручки, причем на такое, которое в ЗС мы бы и не заметили скорее всего. А горизонт держать и правда сложновато. Но это мне напомнило первые поездки на автомобиле. Когда надо было держать скорость 100км/ч, я постоянно смотрел на спидометр и пытался мысленно управлять ногой на педале газа, вот стрелка поползла вниз - добавить, вверх - отпустить... Естественно получалась фигня. Сейчас я езжу не смотря на спидометр и стрелка стоит как влитая... Так и на самолете... Постоянно пытался поймать его и только отводил глаза от приборов как самолет опускал нос... Все с опытом думаю приходит, а сим ну наверное лишь в качестве теории...

[ROSS_RA_Jasta]

Ну, незнаю, незнаю..... Я на Бланнике, на третий вылет сам взлетел, сделал две петли, боевой разворот, а колокол перетянул немного, потом посадил.....
До этого только в ила летал.

З.Ы Первый вылет был экскурсионный, немного за ручку подержался и все. Второй - самостоятельный проход по зонам, вход к третьему, после четвертого управление отдал.

[tsu]

Многие ответившие высказывают мысль, что типа реальный полет не имеет ничего общего с игрой ЗС. Кто бы спорил, что реальность отличается от программы, которая картинки на экране рисует. Но говорить о том, что от нее нет никакой пользы - неверно. Человек поигравший в ЗС, как минимум знает теорию, что весьма немаловажно!
Когда мне довелось полетать на планере, я сделал коробочку даже с легким чувством дежа-вю. Скорость и курс держал четко, повороты выполнил без посторонней помощи и педалями работал абсолютно не сосредотачиваясь на этом, хотя дома у меня ABII. (правда, надо отметить, что была очень тихая погода и планер сам летел как по рельсам, тем не менее инструктор был удивлен результатом).
А теперь давайте предположим, как бы все это у меня получалось, если бы я сима в глаза не видел и думал что "вираж" это название французских пирожных... Ответ, imho, очевиден - хуже.
Можно еще привести сто двадцать аргументов, но , кажись, и так мысль понятна...

[kedik]

Хммм ... вырисовывается интересная картина.
Те кто летал на планере, говорят что похоже... Те же кто на Як52 - ничего общего.
Забавно ...

[hex]

Что именно он имел ввиду? Вялость или скорость отклика самалета на воздействия на органы управления или еще чего?

скорость отклика + амплитуда РУС
кстати, о том же пишет Hriz:

чувствительность бешеная. Да и тут на каждое твое движение ручкой, тебя то подталкивает снизу, то тянет вниз за ремни...

2 Мaximus:
Воде как в ЛИИ, ШЛИ, ГНИКИ летабельных истребителей времен ВОВ не осталось. Из самолетов тех лет чел летал на По-2, а истребителей вообще - элка, миги, + разные транспортники-пассажирские, так что сравнение делает на фактическом материале. Испытатель

[=FPS=Altekerve]

Да, тут правильно некоторые говорят, нельзя точно сказать помогает сим или нет. Кому то помогает, кому то - не очень. Я когда первый раз взял управление Як-52, то испытал шок. Вообще ничего общего с ЗС! Почему? Потому что чувствительность бешеная. Да и тут на каждое твое движение ручкой, тебя то подталкивает снизу, то тянет вниз за ремни... Мне требовалось время чтобы привыкнуть к этим ощущениям.

Господа, а что у вас с кривыми отклика?

[=FPS=Altekerve]

В общем резюме: ИЛ23С - симулятор планеров и с Як-52 не имеет ничего общего.

[Iron]

В общем резюме: ИЛ23С - симулятор планеров и с Як-52 не имеет ничего общего.

Ну не совсем конечно так Просто сам по себе планер гораздо проще в пилотировании...большой размах крыла(высокая несущая способность), следовательно большие моменты инерции . Скорости не те что у Яка. Поэтому после игры на нем летать проще, все таки есть понятие уже интуитивное куда и что тянуть. В горизонте после полетов в ЗС удержаться можно у меня как то это легко получалось, видимо координация движений натренировалась потому что. А вообще Як-52 самолет довольно строгий не уследил за скоростью и просесть можно здорово на глиссаде да и свалиться довольно просто. Вообще после первого вывозного полета на Як-52 были мысли, что ничего похожего на игру нет. После того как более менее налетался, привык к ощущениям, оказалось что нормально, похоже. Кстати у меня кривые отклика все на 100 выставлены, поэтому никакой такой сверхчувствительности не обнаружил. Ход РУСа конечно поболе Может конечно и странно, но реально летать мне проще чем в иле и обзор другой и самолет чувствуешь.