А нужен ли нам такой патч? (2.04)

[IvanoBulo]

Девиз " У нас всё правильно" - сами понимаете, накладывает определённые по крайней мере моральные обязательства на того, кто его произнёс.

Этот, как вы называете, девиз на самом деле вырван из контекста, но почему-то любят его постоянно ко всем вопросам относительно "правильности" применять. Насколько я помню это выражение было применено Олегом в отношении одной из моделей самолётов, где кто-то пытался убетить что у этой модели самолёта что-то было сделано не правильно на что Олег и ответил этой фразой и он ни в коем случае не хотел обобщать ВСЁ что есть в игре.

[Serp]

Ну какой ты прям у нас культурный, уважашь творчество и все такое, а вокруг одни жлобы собрались, которым все мало и мало.

Очень люблю самокритику...
Здорово!
Просто даже не вериться в такую искренность...
Ой! А может это ирония?..

[MG-13]

У меня создаётся впечатление, что как правило, достоверные данные конечно у МГ есть с самого начала (об этом и вопрос не стоял), но по какой-то причине его команда ну никак не может (или по каким-то соображениям не хочет) это закачать в симулятор более или менее ДОСТОВЕРНО в рамках существующих возможностей мат модели сима.

Не совсем так. Данные поступали и продолжают поступать постоянно и они иногда противоречат друг другу. И каким из них верить - не всегда понятно. Второе - существующие возможности мат.модели расширяются, что требует все большего количества исходных данных, про проблему с которыми - см.выше...

[=SF=Sergyo]

Не совсем так. Данные поступали и продолжают поступать постоянно и они иногда противоречат друг другу. И каким из них верить - не всегда понятно. Второе - существующие возможности мат.модели расширяются, что требует все большего количества исходных данных, про проблему с которыми - см.выше...

Напоминает попытку объять необъятное...

[Old_Pepper]

А я так и не понял, ставить мне этот патч или ну его на фиг. :confused:
Вроде и так всё устраивает более-менее.

[MG-13]

Напоминает попытку объять необъятное...

Так ведь кто-то реализм требует...

[Diman_Y]

Не совсем так. Данные поступали и продолжают поступать постоянно и они иногда противоречат друг другу. И каким из них верить - не всегда понятно. Второе - существующие возможности мат.модели расширяются, что требует все большего количества исходных данных, про проблему с которыми - см.выше...

Я не понимаю следующего.
Неужели данные которые поступают противоречат настолько, что количество попаданий необходимых для того что-бы сбить может изменяться в разы?
Я могу понять, что существуют неточности (типа качалка сброса бомб на штуке не совсем соответствует реалу, но при этом нормально выполняет свою ф-ю), но когда от патча к патчу координально меняется модель поведения самолета и я должен координально менят манеру полетов, это я понять не могу.
Как самый яркий пример - это выход ЗС, когда пол года (или даже больше) на немцах летать было невозможно.
Сейчас опять все в корне поменяли.
До коле?

[Hriz]

Ага, если доктор во время операции из-а неграмотности убьет кого-то из твоих родственников ругая только себя - надо было самому операцию делать. Если из-за ошибок механика откажут тормоза и ты упадешь с обрва - ты са виноват, делал бы сам машину. Если футболисты сборной России в очередной раз проиграют Андорре - не смей говорить, что они сыграли хреново - ты и так не умеешь...

Глупо.

Да нет, не глупо. Просто не надо сравнивать не сравнимые вещи. То что ты перечислил - ремесло. Для машин и для квалификации докторов есть специальные правила и нормы. Если из-за ошибки механика откажут тромоза - то это повод подать в суд на механика и если при этом кто-то погибнет, такой механик будет сидеть, так же как и такой врач. Неужели нужно объяснять столь простые вещи? Команда МГ сделала сим такой, какой он есть и продолжает его усовершенствовать, развивать и т.д. У тебя НЕТ необходимости покупать именно этот сим, в отличии от необходимости чинить тормоза или делать операцию, у тебя вообще нет необходимости его покупать. Так что не следует говорить, что мол МГ что-то должны. Пойди вон, объясни Лукасу, как он должен снимать Звездные войны, а то как же, ты вдруг заплатишь 250р за билет, а тебе не понравится! Пусть отдает деньги или переснимает эту лажу! Не смешно ли?

[FAE]

Да вообщем по-сути никто и ничего от MG не требует. Просто все пытаются понять логику их патчей, а это удается, прямо скажу, с большим трудом.

[MG-13]

Я не понимаю следующего.
Неужели данные которые поступают противоречат настолько, что количество попаданий необходимых для того что-бы сбить может изменяться в разы?
Я могу понять, что существуют неточности (типа качалка сброса бомб на штуке не совсем соответствует реалу, но при этом нормально выполняет свою ф-ю), но когда от патча к патчу координально меняется модель поведения самолета и я должен координально менят манеру полетов, это я понять не могу.
Как самый яркий пример - это выход ЗС, когда пол года (или даже больше) на немцах летать было невозможно.
Сейчас опять все в корне поменяли.
До коле?

Ну, насчет "кардинально меняется модель поведения самолета" - это вы здорово перегнули, разве нет?... Просто с определенного момента резко усложнилась мат.модель двигателя, что заметно сказалось на ФМ.
А вот количество попадений, потребных для сбития, может заметно изменяться от усложнения мат.модели. Например, до определенного момента в демадж модели не учитывались полки лонжеронов - теперь производится обсчет перебита полка или нет (в демадж модели полки лонжеронов заданы геометрией). Нетрудно видеть, что это уточнение может привести к тому, что консоль крыла может быть отбита одним удачным попаданием, перебившим полку, что раньше было невозможно, когда просто накапливались повреждения.
Где-то на форуме пробегали скриншоты демадж модели Bf-109 - синим цветом показаны элементы конструкции, для которых честно расчитываются попадания. Там же видно, что также учитывается и броня - бронеспинки и бронестекла, учитывается их геометрия, расположение и толщина.
Между прочим, это довольно большая работа - для всей кучи самолетов "Ил-2" смоделировать всю эту радость.

[Diman_Y]

Ну, насчет "кардинально меняется модель поведения самолета" - это вы здорово перегнули, разве нет?... Просто с определенного момента резко усложнилась мат.модель двигателя, что заметно сказалось на ФМ.
А вот количество попадений, потребных для сбития, может заметно изменяться от усложнения мат.модели. Например, до определенного момента в демадж модели не учитывались полки лонжеронов - теперь производится обсчет перебита полка или нет (в демадж модели полки лонжеронов заданы геометрией). Нетрудно видеть, что это уточнение может привести к тому, что консоль крыла может быть отбита одним удачным попаданием, перебившим полку, что раньше было невозможно, когда просто накапливались повреждения.
Где-то на форуме пробегали скриншоты демадж модели Bf-109 - синим цветом показаны элементы конструкции, для которых честно расчитываются попадания. Там же видно, что также учитывается и броня - бронеспинки и бронестекла, учитывается их геометрия, расположение и толщина.
Между прочим, это довольно большая работа - для всей кучи самолетов "Ил-2" смоделировать всю эту радость.

Ну если я и приувеличиваю то не много.
Я не говорю, что от 2-х снарядов истребитель должен рассыпаться. Я говорю, что лететь на нем должно стать:
1. очень тяжело (крыло), и если в корень крыло, то легче чем в концовку
2. Попадиния в физюляж должны срывать обшивку и просто самолет не в состоянии будет выдерживать перегрузки и как следствие ломаться на маневрах
3. После попадания скорость должна падать сильно.

И т.д..
"Вот в таком вот аксепте"(С)

[Serp]

А я так и не понял, ставить мне этот патч или ну его на фиг. :confused:
Вроде и так всё устраивает более-менее.

Ставь, ставь... ничего страшного...
Я поставил - не жалею. (Просто ничего почти и не заметил).

[Diman_Y]

Ставь, ставь... ничего страшного...
Я поставил - не жалею. (Просто ничего почти и не заметил).

А я бы не ставил если бы в сети его не поставили все подряд.

[Serp]

А я бы не ставил если бы в сети его не поставили все подряд.

Если бы все не прыгали с девятого этажа - я бы тоже не прыгнул...
Чего ж ругаться-то, что мозги по асфальту...
Впрочем это так приятно - найти виноватого...

Хороший патч, много лучше некоторых предыдущих (ну хотя бы тем,
что я в нём вообще ничего не заметил. Как сбивалось - так и сбивается, как леталось - так и летается)

[MG-13]

Ну если я и приувеличиваю то не много.
Я не говорю, что от 2-х снарядов истребитель должен рассыпаться. Я говорю, что лететь на нем должно стать:
1. очень тяжело (крыло), и если в корень крыло, то легче чем в концовку
2. Попадиния в физюляж должны срывать обшивку и просто самолет не в состоянии будет выдерживать перегрузки и как следствие ломаться на маневрах
3. После попадания скорость должна падать сильно.

И т.д..
"Вот в таком вот аксепте"(С)

Во-первых, далеко не при всяком попадании будут иметь место описанные вами последствия.
Во-вторых, в который уже раз - демадж модель продолжает развиваться, никто не считает, что она идеальна, но она лучшая из имеющихся.

[Diman_Y]

Во-первых, далеко не при всяком попадании будут иметь место описанные вами последствия.
Во-вторых, в который уже раз - демадж модель продолжает развиваться, никто не считает, что она идеальна, но она лучшая из имеющихся.

Чтобы не быть голословным я постараюсь записать трек сегодня вечером.

Я не спорю, что модель совершенствуется. Я просто говорю, что по точности передачи реальности 2.04 уступает версии 2.02. Наверно это связано с коэффициентами а не с самой моделью.

[Serp]

Я просто говорю, что по точности передачи реальности 2.04 уступает версии 2.02. Наверно это связано с коэффициентами а не с самой моделью.

А каковы критерии "передачи реальности"? :confused:

[VASILICH]

бедные шваки.Бил як-3п-бот.А боты стрелять умеют.

[MG-13]

Я просто говорю, что по точности передачи реальности 2.04 уступает версии 2.02. Наверно это связано с коэффициентами а не с самой моделью.

Не могу с вами согласиться. Разумеется, нельзя исключать возможности ошибки, но делать выводы на основании ощущений не вполне корректно. Было бы очень хорошо, если бы вы смогли набрать некую статистику из игры, подтверждающую вашу точку зрения. Один случай не о многом говорит. Могли иметь место чрезвычайно удачные или, наоборот, чрезвычайно неудачные попадания. Вообщем - нужна статистика...

[UShAG_Energy]

бедные шваки.Бил як-3п-бот.А боты стрелять умеют.

Василич - если есть трек, скинь его Анди, он по ШВАКам собирает компромат для отсылки багфикса.

[Hishnick]

Я наверное и в правду невнимательный, но вот что сказать хочу... когда вышел патч после 1.0 (не помню как звали его, вроде 1.1B) тогда были видны изменения... причем невооруженным взглядом (МК-108, ДМ Месса, ДМ и оружие Яков, И-16 и тд и пр). Но установив 2.04 как-то незаметил изменений вышеописанного (Диманом_У) плана... Как летали самолёты так и летают... как стреляли так и стреляли... как сбивали так и сбивают...

Вот ещё случай показательный относительно разговоров на форуме по поводу изменений в патчах ...
После одного из не так давно вышедших патчей кто-то здесь что-то пишет про то, как ему надоело привыкать к изменениям в поведении самолётов и в том же духе. В частности почему Месс Г-2 унизили, за что едрёна мать!? И далее по списку. У ТЛя спрашиваю, чего там с Г-2 сделали? Получив ответ на ломанном англиском в сочетании с русским успокоился и больше не читаю впечатления незнакомых людей о новых патчах, так как все равно набрешут и переврут Лучше пойти и самому глянуть. Да, вот ответ-то : FM voobshe ne pravili


------
все герои вымышленны и любые совпадения с реальными персонажами лишь дитя вашего больного воображения

[Пахомов]

Я наверное и в правду невнимательный, но вот что сказать хочу... когда вышел патч после 1.0 (не помню как звали его, вроде 1.1B) тогда были видны изменения... причем невооруженным взглядом (МК-108, ДМ Месса, ДМ и оружие Яков, И-16 и тд и пр). Но установив 2.04 как-то незаметил изменений вышеописанного (Диманом_У) плана... Как летали самолёты так и летают... как стреляли так и стреляли... как сбивали так и сбивают...

Вот ещё случай показательный относительно разговоров на форуме по поводу изменений в патчах ...

Полностью согласен.Иногда такого понапиисывают... :p

[VASILICH]

Василич - если есть трек, скинь его Анди, он по ШВАКам собирает компромат для отсылки багфикса.

во как, ето не первый случай, на досуге накатаю.

[AlexMa]

Я думаю, что патч нам нужен. И я больше доверяю разработчикам, если они решили, что нужен значит они еще и проявляют заботу о нашем здоровье и наших нервах. А много патчей - это чтоб переходы были плавнее. А то если сразу кардинально поменять ФМ и ДМ тут такое начнется ........ :confused:
С уважением Александр.

[NewLander]

Че сказать по сабжу?

Струлять лучшее надо

Заметных изменений в ДМ не обнаружил (кроме прочности Ил-2 и слегка поднявшейся общей прочности самолетов).

Надо повторить прошлый мой тест (тогда мне боекомплекта пушек Г-2 с подвесами при посредственной стрельбе хватило на 11 ботов-ЛаГГ-3(35) (курсанты без оружия - специально для отстрела на кол-во тушек).

З.Ы. А привозить с вылета по 5-8 киллов регулярно в кампании - это дань историческому реализму

З.З.Ы. И сейчас по 2-4 легко привозятся (опять же при посредственной стрельбе).